О новых образовательных стандартах, которые вот-вот вступят в силу, сегодня говорят буквально все - родители, педагоги, ученые, журналисты... Эксперимент над детьми, который затеяло Министерство образования,  просто пугает. Интернет пестрит комментариями - чиновники, работавшие над программой, оправдываются, находя в новых стандартах преимущества перед старыми, общественность негодует - развалить такую систему образования! Народ против, но реформа идет. Руководство страны с упорством, достойным лучшего применения, двигает свою идею...

О том, что ждет наше образование, мы поговорили с Народным учителем России и просто талантливым человеком Львом Васильевичем Пигалицыным.

- Лев Васильевич, вы наверняка знакомились с новыми стандартами образования.  Одна из претензий, которую предъявляет общественность разработчикам, - казенный язык, «перегруз» терминами, «продраться» через которые обычному человеку очень сложно. Какие у вас остались впечатления?

- Ничего сложного. Все яснее ясного: руководство страны решило окончательно угробить образовательную систему. Хотя от нее и так уже почти ничего не осталось...

- Понятно, что система образования в нашей стране начала разваливаться задолго до выхода в свет новых стандартов...

- Да. Правда, в девяностые, постперестроечные  годы система образования России еще продолжала работать по-старому, советскому образцу. Тогда образование было нацелено на достижения ученика. И уже в школе ребенок знал, чем он будет заниматься в будущем. А потом...

- Но разработчики новых стандартов тоже прикрываются тем, что, якобы, дают ребенку возможность выбрать  будущую профессию уже в школе? Какая тогда разница?

- Отличие в том, что ученика не ограничивали определенным набором предметов, как это делают новые стандарты. А наоборот, всесторонне развивали. Этому способствовала вся система образования - и дошкольная, и школьная, и система дополнительного образования, которой у нас почти не осталось. Увлечения школьника превращались в мечту. И он стремился к ней - с помощью родителей и педагогов выстраивал так свое обучение, чтобы цель была достигнута. При этом целью не обязательно должно было быть поступление в вуз, как это принято сейчас. Человек учился хорошо не для того, чтобы поступить в высшее учебное заведение, а поступал туда потому, что хорошо учился. Те, кто шли учиться в ПТУ и техникумы, тоже не чувствовали себя ущербными и не считались людьми «второго сорта». Быть хорошим токарем,  слесарем, фрезеровщиком, сборщиком считалось престижным, ведь они тянули на себе всю промышленность. Поэтому даже если ребенок оканчивал техникум, у него и мысли не было идти учиться в институт - он знал, что найдет себе хорошее применение.  Те же, кто получали высшее образование, знали наверняка, что будут работать по той специальности, которую получат.

Образовательная система в свое время готовила людей-созидателей. А когда в обществе сменились ценности, приоритеты, под них подстроилась и образовательная система. Руководство страны решило, что надо готовить новых людей - потребителей, исполнителей, которые не будут слишком активными и требовательными. Такими людьми легче управлять. Поэтому высшее образование сейчас многие получают за деньги. И потому оно и перестало цениться в обществе. Наша страна перешла на «отверточное» производство - мы собираем иностранные автомобили, иностранную технику, собственных разработок, идей, открытий у нас уже нет. Созидать мы разучились, технология у нас не развивается - зато много зачастую никчемных и никому не нужных специалистов с вузовскими «корочками».

- Составители новых стандартов считают, что, освобождая ребенка от «непрофильных», ненужных для будущей профессии предметов, они, тем самым, способствуют тому, что в стране в дальнейшем будет меньше ненужных специалистов...

- Ерунда. Хорошая образовательная система работает на то, чтобы получить грамотного, разносторонне развитого специалиста, в какой бы области он ни работал. Поэтому делить предметы на основные и не основные, предлагать ученику предметы «на выбор» - это большая ошибка. О физкультуре, ОБЖ, предмете «Россия в мире», как «основных», я даже говорить не хочу.  Что это за курс «Россия в мире»? Если писать честно о том, какое положение занимает сегодня наша страна, это покажет, как незавидно ее положение. А это уже бомба замедленного действия... Хорошо написать можно только по заказу руководства страны. Но воспитать таким способом патриотов, заставить любить свою Родину вряд ли удастся. Патриотизм произрастает не на такой почве...

Единственное, что меня радует среди «обязательных предметов» - индивидуальный проект. Когда три года назад я был в Неваде, от нашей переводчицы я узнал, что каждый учебный год в американских школах начинается с того, что родители вместе с ребенком придумывают тему для исследовательской работы. В Калифорнии аналогичные творческие проекты готовят, начиная с четвертого класса. Ребенок вместе с родителями учится исследовательской деятельности, их совместную работу контролирует педагог... Теперь вам понятно, почему среди лауреатов Нобелевской премии 80% жители Америки?

- Лев Васильевич, но общественность ругает новые стандарты, в том числе и за то, что они «срисованы» с западной системы образования? Получается, зря ругает, и в этой «американизации» нет ничего плохого?

- Мы часто заимствуем то, что нам не нужно, а хорошие идеи просто портим, когда начинаем воплощать их в жизнь.  То, что дети начнут заниматься проектной деятельностью, даже пусть только в 10 - 11 классах, это очень хорошо. Но боюсь, что у нас все опять сделают шиворот навыворот. Всю работу свалят на учителя. А преподаватель, у которого в классе 25 - 30 человек, это дело явно «не потянет» - быть научным руководителем у такого количества учеников просто невозможно. Нужна какая-то база для такой масштабной работы, нужно больше педагогов, в конце концов. Наши преобразователи опять начали не с того конца. Поэтому, боюсь, что и это единственно хорошее в новом образовательном стандарте превратится в профанацию.

Что же касается тестирования, которое положено в основу ЕГЭ, то в Америке по сей день используют такую форму сдачи экзаменов. Правда, органы образования не имеют к этому никакого отношения. Тесты выдает генератор случайных чисел - возможности списать просто нет. У нас же все опять поставили с ног на голову. На днях прочитал в «Учительской газете», что 75% выпускников, сдававших математику в этом году, списывали. Хотя, казалось бы, все до самого маленького шкафчика опечатано - все формальности соблюдены... Но из Министерства образования информация все-таки «подтекает», ответы выкладываются в Интернете, и в школах идет сплошное списывание. Если ребенок хорошо прошел тестирование самостоятельно, это очень здорово. В этой ситуации очень обидно за тех учеников, которые делали работу самостоятельно, но, допустим, разволновались и не набрали положенное количество баллов. Тогда получается так, что ученик, который ставил перед собой цель поступить в престижный институт и шел к этой цели, туда не поступит, потому что не набрал нужное количество баллов. А поступит тот, кто списал, словчил.  

В самом тестировании я ничего плохого не вижу, если только это не выпускной экзамен. Такая форма экзамена не способствует получению знания, детей «натаскивают» специально для ЕГЭ, они зубрят, а рассуждать, думать, выстраивать логическую цепочку не умеют. Поэтому я сторонник того, чтобы экзамены проходили в устной форме. Да и в вуз по результатам ЕГЭ принимать большая ошибка.

- Лев Васильевич, на вас, как на Народном учителе России, новые стандарты как-то отразятся?  Вы тоже будете учить по-новому?

- Понимаете, в любой школе всегда есть ребята, которые хотят учиться, им это интересно. А мне интересно работать с такими детьми. Для хороших учителей, учителей с призванием - такие новшества как комариные укусы. Поэтому, я, например, как раньше учил детей, так и буду продолжать это делать. Вопреки стандартам. Несмотря на новые программы, несмотря на новые учебники, несмотря ни на какие вышестоящие инстанции. Я-то на уроке один с учениками и неужели чиновники от образования будут приходить и «построчно» проверять меня, что я сделал в соответствии со стандартами, а что нет? Если говорить о материальной стороне дела, то, конечно, быть учителем сегодня трудно. Педагогам-пенсионерам в этом смысле легче, а молодым, если они хотят остаться в школе, можно посоветовать заниматься   репетиторством, чтобы     был     какой-то дополнительный заработок.

- Лев Васильевич, что касается репетиторства, то оно в системе образования существует уже давно - хочешь поступить в вуз, нанимай репетитора. И новые стандарты, получается, всего лишь упорядочивают сложившуюся в образовании ситуацию - «де юре» закрепляют ту ситуацию, которая сложилась «де факто»?

- Да, получается так. Бесплатного образования у нас нет давно. Учителей вынуждают подрабатывать репетиторством. А вузы с удовольствием принимают тех, кто не поступил на бюджетные места, за деньги. При этом зачастую заранее знают, что выпущенный ими специалист найти работу не сможет. 

- А как вы считаете, учителя сегодня готовы к новой роли куратора, который будет не учить, а лишь направлять? Ведь именно «научить учиться» - к этому, по словам разработчиков новых стандартов, они и стремились... 

- По-моему, в понятие «научить учиться» разработчики вкладывают что-то другое. Может быть, то, что, получив знания по четырем «обязательным предметам» и нескольким на выбор, ученик займется самообразованием. Вряд ли. Те, кто хочет учиться, конечно, будут брать платные уроки, а те, кто не хочет (или в семье просто нет на это денег) - вряд ли. Такая учеба - мечта нерадивого школьника. Ничего хорошего из этого не выйдет... Честно признаюсь, я, например, как учитель, детей своих не учу совершенно. Это бесполезно. Я их учу учиться. На уроках я никогда ничего до конца не договариваю, никаких готовых решений  им не даю. В этом и есть смысл учительской работы.

Но главная беда в том, что в школах педагогов по призванию сегодня почти нет. В школу после окончания пединститута идут работать один-два человека и то чаще всего потому, что не смогли больше нигде устроиться.

Молодые педагоги из школы убегают быстро, никто не хочет работать в этом кромешном аду. Учитель сейчас абсолютно бесправен. Попросить ученика стереть с доски, убраться в кабинете, удалить его с урока, если он мешает работать всему классу, - это  противозаконно. Разговаривать с учениками стало сложно, они говорят совершенно на другом языке, замечание сделаешь, они могут просто извратить его смысл, начинаются жалобы. Учителю сегодня приходится все время быть начеку, а я вот без шуток не могу - приходится сдерживаться (смеется). А все почему? С некоторых пор школа перестала учить, а стала оказывать образовательные услуги. Поэтому мы сегодня - всего лишь обслуживающий персонал, как продавец, как  официант, как парикмахер... В школах остаются только педагоги в возрасте, молодежь, как я уже говорил, долго здесь не держится...

 - Совсем страшно стало, Лев Васильевич. У кого же будут учиться наши дети, когда уйдут учителя старой школы?

- Руководство страны еще, видимо, не понимает, что грозит российской системе образования. Дойдет до того, что учить детей действительно будет некому.

Чтобы этого не случилось, необходимо полностью менять государственную политику в сфере образования. Но, к сожалению, правительство, когда принимает решения в области образования, не советуется с учителями, с профессионалами. Собрали бы нас, Народных, Заслуженных, и попросили помочь, но к нам даже не обращаются. Там, вероятно, есть свои люди, которые, видимо, преследуют какие-то только им известные цели, а нам свои преобразования представляют как новые  образовательные стандарты, которые являются искусственными как по форме, так и по содержанию и, следовательно, нежизнеспособными.  

Но, в принципе, не все так трагично. Большинство граждан России выступило против введения новых стандартов образования. Министерство образования и науки во главе с Фурсенко уже пошло на попятную, говоря о том, что  в ходе разработки новых стандартов образования будет  проходить общественный диалог о целях, задачах российской системы общего образования и требованиях, предъявляемых к ней всеми заинтересованными сторонами - государством, обществом, каждой конкретной семьей.

 Так что пока суть да дело, наша образовательная система в основном будет работать  по-старому. Те учителя, которые привыкли работать на совесть, так и будут продолжать работать,  потому что иначе они не могут.  И на таких учителях еще некоторое время будет держаться российское образование. А что будет дальше - поживем - увидим.

Беседовала

Елена БОГОМАЗОВА