Дзержинцы и раньше возмущались тем, как вообще такая громадина могла возникнуть в условиях явно недостаточного для нее земельного участка. Однако сейчас интерес граждан к этому торговому объекту подогрела прокуратура города, которая недавно направила иск в Дзержинский городской суд против ООО «Глобал-Строй» – организации, эксплуатирующей ТЦ «Юбилейный». Суд принял иск прокуратуры 16 марта, предварительное судебное заседание состоялось 31 марта, а первое заседание процесса по существу вопроса состоялось 11 апреля.

Сразу скажем, «ДВ», учитывая многочисленные просьбы читателей, заинтересовалось разбирательством уже на этапе первых действий прокуратуры, то есть когда иск поступил в суд. Однако в устных комментариях прокуратура нам отказала. Тогда мы направили в ведомство официальный запрос. Но и тут возникла закавыка. Правоохранители предупредили, что ответят отпиской, объяснив порядок взаимодействия со СМИ. А он, оказывается, таков, что все обращения в прокуратуру местным журналистам следует направлять прокурору области Олегу Понасенко, а не города – Дмитрию Жиделеву. Собственно говоря, мы поначалу так и делали, но областная прокуратура, помнится, нас отбрила, заявив, что вопросы местного характера следует направлять в городскую прокуратуру. В случае с судебным процессом по «Юбилейному» порядок взаимодействия со СМИ почему-то неожиданно поменялся. В общем, мы обратились к Понасенко. С одной единственной просьбой – разъяснить предмет иска к ООО «Глобал-Строй». В области сработали оперативно, но безрезультативно, с точки зрения информирования населения. «От комментариев воздерживаемся до рассмот-рения иска», – таков был ответ на официальный запрос «ДВ» за подписью старшего помощника прокурора области по взаимодействию со СМИ и общественностью Жанны Мордовиной.

По окончании судебного заседания 11 апреля ваш покорный слуга лично обратился к представителям прокуратуры, чтобы они элементарно разъяснили предмет иска. Молодые люди в погонах отказались общаться с журналистом «ДВ». И подобное виляние наводит на мысли о том, что правоохранительные органы просто не могли больше закрывать глаза на грубые нарушения, поэтому, как и водится, после всех проверок и неисполнения предписаний обратились в суд. Именно поэтому, возможно, наши попытки добиться от прокуратуры комментариев по иску к ООО «Глобал-Строй», а также поведение и уровень подготовки представителей прокуратуры в суде подтвердили наши опасения в том, что дело по «Юбилейному», скорее всего, будет проиграно.

Высидев 11 апреля все судебное заседание, которое продолжалось более двух часов, мы поняли суть исковых требований прокуратуры. А у ведомства две основные претензии. Первая в том, что здание ТЦ со стороны улицы Чапаева фактически вышло за границы, установленные для сооружений, которые стоят вдоль автомобильных дорог. Прокуратура совместно со специалистами ГИБДД провела проверку, измерив расстояние от въездных ворот до бордюра автодороги, и установила нарушение. Вместо необходимых 20 метров ворота отступают от магистрали на 15,8 метра. Вот ведомство и требует устранить нарушение. И, как можно было понять в ходе дискуссии между сторонами, оно легко устраняется. К примеру, измерения расстояния по заданию прокуратуры проводились от плоскости ворот, а не от стены здания ТЦ с северной стороны, которая даже ближе к дороге, чем ворота. И это выглядит идиотизмом, потому что ответчик с легкостью может выполнить претензию, углубив или вовсе демонтировав ворота.

Второй предмет спора – остановка общественного транспорта со стороны проспекта Чкалова на момент рассмотрения иска фактически ушел. «Глобал-Строй» удружила администрация города. Решением городской комиссии по безопасности дорожного движения под председательством первого зам. главы администрации Анатолия Слизова остановку перенесли, обеспечив тем самым нормативное расстояние от въезда в ТЦ. Так утверждали ответчики, представив суду соответствующие доказательства в форме фотографий остановки до и после переезда. Вот и судья уже чуть ли не упрашивал прокуратуру отказаться от требования переноса остановки, потому что по факту коммерсанты в союзе с властями исполнили эту претензию. Однако прокуратура в своем несущественном и изначально легко выполнимом требовании продолжала стоять на своем. Мол, сначала измерим расстояние, потом отзовем требование.

Но удивительны даже не эти факты, а то, что прокуратура не проявляет принципиальности в самом предмете иска. По существу, «Глобал-Строй» – ненадлежащий ответчик. Ведь компания построила ТЦ в соответствии с проектом, который получил все необходимые согласования, а затем разрешение на ввод в эксплуатацию здания от администрации Дзержинска. И вот вопрос: почему прокуратура придирается к мелочам, а не оспаривает документ администрации? Прокуроры не смогли внятно ответить на этот вопрос. И когда представители ответчика ходатайствовали о привлечении к процессу в качестве третьих лиц администрации города, проектной организации, госинспекции, которая осуществляла надзор за строительством ТЦ, прокуратура была против. Да и суд не удовлетворил эти ходатайства, ссылаясь на то, что вынесенное вскоре решение суда не затронет каким-либо образом прав третьих лиц. Впрочем, администрация города сама рвется в бой. Чиновники уже направили в канцелярию суда официальное прошение об участии в процессе в качестве третьих лиц.

Почему прокуратура не оспаривает основной документ, который фактически и сделал возможным строительство и открытие ТЦ? Ответ, кажется, лежит на поверхности. Положительное решение суда повлекло бы запрет на последующую эксплуатацию здания. «Юбилейный» закрылся бы до устранения нарушений. А как можно было бы выполнить решение суда? Только сносить часть здания, что, очевидно, потребовало бы расторжения договоров с арендаторами с последующей компенсацией убытков и упущенной выгоды. Сложно даже вообразить, какие это в денежном выражении потери. И чьи-то погоны полетели бы. Не секрет, что за строительством ТЦ «Юбилейный» стоял весьма влиятельный в городе бизнесмен и политик. Сейчас нас могут упрекнуть, что все ссылки на этого господина в связи с судебным процессом не имеют основания. По некоторой информации, Валерий Артамонов уже реализовал свою долю. Однако именно исход этого судебного процесса, если бы прокуратура повернула в сторону оспаривания разрешения администрации на ввод в эксплуатацию объекта, заставил бы сильно понервничать местного олигарха. Покупатели в такой ситуации наверняка бы попытались признать сделку ничтожной и потребовали бы компенсации. В сегодняшних обстоятельствах такой сценарий и во сне не привидится. Честно говоря, дело уже буксует. Да что говорить, если помощники прокурора не могли отличить свидетеля от эксперта, а чтобы огласить список проектной документации, требуемой от ответчика, запросили перерыв…

Очередное заседание по делу состоится 27 апреля. «ДВ» обещает пристально следить за ходом разбирательств в суде.