Две жалобы на «Комплекс» представители ДВК подали в конце апреля. Оба заявления были связаны с требованием дать правовую оценку действиям руководства МУПа при заключении договоров на техобслуживание систем холодного водоснабжения в поселках Пыра, Дачный, Колодкино, Юрьевец, Бабино, Игумново.
По мнению заявителя, нарушения были связаны с тем, что МУП «Комплекс», выступающее заказчиком, сначала подписывало договоры на обслуживание систем ХВС пригородных поселков с определенным подрядчиком – ООО «Теплосбыт» и только потом размещало информацию о заключении этих договоров.
Между тем начальная (максимальная) цена договора на водоснабжение поселка Пыра составляла около 2,8 млн рублей, а поселков Дачный, Колодкино, Бабино, Юрьевец, Игумново – 3,42 млн рублей.
Рассмотрев жалобы Дзержинского водоканала, комиссия Нижегородского УФАС признала их обоснованными: МУП «Комплекс» в обоих случаях нарушил часть 6 статьи 3 и часть 5 статьи 4 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также часть 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».
Логично предположить, что нарушителя принудят расторгнуть незаконно заключенные сделки и он понесет за это заслуженное наказание.
Наш корр.
