Круг лиц определен

Решение прокуроров Дзержинска в области посчитали правильным. Поскольку «под понятием «защита неопределенного круга лиц» согласно действующему законодательству понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется. По смыслу ст. 45 ГПК РФ группа лиц считается неопределенной, если отсутствует возможность установить личность каждого участника». А в нашем случае «предоставленные услуги по вывозу ТБО были оплачены конкретными лицами», «круг которых определен, – собственники помещений, оплативших эту услугу».

Кроме того, нам сообщили, что судебная практика в области также говорит «о невозможности предъявления исковых заявлений в интересах собственников конкретных жилых помещений». В качестве примера приводится апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33-8313/2014 от 06.11.2014 г., где прокуратуре было отказано в удовлетворении иска в защиту неопределенного круга лиц. «В управлении ответчика по иску прокурора, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц – ООО «Тепло», находится 198 жилых домов.

Следовательно, по данному иску заинтересованными лицами, права которых прокурор считает нарушенными, являются конкретные граждане – жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Тепло», каждого из которых можно индивидуализировать и определить. Ссылка прокурора на неопределенный круг лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых он обратился, является несостоятельной (круг данных лиц возможно с достоверностью определить)», – буквально «разжевали» прокуроры.

Поэтому обращения в прокуратуру с этим вопросом граждан, которые из-за преклонного возраста или серьезного нездоровья не в силах защитить себя сами в суде, будут рассматриваться индивидуально. А все остальные могут обращаться в суд за перерасчетом переплаченных за вывоз мусора денег самостоятельно.

Неожиданный «реверанс»

Одновременно с ответом из области в редакцию пришло письмо из прокуратуры Дзержинска. Ранее, еще раз напомним, в этом ведомстве в ответе на журналистский запрос также сообщалось об отказе выходить в суд с иском о снижении платы за вывоз ТБО и возврате незаконно взысканных средств «Управдомом» в пользу неопределенного круга лиц.

Теперь нам сообщили: «Руководствуясь ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуратурой города направлено требование в дзержинский отдел ГЖИ о проведении внеплановой проверки по указанным основаниям в порядке, установленном ст. 13, 14, 16 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и при выявлении нарушений принятии необходимых мер реагирования, в том числе выдаче предписания об устранении нарушений законодательства».

Дождемся не слов, а дела?

Наверное, если по вопросу завышенных платежей за вывоз ТБО 750-ю с лишним многоэтажками, которые обслуживает «Управдом», есть два неисполненных судебных решения, и проверки не надо: и так ясно, что нарушение есть, и длится оно, кстати, уже более двух лет. Здесь ГЖИ, как кажется, придется только подтвердить этот факт и выдать то самое предписание об устранении нарушения. Другое дело, что УК, с большой долей вероятности, не исполнит и это предписание.

А впрочем, и очевидное развитие ситуации по практике еще под вопросом. Очень возможно, что в ответе ГЖИ будет сообщаться что-то вроде того, что стоимость вывоза ТБО повысилась не в результате повышения услуги, а по причине видения ее в таком объеме жилищной организацией, и законом в этом случае жителям предписано разбираться во всем самим. Просто примерно такие ответы мы получаем на свои запросы по самым разным темам, связанным с ЖКХ, из всех надзорных органов, в том числе и жилищной инспекции.

Что же касается ответа областной прокуратуры, то его теперь мы будем обжаловать в прокуратуре Генеральной. Вот только отправка этого обращения немного затянется. Когда мы пожаловались в область на решение дзержинских прокуроров отказать в помощи многим горожанам, которые хотят вернуть напрасно заплаченные деньги управляющей компании, нам указали, что для обращения в вышестоящую прокурорскую организацию требуется, чтобы отказ подписал прокурор, а не его заместители или другие сотрудники. Ответ же из области подписан начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства. Выходит, теперь придется просить подписать это послание прокурора области Олега Понасенко. И только потом отправлять в Москву.

Осталось ответить, почему же и подробное объяснение причин отказа областных прокуроров заставляет дальше добиваться массовой защиты граждан по вопросу перерасчета платы за вывоз ТБО. Потому, что, во-первых, судья судье – рознь, и решение областного суда 2014 года – не истина в последней инстанции. Оно еще не значит, что отказ будет по всем искам, предъявленным в защиту неопределенного круга граждан. Во-вторых, если публично известно о том, что управляющая компания незаконно обогащается за счет половины города, смириться с этим прокуратуре как-то нелогично и неправильно. Ведь неслучайно в конце ответа за подписью прокурора Дзержинска Олега Ржевцева говорится, что в связи с особой значимостью декриминализации сферы ЖКХ проведение проверки ГЖИ УК «Управдом» взято им под личный контроль. Самое время декриминализировать!