Четыре года прошло, как стартовал приоритетный национальный проект «Здоровье». И, судя по всему, к завершению он пока не близится – по крайней мере, рассчитанная первоначально на три года, эта жутко затратная программа реанимирования отечественного здравоохранения продлена до 2012 года.
Но сегодня эксперты уже вовсю подводят промежуточные итоги нацпроекта. И их мнения неоднозначны. Одни считают «Здоровье» чистой воды профанацией, пиар-акцией, которая, наряду с тремя другими национальными стратегиями развития, помогла Дмитрию Медведеву занять президентское кресло и уже давно сошла не нет. Другие, веря в искренность и благородство целей этого проекта, тем не менее со скепсисом относятся к его результатам, о которых министр здравоохранения и соцразвития Татьяна Голикова регулярно докладывает президенту и правительству.
Есть, разумеется, и иные точки зрения на план оздоровления нашей медицины и его достижения. Но это, так сказать, взгляд с высоты птичьего полета, оценка ситуации в масштабах всей страны и чаще всего людей, не имеющих отношение к базовой, первичной ступени здравоохранения.
Как же картина выглядит изнутри, как ее воспринимают врачи поликлиник, с которых, по сути, и начинается медицина? Об этом – в нашей беседе с заместителем главврача городской поликлиники № 1 Тамарой Шишкиной.
– Тамара Витальевна, как вы считаете, удалось ли идеологам нацпроекта «Здоровье» при его создании нащупать самые больные точки отечественного врачевания?
– Одно то, что государство вообще обратило на медицину пристальный взор, само по себе замечательно. Ведь на протяжении многих десятилетий здоровье человека было заботой лишь самого человека. За это время, разумеется, в здравоохранении накопилось достаточно проблем, явных и скрытых. Решить их все разом – задача нереальная. Надо было расставить акценты, выбрать приоритеты, и в этом, думаю, авторы нацпроекта не ошиблись. Укрепление первичной медицинской помощи, усиление профилактического направления в здравоохранении и расширение доступности для населения высоких технологий – это действительно то, чем сегодня в первую очередь нужно заниматься. И поэтапное решение каждой из этих задач в конечном итоге и в самом деле могло бы послужить самой благороднейшей из целей – сохранению здоровья нации.
– В прессе сегодня много пишут о том, что заздравные доклады профильного министра о ходе реализации нацпроекта не отражают истинного положения дел в российской медицине…
– Успех любого дела зависит ведь не только от того, насколько правильно были поставлены цели и задачи. Очень важно, чтобы еще механизмы реализации запланированного были продуманы до мелочей и подкреплены достаточным финансированием. Но именно здесь произошел сбой, от чего идея оздоровления медицины и нации, замечательная сама по себе, сильно пострадала.
В самом начале пути к поставленной цели было сделано немало ошибок, многое вообще не учли, не додумали. А финансовые расчеты на поверку оказались просчетом – тех денег, которые государство выделило на нацпроект «Здоровье», явно недостаточно.
– А как вам такое объяснение, весьма правдоподобное для России и нынче самое популярное: дошло меньше, чем выделили?
– Контроль за финансами в этот раз строгий как никогда. И говорить о том, что на каком-то этапе потерялась даже копейка, слишком смелое заявление.
Дело в другом. Когда разрабатывался нацпроект «Здоровье», наша медицина находилась на определенном уровне развития. Однако жизнь не стоит на месте: прошло всего несколько лет, и появились более эффективные схемы лечения и более совершенное оборудование. Но они требуют уже других затрат. А потому денег, даже при условии, что они приходят в полном объеме, катастрофически не хватает. Просчет авторов нацпроекта пытаются закрыть своими средствами субъекты Федерации, муниципалитеты, Фонд обязательного медицинского страхования, но бреши все равно остаются.
– Кажется, и здесь уместна крылатая черномырдинская фраза: хотели как лучше, получилось как всегда… Что же все-таки получилось?
– Нацпроект «Здоровье» хотя и оказался не продуман в исполнении и не просчитан в финансовом плане, все-таки хорошо встряхнул наше застоявшееся здравоохранение. Трудно отрицать, что лечебные учреждения, оказывающие первичную медицинскую помощь и к тому моменту, когда стартовал проект, оснащенные хуже некуда, теперь обзавелись новым, пусть и не самым современным оборудованием. Одна наша поликлиника только получила в рамках нацпроекта флюорограф, рентгенаппарат, три аппарата ЭКГ и четыре УЗИ, фиброгастроскоп, пять наименований оборудования для лабораторных исследований.
Худо-бедно проблема материального обеспечения врачей все же сдвинулась с мертвой точки: участковые получили фиксированную доплату к окладу, а специалисты – прибавку за счет диспансеризации населения, оплачиваемой государством в рамках нацпроекта. Конечно, это небольшие деньги, но все же деньги.
Наконец, проект «Здоровье» вскрыл серьезнейшие пробелы в системе нашего здравоохранения. Оказалось, что нефрологическая помощь сегодня очень востребована, но не развита в нашей стране. Тоже самое и с онкологией. Решение обнаружившихся проблем в этот раз не отложили на потом – выделили на это деньги. Исключительно поэтому в нашем городе впервые в его истории появился центр гемодиализа, ставший спасением для многих и многих дзержинцев.
И все же, строго говоря, речь идет не столько о скачке в отечественной медицине, сколько о том, что она получила толчок к своему дальнейшему развитию.
– Судя по тому, что государство начало вкладывать в здравоохранение, можно поставить точку в разговорах о том, что государственная медицина со временем уступит место частной?
– Альтернатива всегда должна быть. Эти две системы как существовали вместе, так и дальше будут существовать. Иначе какая-то часть населения, а если брать Россию, то основная, останется вообще без медицинской помощи. Заметьте, даже развитые страны не решаются на полную замену государственной медицины частной.
– Нацпроект «Здоровье» продолжается. Вам как практикующему врачу, каким бы его хотелось видеть в дальнейшем?
– Даже сейчас, спустя четыре года после начала реализации проекта, мы находимся в самом начале пути. Понятно, что одномоментно невозможно решить все проблемы и с чего-то надо было начинать. Теперь хотелось бы, чтобы нацпроект пошел по пути углубления.
В результате диспансеризации, например, стали известны самые распространенные заболевания среди россиян. И было бы неплохо, если бы появились хорошие, добротные программы по предупреждению этих недугов, лечению и реабилитации пациентов, страдающих ими. Это так называемая адресная медицинская помощь.
Думаю, есть необходимость обратить пристальное внимание на качество производимых в России лекарств, их доступность. Продолжают медики питать надежду и на то, что рано или поздно чиновники от медицины пересмотрят регламенты, в соответствии с которыми врач имеет право потратить на одного пациента не больше 12 минут, а эпидемия – это благо, поскольку зарплата в медицине поставлена в зависимость от количества больных.
– Как вам кажется, заметны ли те блага, которые привнес в наше здравоохранение нацпроект, тем, ради кого все это и затеяно – пациентам?
– Для этого, думаю, надо сделать намного больше, чем уже сделано.
Беседовала Елена Серова
