мая
Войти через соц. сети:
Культура
ЖКХ
Спорт
Происшествия

Транспорт

Повышение цен на проезд в Дзержинске: что это, если не сговор?

Дорогой читатель!
Хочешь быть в курсе всех последних событий
твоего любимого города? Тогда подписывайся на "Дзержинское Время" МЫ ДОСТУПНЫ НЕ ТОЛЬКО НА ПОЧТЕ

Выбери любимую социальную сеть:
контакте Facebook twitterYouTube

и будь в курсе последних событий города Дзержинска!
 

Дзержинские и нижегородские общественники продолжают распутывать историю резкого скачка цен на проезд в пассажирском транспорте. С 1 октября 2017 года стоимость билета в маршрутках в городе химиков увеличилась на 40%. Цены с 18 до 25 руб. одновременно подняли наиболее крупные городские перевозчики: ООО «Тройка», ООО «Транслайн», ИП Сафин, ИП Лазарев С.Ю. Вслед за ними, с 15 ноября увеличилась и стоимость проезда в троллейбусах МУП «Экспресс» с 18 до 23 руб.

 
В городе из-за этого вспыхнули протесты, народ требовал снизить цены на проезд. Двигателем подобных настроений стала молодежь, в том числе и школьники, многие из которых еще не достигли того возраста, чтобы передвигаться на личных автомобилях. Педагогическое сообщество, как говорят, по установке из администрации, попыталось утихомирить подростков. Некоторые из учителей прямо на уроках демонстративно третировали учеников, угрожая проблемами при устройстве на работу, а на более взрослых активистов обрушилась правоохранительная система - кому дали штраф 20 тыс. руб., а кого и на сутки определили. Однако кампания против дикого повышения цен не ограничилась только одиночными пикетами и собраниями. Активисты стали атаковать правоохранительные и надзорные органы письмами и жалобами. В частности, большая надежда была на Федеральную антимонопольную службу. Ведь по всем внешним признакам прошлой осенью в Дзержинске состоялся картельный сговор. На это указывает хотя бы синхронность действий по повышению тарифов на проезд. Транспортники, полагают активисты, сговорились между собой. Между тем, федеральным законодательством («О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.) такие договоренности строго запрещены. Вот это и пытались доказать гражданские активисты, отправившиеся в долгое хождение по различным надзорным ведомствам.

Ни ответа, ни привета


В конце прошлого года директор нижегородского юрагентства «Грааль» Александр Тутубалин, который дает дзержинским активистам правовые консультации, составил заявление в полицию о проверке перевозчиков на наличие в их действиях признаков преступления по ст. 178 УК РФ («Ограничение конкуренции»). А само заявление в УВД подал председатель дзержинской первичной организации профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Рудой, который активно поддержал протест за отмену высоких цен на проезд. Дело, как рассказал Тутубалин, закончилось тем, что Рудого вызвали в местный ОБЭП, взяли с него объяснение. А постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю так и не выслали. Между тем это грубое нарушение УПК РФ (ст. 148), где в п. 4 говорится, что «копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору».

Не дождавшись в установленные законом сроки ответа из полиции, Александр Тутубалин направил жалобу в прокуратуру. Та, по словам юриста, подтвердила факт отсутствия уведомления и вынесла представление, по которому полиция должна была исправиться. «Но тишина... До сих пор ни я, ни Рудой не получали никаких писем об отказе в возбуждении уголовного дела...», - вздыхает Александр Викторович.

В целом, у правозащитника сложилось мнение, что правоохранители, не проявляя активности в расследовании факта роста тарифов на проезд, тем самым прикрывают перевозчиков, которые, как считают общественники, явно сговорились между собой.

Пошел вон!


Не особо рвется содействовать общественникам и антимонопольная служба, куда Тутубалин обратился в конце прошлого года.

У юриста скопилась уже целая папка ответов из управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (УФАС) и прокуратуры. Вначале ведомство вообще отказывалось от рассмотрения жалобы, объяснив это тем, что юрист якобы подал заявление не по форме. Но и после рассмотрения вердикт службы оказался неутешительным для общественников. УФАС встало на сторону перевозчиков. В решении ведомства от 28 февраля 2018 года говорится о том, что транспортные компании Дзержинска осуществляют перевозки по нерегулируемым тарифам. «Следовательно, данные перевозчики вправе самостоятельно определять размер тарифа», - сообщается в ответе УФАС на имя Тутубалина.

Комиссия УФАС не обнаружила и картельного сговора между транспортниками. «Прямых доказательств, равно как и совокупности косвенных, свидетельствующих о возможном заключении соглашения между вышеназванными хозяйствующими субъектами, которое привело к единовременному повышению стоимости проезда в общественном транспорте, не обнаружено», - отрапортовали в УФАС.

Обжаловать решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по закону можно в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Однако Александр Тутубалин не спешит этого делать, потому что судебный вердикт, если он будет отрицательным, не оставит шансов доказать картельный сговор. Правозащитники надеются на вмешательство других институтов, которые могут повлиять на пересмотр решения УФАС. В частности, Тутубалин обратился в прокуратуру, в полпредство президента РФ в ПФО, а также к уполномоченному по правам человека в регионе.
 
Почему у юриста остаются иллюзии относительно способности антимонопольной службы распутать клубок картельного сговора в Дзержинске? Да потому, что антимонопольщикам из других регионов страны оказалось под силу противостоять беспредельному росту стоимости пассажирских перевозок. Так, например, управлению ФАС по Дагестану достаточно было ограничиться всего лишь одним предостережением, когда перевозчики Махачкалы собрались все разом взвинтить цены на билеты. Вмешательство антимонопольной службы оказалось действенным и в аналогичной ситуации в Магнитогорске Челябинской области. Но для Дзержинска куда интереснее плоды работы экспертов УФАС России по Курганской области (решение от 31.05.2017 г.). Два десятка транспортных компаний Кургана с 1 по 3 февраля 2016 года подняли стоимость проезда с 18 до 20 руб.
 
Примечательно, что в УФАС никто и не жаловался. Проверка на предмет возможных нарушений закона «О защите конкуренции» стартовала после публикации в СМИ. Ох, сколько громких материалов о единовременном повышении стоимости проезда в городе химиков опубликовало «Дзержинское время», но почему-то все они остались без внимания нижегородского УФАС. Как же курганским антимонопольщикам удалось доказать картельный сговор между перевозчиками?

И разведки не нужно


Анализируя ситуацию, комиссия курганского УФАС обратила внимание на различие в себестоимости проезда на городских автобусах. За месяц до повышения, в январе 2016 года, на одних предприятиях она составляла менее 20 руб., на других превышала этот показатель. И уже после анализа стоимостной оценки затрат на перевозку пассажиров возник вопрос: как же при разных показателях коммерческие компании решили установить в начале февраля 2016 года одинаковую стоимость проезда? Ведь получается, что кто-то из них стал возить пассажиров себе в ущерб.

Ведомство также запросило копии уведомлений перевозчиков по согласованию льготной перевозки отдельных категорий граждан с информацией о повышении тарифов с 18 до 20 руб., которые те предоставили в МКУ «Транспортное управление». Изучив их, комиссия установила, что все они однотипные. Текст уведомления расположен на двух листах, состоит из шести абзацев (кроме ООО «Транспортная компания», в письме
которого 11 абзацев), имеет наименование «О согласовании льготной перевозки...». Первые пять абзацев из шести у всех перевозчиков имеют идентичное содержание, написаны одинаковым шрифтом. В письмах от 16-ти даже содержалась одинаковая ошибка: в третьем абзаце в наименовании МКУ «Транспортное управление» после слова «управление» отсутствуют закрывающие кавычки. В документах было много и других совпадений.

Не поленились специалисты ведомства и проанализировать журнал входящей корреспонденции администрации Кургана за январь 2016 года, куда транспортники также направляли письма о согласовании льготной перевозки и о повышении проезда. Так, многие письма от хозяйствующих субъектов чиновники зарегистрировали в подозрительно короткий промежуток времени, буквально за 10 - 20 минут.

Исследуя тему, курганское УФАС России взялось и за анализ состояния конкуренции на рынке пассажирских перевозок. Эксперты изучили картину с 1 января 2015 года по 31 января 2016 года. Результат исследования на основе математических расчетов и географических границ передвижения транспортных средств оказался таков: конкуренция между перевозчиками в Кургане имеет высокую степень интенсивности. И это лишнее подтверждение того, что, по законам рынка и конкурентной борьбы, им было невыгодно устанавливать одни и те же тарифы в одно и то же время. Разве что на условиях определенной договоренности.

Считать доказанным!


Собрав воедино все данные, в УФАС по Курганской области пришли к выводу о том, что увеличение стоимости проезда на одинаковую величину в короткий промежуток времени, с разницей в один - два дня - следствие соглашения, заключенного между перевозчиками. Антимонопольщики из Кургана, так же, как и их нижегородские коллеги, учитывали Федеральный закон № 220 («Об организации регулярных перевозок...» от 13.07.2015 г.), который дает перевозчикам право самостоятельно устанавливать стоимость проезда исходя из понесенных затрат и необходимой прибыли. Однако во главу угла комиссия ведомства поставила не свободу действий в изменении тарифов, а принципы конкуренции, соперничества, при которых установлен законодательный запрет на «соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен и тарифов».

Как разъясняется в решении УФАС, под соглашением понимается как письменная, так и устная договоренность между участниками рынка. При этом антимонопольщики подчеркивают, что они не обязаны доказывать событие такого соглашения, то есть устанавливать дату, время и место совершенного правонарушения. Надзорный орган никто не заставляет «держать свечку» в случаях картельного сговора, достаточно обосновать его на основе анализа внешних данных, документов, изданных участниками рынка. «Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности», - говорится в решении УФАС России со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9966/10 от 21 декабря 2010 года.

Антиконкурентное соглашение, как разъяснила комиссия ведомства, предполагает наличие скоординированных и синхронных действий хозяйствующих субъектов, которые сознательно ставят свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка. На скоординированность курганских перевозчиков по повышению проезда, по сути, указывали всего три признака - осуществление перевозок на территории города, повышение стоимости проезда в короткий промежуток времени и одинаковая величина подорожания билетов. И этого оказалось достаточно для решения комиссии УФАС о виновности в связи с нарушением части 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции» со стороны 22 перевозчиков. В отношении каждого из них последовало отдельное административное производство, по которому предприятия получили штрафы в среднем 0,03% от годовой выручки.

Вперед и с песней!


Разумеется, перевозчики попытались оспорить решение курганского УФАС в Арбитражном суде. Однако суд встал на сторону антимонопольного ведомства. Так что же помешало нижегородскому УФАС так же тщательно разобраться в повышении стоимости проезда в Дзержинске осенью 2017 года?

«Такое ощущение, что разные регионы России живут в параллельной реальности. Одни видят нарушения законодательства по тем же самым признакам, другие их почему-то не замечают», - констатирует Александр Тутубалин, который все же надеется, что нижегородские антимонопольщики решатся на пересмотр собственного решения. Тем более, к этому ведомство подталкивают не только общественники. Так, например, уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Надежда Отделкина запросила в курганском УФАС России решение, доказывающее картельный сговор перевозчиков, и направила запрос руководителю нижегородского УФАС России Михаилу Теодоровичу, чтобы побудить его службу к новым разбирательствам. Развернутся ли после этого антимонопольщики лицом к людям? Как говорится, поживем - увидим. «ДВ» обещает следить за развитием событий.

Вадим Щуренков
60720.04.2018

Нам интересно Ваше мнение:

Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы иметь возможность участвовать в дискуссиях на нашем сайте.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коротко
Новости партнеров
События
Интервью
Город
Политика
Экономика
Общество
Эконом-инфо