На днях в нескольких домах Дзержинска, где идет пропаганда за смену управляющей компании («Управдом» на «Управдом-Центр»), появились объявления о том, чтобы не передавать домофонное оборудование в обслуживание новой управляющей организации. Послание подписано «инициативной группой жителей дома». Читатели «ДВ» попросили нас разузнать, что значит такая бумага и какой в ней содержится подвох.

 

То, что с обращением что-то неладно, почувствовали многие, кому небезразлична судьба своего дома. И действительно, здесь есть вопросы. Но сначала – о сути содержания.

В почтовых ящиках жильцов нескольких домов по ул. Грибоедова, пр. Циолковского и других говорится: «Уважаемые жители! На нашем доме проводится общее собрание собственников помещений за новую управляющую компанию – ООО «УК «Управдом-Центр». На голосование поставлен вопрос, который касается дополнительных услуг и как следствие дополнительных расходов…».

Дальше идет сам вопрос. Он о том, что новая УК будет обслуживать домофонное оборудование и контактировать по всем вопросам, связанным с этим, с компанией, предоставляющей услуги домофона.

Жильцов призывают голосовать против этого и даже приводят пример, как «правильно» отметить пункт про домофон в бланке бюллетеня при голосовании. Комментируется призыв очень эмоционально: «Домофонное оборудование на доме установлено за счет наших с вами средств, а значит, находится в собственности жителей и никакого отношения к общему имуществу дома не имеет. На каком основании кто-то будет решать, как распорядиться нашей собственностью? Голосуя против, мы оставляем за собой право выбирать/менять обслуживающую организацию. У нас остается право расторгнуть договор в случае некачественного и дорогостоящего обслуживания. Сохраним возможность пользоваться социальной льготой при оплате за домофон!»

Ну а теперь по порядку – что же все-таки не так в письме? Во-первых, «инициативные группы жителей», даже если таковые имеются в каждом доме, не могут написать абсолютно одинаковые обращения (слово в слово) к своим соседям. Печатал листовки для разных домов кто-то один. Во-вторых, зачем призывать не голосовать за домофон, если можно такой пункт попросту не включать в перечень вопросов для голосования? Если бы жители инициировали собрание за «Управдом-Центр» сами и не хотели передавать этой УК обслуживание домофона, стали бы они ставить такой вопрос в повестку и массово советовать потом себе же самим его вычеркнуть?

Если же такая инициатива принадлежит «Управдом-Центру», то и он, вернее его сотрудники, могли бы не включать домофон в повестку дня для голосования. Ну не хочется заморачиваться лишний раз с общедомовым имуществом: ремонтировать домофоны за свой счет, делать людям дубликаты ключей, бегать за должниками. Все же понятно… Ведь почему-то не поднимается вопрос о том, чтобы не голосовать за передачу управляющей компании, например, общедомовых приборов учета. Почему-то платим за обслуживание, а значит и обслуживаем их мы сами. Домофон – такое же общедомовое имущество, как и коллективные счетчики. По закону, следить за ними и нести все расходы должны жилищные организации, взявшиеся управлять домами.

Что же касается ситуации с переходом пятиэтажных домов из «Управдома» в «Управдом-Центр», то инициативу по проведению этой процедуры должны взять в руки собственники жилья. Тогда и вопросы в повестке дня, и договор управления будут не односторонними и не вызовут недоумения. Кстати, в ближайших номерах «ДВ» мы планируем публиковать типовой договор управления домами. За основу взят текст, предлагаемый «Управдом-Центром», но юрист общественной организации «Альтернатива есть!» Максим Петров внес в него коррективы, защищающие интересы не только жилищников, но и граждан. Этим вариантом можно воспользоваться при добровольном переходе большинства собственников МКД в любую новую УК, в том числе «Управдом-Центр».

И еще – маленький нюанс напоследок. Не хотим показаться занудами, но «на доме» общее собрание проводить вряд ли возможно. Там есть только крыша. Все остальное – в доме. Таковы правила русского языка.