Как мы сообщали ранее («Опять свои да наши?», «ДВ» № 25 от 21.06.2018 г.), победителем аукциона на безальтернативной основе было признано ООО «Генмонтажстрой» (ООО «ГМС»). Две другие заявки на участие в конкурсе были отклонены из-за их якобы несоответствия требованиям конкурсной документации. Именно поэтому вышеназванная компания стала победителем без снижения цены, а если с ней будет заключен контракт, то ей предстоит реконструировать бульвар Космонавтов, а также построить площадку для людей с ограниченными возможностями в парке «Радуга» и благоустроить городские дворы на сумму 62,9 млн руб., из которых федеральный бюджет оплатит 34,6 млн, областной – 22 млн, городской – 6,3 млн руб. 

В Общественной палате считают, что организаторы закупки не потрудились подтвердить начальную (максимальную) цену контракта. Обоснования в конкурсной документации, конечно, есть, но заказчик, а это муниципальное бюджетное учреждение «Город», указывает на «иной (сметный) метод», который соответствует п.12 ст.22 федерального закона о госзакупках (№ 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.). Эта норма позволяет отказаться от проектно-сметного метода расчета начальной цены, сославшись на отсутствие проекта «на выполнение ремонтных работ». Вместе с этим организатор аукциона указал, что сметная стоимость определена по «Методике определения стоимости продукции на территории РФ» МДС 81-35.2004. Здесь же фигурируют и сборники территориальных единичных расценок ТЕР-2001 для Нижегородской области. Однако если заглянуть в эти самые МДС 81-35.2004 и ТЕР-2001, то несложно будет увидеть, что их использование возможно только на основе проектных решений. «Таким образом, при отсутствии проектных решений начальная (максимальная) цена контракта лишена оснований», – говорится в обращении Общественной палаты. 

 

 

По мнению заявителей, ситуация требует внимания и тщательного исследования со стороны правоохранительных органов еще и потому, что победитель аукциона был определен на безальтернативной основе, что может говорить о сговоре при попытке освоения многомиллионного бюджетного контракта. В частности, о наличии коррупционных фактов говорит тесная связь победителя аукциона с депутатским корпусом Гордумы. «Дзержинское время» ранее сообщало, что ООО «ГМС» возглавляет Николай Кемайкин – племянник председателя комитета Гордумы по городскому хозяйству Олега Богданова и сын другого депутата, председателя комитета по образованию, культуре, физкультуре и спорту Людмилы Кемайкиной. 

Открытые источники указывают на то, что ООО «ГМС» – чуть ли не лидер по освоению бюджетных средств в регионе. Компания стала поставщиком 

28 муниципальных контрактов на сумму 392 млн 55 тыс. рублей. Заказчики более половины из них – организации, подконтрольные администрации Дзержинска – МБУ КС «Строитель», Комитет по управлению муниципальным имуществом, МБУ ДО «ДЮСШ «Салют» и другие. Так, например, в 2014 году ООО «ГМС» заключило договор с МБУ КС «Строитель» на «Капитальный ремонт железобетонного берегового укрепления. Благоустройство набережной р. Ока в г. Дзержинске Нижегородской области». Стоимость договора, как указывают данные финансовой аналитики, составила 195 млн 804 тыс. рублей. И наша газета уже не раз рассказывала, что при реализации этого проекта прокуратура Дзержинска выявила многочисленные нарушения требований законодательства. 

Кстати, тема безальтернативного конкурса обсуждалась и на последнем заседании комитета по городскому хозяйству Городской думы. Депутат Шахунц, разбираясь в вопросе, крайне удивился тому, что аукцион на столь солидный муниципальный заказ завершился без какого бы то ни было снижения цены. Получив из уст первого заместителя директора департамента благоустройства и дорожного хозяйства администрации Дзержинска Петра Лунина информацию об отстранении от аукциона двух других участников, депутат пришел к выводу, что в данном случае были реализованы определенные договоренности между властями и бизнесом. Исход торгов Юрий Шахунц прямо назвал коррупцией. 

 

 

Теперь в этом вопросе предстоит тщательно разобраться правоохранительным органам. Общественная палата обратилась в прокуратуру Нижегородской области, а копии обращения отправились в МВД, Следственный комитет, ФСБ и врио губернатора Нижегородской области Глебу Никитину. Одновременно с этим обращения поступили в антимонопольную службу и Счетную палату РФ. В Общественной палате Дзержинска полагают, что их усилия позволят предотвратить попытку необоснованных бюджетных трат. Оправдания же местных чиновников о том, что у них не хватило времени на разработку проектной документации, вряд ли можно считать весомым аргументом. Так, например, в активе дзержинской администрации был готовый проект «Архитектурно-ландшафтной организации прибрежной зоны озера Святое». Материалы по укреплению и благоустройству единственного городского пляжа еще в 2017 году по заданию самой администрации разработали специалисты управления научных исследований, инноваций и проектных работ Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. На это чиновники потратили свыше одного миллиона рублей, а затем, несмотря на настойчивую просьбу общественников приступить к спасению озера уже в текущем году, почему-то исключили Святое из «общегородского референдума» по выбору объектов-претендентов на реализацию Федеральной программы «Формирование современной городской среды»…