Пробуждение

Сегодня «Дзержинская управляющая компания» фактически блокирует работу совета дома во главе с героем нашего первого эпизода – несгибаемым Юрием Чежидовым. Уже зима не за горами, а работы по текущему ремонту до сих пор не начинались. Кому-то вдруг очень захотелось пересмотреть их перечень, определенный собственниками в лице совета дома еще прошлой осенью. Но дело даже не в этом, а в подрядчиках – у совета МКД они другие, не дуковские. Вот, скорее всего, у коммунальщиков и засвербило. И теперь сотрудники ДУК собирают по дому подписи, чтобы лишить полномочий так ненавистного им Юрия Чежидова. Совет МКД, в свою очередь, уже обратился в правоохранительные и надзорные органы, которые должны дать правовую оценку ситуации, а пока призывает не участвовать в свалившемся как снег на голову голосовании.

Давайте попробуем ответить на вопрос – так за что же коммунальщики невзлюбили Юрия Константиновича? Да, наверное, за то, что совет МКД на Галкина, 13 – одно из самых «бронебойных» объединений собственников в нашем городе. Со времени официальной регистрации совета МДК в феврале 2015 года Чежидов и его сподвижники буквально совершили переворот в доме на 9 этажей, где 10 подъездов с 347 квартирами. И если прежде ДУК и ее предшественник ООО «ДУК-2» создавали видимость обслуживания дома, то с 2015 года перемены стали заметны глазу. Чежидов здорово насел на жилищников, выдвигая то одни, то другие требования, связанные с улучшением технического состояния дома. На Галкина, 13, например, стартовал ремонт подъездов внутри и снаружи. Одновременно с этим продвигались работы по обустройству придомовой территории – появились детская площадка, автопарковка с твердым покрытием, из-под окон убрали вечно смердящие мусорные контейнеры. Скамейки и урны у подъездов, новые металлические ограждения, которые заказывал совет дома, по качеству не сравнятся с теми, что прежде устанавливала ДУК. Все, что ни делали до того, было криво-косо, ломалось и рассыпалось уже на следующий год. Показательно, что собственники со своими подрядчиками укладывались практически в те же деньги, что расходовала на благоустройство ДУК. Почему так происходит, можно узнать из нашей предыдущей публикации. Приведем еще раз лишь один факт – на облицовку ступенек входных групп дуковские подрядчики, по бумагам, израсходовали 1200 кг плиточного клея. А его в действительности на 32 ступеньки за глаза хватило бы и 280 кг.

Тарифное табу

По закону УК должна ежемесячно направлять акты приемки работ на подпись уполномоченному общим собранием собственников лицу, то есть председателю совета МКД. Мало того, что ДУК задерживала отчеты до десяти месяцев, так при этом еще и не смогла подтвердить документально ни одну расходную статью. Из раза в раз в адрес собственников приходили бумаги, по которым на доме то и дело менялась запорная арматура, разбирались и собирались десятки погонных метров металлических труб. Сотни тысяч рублей уходили на замену перегоревших ламп, проверку схем подключения счетчиков, устранение аварий, дератизацию, ремонт светильников, электрощитков… На бумаге деньги постоянно тянула и кровля, хотя, если верить предыдущему дуковскому отчету, ее полностью отремонтировали в 2014 году.

На письменные заявления в ДУК с просьбой о подтверждении проведенных работ в рамках текущего ремонта, например, заказ-нарядами, совет МКД получал отписки. Ровно такой же была ситуация и с требованиями обосновать происхождение единичных расценок на услуги по содержанию МКД, куда входят две самые затратные статьи – уборка мест общего пользования (МОП) в доме и подметание придомового земельного участка. Так, например, в ноябре 2017 года уборка МОП на Галкина, 13 обошлась в 66,3 тыс. руб. Чтобы понять, много это или мало, совет дома и требовал от ДУК предоставить единичные расценки в квадратных метрах или трудочасах. Жилищники в этом вопросе оставались неприступной крепостью.

Заметим, что и «ДВ» вот уже второй месяц штурмует администрацию города с просьбой предоставить информацию о единичных расценках, заложенных на работы и услуги в рамках тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Местные власти отдельными постановлениями ежегодно утверждают этот тариф для нанимателей жилья и тех, кто не выбрал способ управления домом, но им руководствуется абсолютное большинство управляющих компаний в городе. В частности, в последний раз мы запрашивали у чиновников копии протоколов заседаний комиссий по установлению размера платы, решения которых легли в основу последних постановлений администрации (№ 3752 от 13.10.2016 г., № 4000 от 16.10.2017 г.), установивших действующие тарифы на содержание и ремонт. Чиновники коротко ответили, что вся информация есть в публичном доступе. Мы не нашли, как ни старались. Остается только предположить, что жилищные тарифы в администрации берут с потолка либо пишут под диктовку бизнеса, следуя его «хотелкам».

Дело о капремонте

«Раскопки» в финансово-хозяйственной деятельности ДУК принесли жителям Галкина, 13 массу открытий. И привели к крайне удручающему выводу – нанятый подрядчик разрушает экономику дома. Делается это с помощью планомерного сокращения в структуре основного жилищного тарифа доли затрат на текущий ремонт. Иными словами, составляющая «содержание» из года в год возрастает, а «ремонт» снижается. На себя любимую ДУК деньги не жалеет, а в улучшение технического состояния жилья вкладываться не хочет. А без адекватных вложений многоэтажка на Галкина, 13, определенная в очереди на капитальный ремонт с 2034 по 2043 год, просто рассыплется. Так, в 2014 году при тарифе в 16,21 руб. за квадратный метр доля, отведенная на содержание общего имущества МКД, составляла 8,79 руб., что в абсолютных цифрах за год – 2,3 млн руб. На текущий ремонт ДУК тогда якобы потратила 967 тыс. руб., или 3,7 руб. с кв. м. И что-то здесь не клеится. При сложении данных о расходах на содержание и ремонт вырисовывается тарифный показатель в 12,49 руб. за кв. м. Куда тогда, интересно, испарилась разница между действующим на ту пору тарифом в 16,21 руб. и фактическими расходами? Смехотворные 3,72 руб. за год для всего дома вылились в 971 тыс. руб. ДУК до сих пор не смогла объяснить совету МКД этот казус.

В «бездне» под названием «Дзержинская управляющая компания» пропали еще и накопления собственников за капремонт. До 30 декабря 2014 года платежи собирались предшественником ДУК – ООО «ДУК-2», которое возглавлял все тот же Олег Богданов. С 2010 по 2014 год контора собрала с жителей Галкина, 13 почти 1,3 млн руб., но так и не отчиталась перед собственниками за использование этих средств. В ДУК заявили, что не отвечают за финансово-хозяйственную деятельность предшественника.

А ведь при слиянии пяти ДУК в одну компанию их руководство как раз провозглашало сохранение преемственности. Кстати, совет МКД на Галкина, 13 до сих пор не может удостовериться в законности выбора ООО «ДУК» в качестве УК в 2014 году. Там категорически отказываются предоставлять собственникам протокол общего собрания, на котором решался вопрос в пользу нынешнего управленца. По заявлению совета тема сомнительных выборов исследовалась дзержинским ОБЭПом. Довольно избирательным было то расследование – из 347 квартир дома полицейские постучались всего лишь в девять. С такими следователями жилищники могут «забрать» любой дом, не интересуясь вовсе предпочтениями собственников. ОБЭП поискал и канувшие в лету накопления за капремонт. Коммунальщики предоставили в полицию два договора подряда междуООО «ДУК-2» и ООО «Гарантстрой» на капремонт систем ХВС и ГВС общей стоимостью 940 тыс. руб. Примечательно, что оба документа датированы весной и осенью 2010 года. Общие сборы за капремонт, подчеркиваем, с 2010 по 2014 год составили 1,3 млн руб. Получается, что, потратив в 2010 году основную массу всех четырехлетних сборов, ДУК-2 кредитовала Галкина, 13? Да где это видано, чтобы молодая компания взяла и выложила почти миллион рублей в обновление инфраструктуры, ей не принадлежащей. Сейчас инвестиции, например, в области ресурсо-снабжения – привычное дело. Но оформляются они отдельными соглашениями, как правило, договором концессии, где указываются сроки и объемы вложений. Никакого подобного соглашения ДУК-2 не подписывала с жителями МКД на Галкина, 13. В конце концов, если бы такая схема в случае с капремонтом действительно использовалась, то коммунальщики вряд ли упустили бы возможность выставить жителям проценты. Так, например, делают ресурсники при оплате в рассрочку расходов по установке в МКД коллективного прибора учета. В общем, с капремонтом на Галкина, 13 так и напрашивается хрестоматийное «Не верю!». А вот дзержинский ОБЭП не стал сомневаться в расходах прошлых лет, издав 30 ноября 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с привычной формулировкой «за отсутствием признаков состава преступления». И если в случае с решением общего собрания дома по выбору ООО «ДУК» следователи не поленились выйти на дом, то наличие новых труб в подвале полиция, разумеется, не проверяла.

Что касается судьбы остатка от сборов за капремонт, а это 346 тыс. руб., представитель ООО «ДУК-2» заверил УВД, что, по согласованию с собственниками, готов провести нужные им работы капитального характера. Этому наша полиция тоже поверила. И ведь никого в ОБЭПе, видимо, не покоробило, что домом с 2015 года формально управляет совсем другое юрлицо. Как же теперь совершенно посторонняя компания будет хозяйничать в доме? И вообще, в каком статусе ныне находится ООО «ДУК-2»? На госпортале «Реформа ЖКХ» такой организации нет и в помине, в обновленной базе данных ГИС ЖКХ – также. Может быть, и денег на счетах у конторы не осталось. По крайней мере, в отказном постановлении ОБЭПа нет сведений о том, что «ДУК-2» представила какие-либо свидетельства о наличии средств на счете в треть миллиона. Да и вообще, если бы совет МКД не заявил в полицию, то онеизрасходованных сборах за капремонт вообще никто бы и не вспомнил? Правоохранительная система работает по заявительному принципу, а коммунальщики, похоже, спят и видят, чтобы всех собственников разом одолела амнезия.

Что бы ни говорили Богданов и К°об остатках в треть миллиона, Юрий Чежидов уверен, что денег должно скопиться гораздо больше. Ведь собственники и до 2010 года исправно оплачивали капремонт. Однако сколь-нибудь заметных работ на доме не проводилось с момента его постройки в 1983 году. А вот о наличии средств на счете МКД говорит хотя бы тот факт, что в 2016 году по настоянию совета ДУК раскошелилась на 1 млн 654 тыс. руб. для реконструкции системы отопления, так и не объяснив источники происхождения этих средств. Есть подозрения, что это были как раз те самые деньги от капремонта.

Разрушительное управление

Но вернемся к разговору о целенаправленной политике ДУК, разрушающей экономику дома. Если в 2014 году на текущий ремонт дома приходилось чуть более трети составляющей базового жилищного тарифа (за исключением так и повисших в воздухе 3,72 руб. и 971 тыс. руб. по году соответственно), то в следующем году она уменьшилась до 3,19 руб. с кв. м. Общая сумма на текущий ремонт в 2015 году, правда, возросла до 1,3 млн руб. Видимо, ДУК сумела разобраться в собственной бухгалтерии. Однако физически, то есть выполненными работами, компания так и не смогла подтвердить заявленные расходы. При этом доля на содержание в жилищном тарифе выросла куда значительнее – до 13,02 руб. с кв. м, то есть сразу на 4,2 руб. Как вы догадываетесь, жилищники не потрудились объяснить такой скачок. В 2016 году стало еще хуже – доля текущего ремонта упала до 2 руб., а содержания – устремилась вверх до 14,24 руб. На улучшение технического состояния дома за тот год ДУК якобы потратила 534,7 тыс. руб., а на содержание подъездов, земельного участка и содержание собственного аппарата – 3 млн 748 тыс. руб.

Что же в конечном итоге произойдет с домом, если на него не расходовать и пятой части собранных с жителей денег? Правильно, он будет разрушаться! И ДУК в этом отношении явно перегибает палку. Даже администрация города, на которую равняются УК в размере жилищных тарифов, выглядит куда более гуманной. Так, например, структура тарифа в размере 16,10 руб. с кв. м жилплощади, утвержденного постановлением администрации № 3938 от 16 сентября 2014 года, распределялась следующим образом – 9,25 руб. шло на содержание, 6,96 руб. – на текущий ремонт. Получалось 57 на 43%, но не 80 на 20%, как это сегодня сложилось в ДУК. Если бы коммунальщики достигли равновесия в пропорциях жилищного тарифа, то ежегодные вложения в дом на Галкина, 13 превышали бы 2 млн руб., а не те крохи в 500 тысяч, до анализа трат которых собственников так и не допустили. И это на самом деле очень странно. Ведь все неподписанные председателем совета акты выполненных работ тем не менее занесены в ГИС ЖКХ, чистоту сведений которой должна проверять Государственная жилищная инспекция. Однако ее дзержинский отдел еще ни разу не применил штрафных санкций к ДУК. В активе совета МКД шесть выигранных арбитражных дел против ДУК, несколько предписаний со стороны инспекторов, но ни единого административного наказания. Это ли не порождает безответственность со стороны коммунальщиков, побуждая их к тому, чтобы изобретать все новые и новые схемы по отъему денег у населения? Пусть и незаконно, но авось пронесет! И ведь до сих пор, надо признать, так и было. А за нарушение лицензионных требований (отсутствие подписанных актов о выполненных работах как раз к таковым и относится) есть соответствующая норма в КоАП РФ – ч. 2ст. 14.1.3 со штрафами для УК от 250 до 300 тыс. руб. Эти деньги нужно будет оплачивать из собственной прибыли. Но, видимо, «щука» в нашем «болотце» настолько сдружилась с «карасем», что готова и вовсе не замечать его выкрутасов.

А мы, дорогие дзержинцы, напоминаем: если у вас наработана своя «занимательная» практика общения с ДУК, поделитесь ею с нами – будем разбираться.

Вадим Щуренков