октября
Войти через соц. сети:
Культура
ЖКХ
Спорт
Происшествия

ЖКХ

Одни не работают, другие не видят

Дорогой читатель!
Хочешь быть в курсе всех последних событий
твоего любимого города? Тогда подписывайся на "Дзержинское Время" МЫ ДОСТУПНЫ НЕ ТОЛЬКО НА ПОЧТЕ

Выбери любимую социальную сеть:
контакте Facebook twitterYouTube

и будь в курсе последних событий города Дзержинска!
ул. Гастелло, 9 

Эту подборку из четырех историй в рабочем варианте мы назвали «невеселые картинки». Правда, веселого мало, когда управляющая компания не хочет выполнять элементарные обязанности, а контролирующие ее организации как будто и не замечают этого. А вот нам, как и остальным горожанам, при желании, факты нарушений рассмотреть ничего не стоит: при таком «надзоре» прятать очевидные недоработки жилищники даже не пытаются.

 

Козырек «с размахом»


Год назад на Гастелло, 9 УК «Управдом» установила козырьки над подъездами. Благое дело! Раньше ступени так называемых входных групп укрывали лишь узенькие бетонные навесы, а теперь крылечки выглядят как нарядные теремки: новая крыша закрывает все ступени. Очень удобно, особенно во время непогоды. Одна незадача - все конструкции в этом доме получились у «Управдома» разными по ширине. И если в первых трех подъездах они небольшие, то в шестом и особенно в пятом «размах» крыш - почти до самых окон квартир первого этажа.

Ольге Николаевне Р*, живущей в одной из них, такой козырек очень мешает: он и обзор загородил, и дождевая вода теперь, ударяясь о поверхность козырька, летит прямехонько в окно кухни. Летом вода, зимой - битые сосульки, которые постоянно приходится выгребать с подоконника. «Когда я первый раз обратилась в управляющую компанию с просьбой переделать козырек над подъездом, уменьшив его, мне предложили сделать защитный экран между крышей и окном. 

Я отказалась, потому что обзор и так ограничен нестандартной конструкцией, а если поставить еще и экран, я останусь практически в полной темноте. Почему в других подъездах поставили нормальные по размеру козырьки, а нам - такой огромный?..» - сокрушается жительница дома.

На следующее заявление по этому поводу в «Управдоме» сообщили, что для «переделки» крыльца требуется решение общего собрания собственников дома, поскольку деньги на эти работы будут выделяться из общедомового бюджета - по статье «содержание и текущий ремонт». То есть Ольге Николаевне дали понять, что переделывать никто ничего не собирается. Общее собрание по-настоящему в большом доме организовать очень непросто. По силам это чаще всего только самому «Управдому» для принятия решений в свою пользу.

Тогда горожанка написала заявление в местную ГЖИ. Вот отрывок из ее обращения: «Расстояние между новым козырьком над подъездом и моим окном очень маленькое. Это приводит к тому, что во время дождя или снега осадки рикошетом летят в мое окно. При этом бОльшую часть обзора слева перекрывает тот же козырек. Я просила «Управдом» уменьшить ширину козырька до нормальных размеров. Однако в ответ слышу, что все сделано без нарушений. Прошу вас провести проверку указанных фактов и принять меры согласно законодательству».

«Козырек находится в технически исправном состоянии», - неожиданно ответили в инспекции. Так вроде на неисправность автор и не жаловалась... Вот так работает дзержинская госжилинспекция: сделать вид, что непонятно содержание обращения - очень удобно и для себя, и для «Управдома», кстати.
А ведь решение проблемы банально: установили неподходящий козырек, жители дома указали на это, так нужно всего лишь исправить свою ошибку - уменьшить ширину конструкции.

Уборщица, я тебя вижу


А в доме № 31А по ул. Пирогова того же «Управдома», по словам жильцов, уборка подъездов, во всяком случае первого, производится нерегулярно. В графике видно, что в июле ее делали лишь однажды - 5-го числа произошло «подметание». Правда, под основной табличкой в июле же приписано, что 6-го была сделана генеральная уборка. То есть можно предположить, что уборщица, когда 5 июля подметала подъезд, решила для себя прийти на следующий же день, несмотря на иную очередность уборки по графику и убрать лестничные клетки «генерально». Есть, оказывается, и такие самоотверженные кадры в жилищных конторах. Больше, правда, в июле уборок здесь не было. 

 
В августе, судя по расписанию, убирались в подъезде дважды: 1-го числа его подмели, а 18-го помыли. График в редакцию предоставили жители. И сразу видно, что в графах «июль» и «август» он наполовину пуст. Но почему-то заметили это только мы. Вот что пишут после проверки по этому поводу в ГЖИ: «Инспекцией установлено, что управляющей организацией ООО «УК «Управдом-Центр» влажная и сухая уборка лестничных клеток подъездов МКД № 31А по ул. Пирогова г. Дзержинска производится регулярно, о чем свидетельствуют предоставленные в инспекцию графики уборки и акты выполненных работ с подписями жителей». Такой же ответ - слово в слово - дала на заявление о проверке и дзержинская прокуратура.

Отметая мысль о невменяемости проверяющих или их слепоте, можем предположить, что причины «непонимания» между жителями дома и контролирующими деятельность УК организациями две: либо жильцы прячут график, и уборщица, намывая подъезд строго по плану, не может внести пометку об этом в информационный лист, либо в ГЖИ и прокуратуру «Управдом-Центр» предоставляет фальшивые документы, где все расписано, как надо, а на деле не выполняется. Понять, кто здесь неправ, очень и очень просто: подъезд, где убираются и где нет, должно быть, выглядит соответственно. Но графикам «Управдома» поверить, конечно же, легче и еще проще, чем проводить проверку «на местности».

Нет асфальта - нет и акта


Самой дотошной из «вдохновителей» на написание «невеселых картинок» нам показалась председатель совета дома по адресу: пр. Циолковского, 21В Ольга Алексеевна К*. Она решилась требовать от «Управдома» поистине невозможного - заасфальтировать участки рядом с подъездами или хотя бы составить акт об их плачевном состоянии. В ответ на такое обращение в УК, естественно, ответили: «Асфальтировкой придомовых территорий ООО «УК «Управдом» не занимается, так как данная работа не входит в перечень работ по статье «содержание жилого помещения», и жители за данный вид работ оплату не производят, в составлении акта вынуждены отказать».
 
пр. Циолковского, 21В
 
Однако активистка тут же парирует: «Согласно п. 24 Постановления правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, предусматривают уборку крыльца и площадку перед входом в подъезд. Да, конкретно асфальтировка в документе не предусматривается. Но если площадка находится в ненадлежащем состоянии, как можно содержать ее нормально? Почему бы не составить акт об этом?»
Письмо со всеми этими вопросами, а также просьбой разъяснить правомерность действий «Управдома» Ольга К* направила в Городскую думу - председателю комитета по городскому хозяйству Олегу Богданову и своему депутату Наталье Мигуновой. 

Думается, ответ будет примерно таким: «УК действительно не должны асфальтировать входы в подъезды, в городском бюджете нет на это денег, а дадут ли возможность привести в порядок проблемную территорию депутату - покажет время». По общегородской практике разбитые дворовые дорожки в Дзержинске обновляют именно народные избранники - за бюджетный счет и по определенной очередности. Впрочем, что именно ответят в Думе, скоро узнаем. 

Что же касается причин отказа «Управдома» составить акт о ненадлежащем состоянии участков придомовой территории, то здесь, скорее всего, жители правы в своих догадках: такая бумага подтвердит, что и содержание указанной площади находится в неудовлетворительном состоянии. Потому что как ни убирай раскуроченный асфальт, вид у него от этого лучше не будет.

Заплати за темноту


А эта история выпадает из общего ряда, но веселого в ней тоже мало.

Мы писали однажды о случае, когда горожанке с ул. Терешковой УК «Управдом» отключила за неуплату свет. Женщина помыкалась было в темном жилище, да и переехала жить к матери. Об этом, по ее словам, уведомила сотрудников управляющей конторы. 

Счастье должницы в том, что она регулярно проведывает свою «темную» квартиру и вовремя наткнулась на документы из суда в почтовом ящике.
 
Судебный приказ по иску «Управдома» гласил, что Светлана Николаевна А* задолжала за ЖКУ в общей сложности почти 32,5 тыс. рублей. Причем сумма долга составляет около 18 тысяч, а размер пеней - всего лишь немногим меньше - 14. Но ничего так не удивило ответчицу, как приложенные расчеты долга «Управдома»: там, среди реальной задолженности, была посчитана и плата за свет с повышающим коэффициентом за весь период, что в квартире нет его благодаря «стараниям» все того же «Управдома». Долг за отсутствующую услугу ежемесячно прибавлялся примерно на 700 рублей.

Будет ли эта сумма включена в иск УК при желании рассмотреть дело в реальном заседании, то есть в присутствии сторон, и если да, как истец объяснит свои затраты на электричество в обесточенной квартире, узнать очень интересно. А потому будем следить за этой и остальными историями с подачи их главных героев. Ведь останавливаться, получив необоснованные отказы, никто из них не собирается.

Елена Родионова


41521.09.2018

Нам интересно Ваше мнение:

Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы иметь возможность участвовать в дискуссиях на нашем сайте.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коротко
Новости партнеров
События
Интервью
Город
Политика
Экономика
Общество
Эконом-инфо