«Инициатор» не инициировал
В начале 2019 года жильцы дома вдруг узнали, что ими теперь управляет незнакомая УК – «Жилой мир». Собрание собственников за такое решение, как следует из протокола, проходило в очно-заочной форме аж целых полтора месяца. А предложил его якобы житель одной из квартир Галков Н.А. (данные изменены).
Как только о голосовании стало известно, Галков возмутился происходящим и написал директору новой УК заявление о том, что он не только не выдвигал идею о смене УК, но и в принципе ничего не знал об этом, не голосовал и не подписывал на собрании. Действительно, в заявлении Галкова и бумагах общего собрания совершенно разные подписи рядом с его фамилией.
Председатель совета дома в связи с этим обстоятельством, а также тем, что и другие ее соседи сообщили, что ничего не слышали о выборе новой УК, обратилась с просьбой расследовать обстоятельства подлога и привлечь к уголовной ответственности виновных в УВД, прокуратуру и Госжилинспекцию. Кстати, под этим обращением подписались 23 человека – чуть ли не из половины квартир на Ватутина, 44.
Кворум появился вдруг
Мы уже писали, что из ГЖИ Людмиле Петровне в феврале пришел ответ, что кворума на собрании за «Жилой мир» не было, доля проголосовавших, по документам, составила здесь только 41,75%. Кроме того, были выявлены множественные нарушения в организации проведения голосования. В марте активная горожанка вновь обратилась в инспекцию с вопросами, почему же та не выходит в суд с иском о признании общего собрания несостоявшимся, а решений за выбор другой УК на ул. Ватутина, 44 недействительными; почему дом не исключают из реестра лицензий «Жилого мира»?
И вдруг в ответе на это обращение, уже в апреле текущего года, кворум в доме обнаружился. Причем за решение переизбрать УК, по новой версии жилищной инспекции, проголосовали 53,5% собственников, в то время как даже сам «Жилой мир», судя по протоколу общего собрания, насчитал 52,9%.
Нарушения есть, а дела нет
Между тем прокуратура направила заявление Людмилы В* в полицию – расследовать обстоятельства спорного голосования в доме. Старший участковый уполномоченный А.А. Т-в в том числе установил: «Опрошенные собственники помещений в данном доме К-в С.А., Г-ва Н.В., Х-на Р.А., К-ва Н.В., Ку-в И.М., Г-в Н.А. пояснили, что они участия в голосовании не принимали. Согласно Решения собственника помещения Ку-ва И.М., он получил 05.12.2018 г. бланк Решения и сдал его 05.12.2018 г., о чем сделана соответствующая запись. Согласно свидетельства о смерти гр. Ку-в И.М. скончался 07.11.2018 г., в связи с чем принимать участие в голосовании 05.12.2018 г. не мог». Значит, одна подделанная подпись точно есть. Что же касается других, то об этом говорится в постановлении полиции дальше: «За время проведения проверки заключение эксперта о том, что подписи в бланках документов выполнены гр. Галковым или иным лицом, не окончено. Отсутствие заключения эксперта не позволяет дать оценку о наличии или отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц». И на основании отсутствия события преступления в возбуждении уголовного дела жильцам дома № 44 по ул. Ватутина отказали.
Хотя нас в этой ситуации и с учетом написанного участковым многое смущает. Подписи нужно было проверять не только у Галкова, но и у других собственников дома, заявивших, что не расписывались в документах общего собрания. Тем более как минимум одна здесь точно была ненастоящая, организаторы не погнушались черкнуть автограф даже за умершего человека. И еще – если эксперт не успел сличить подпись Галкова, то, вероятно, и какие-либо выводы делать рано, например, отказывать в возбуждении уголовного дела. Логичнее прежде все-таки дождаться заключения специалиста.
Полицейские дали жителям дома отказ в марте, а 1 июля «ДВ» запрашивало УВД, чем же все-таки закончился процесс проверки подписи «инициатора» собрания на Ватутина, 44. Вот что нам ответили: «…Из показаний жителей вышеуказанного дома установлено, что фактически общее собрание по поводу выбора ООО «УК «Жилой мир» не проводилось. По материалу проверки назначено несколько объемных почерковедческих экспертиз. Ввиду отсутствия результатов последней экспертизы принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ст. 24 УПК РФ и внесено ходатайство в прокуратуру об отмене данного постановления и возвращения материала на дополнительную проверку. При поступлении данного материала в ОП № 1 будет принято законное и обоснованное решение».
Капремонт и… капремонт
Второй вопрос, который волнует жильцов дома, почему УК «Управдом» с них взяла плату за капремонт системы ХВС дважды – по статьям «содержание» и «выполненный капремонт», соседствующих в платежках. По документам управляющей организации, капитальные работы на Ватутина, 44 за счет средств граждан велись в разное время и разные: в 2011 г. здесь меняли кровлю (95 082 руб.) и обновляли подъезды (70 477 руб.), а в 2013 г. – «розлив ХВС» (86 257 руб.).
Плату за выполненный капремонт выставляли до 2019 года и убрали из счетов за ЖУ только с переводом дома в УК «Жилой мир» – с февраля.
При этом в отчете по содержанию общедомового имущества по адресу: ул. Ватутина, 44 за 2013 год УК «Управдом» также указала, что списала деньги за капремонт розлива ХВС по статье «содержание». Цена – почти один в один – 86 260 руб.: 70 820 руб. замена розлива ХВС + 8 850 – замена запорной арматуры + 6 590 – замена вводной запорной арматуры. В связи с выявленным фактом присвоения жилищниками крупной суммы собственники помещений в доме обратились с заявлением в местный Отдел экономической безопасности (ОЭБ).
Нет ответа – нет дела
Первый ответ по этому поводу полицейские дали заявителям в марте. Он, в общем-то, незатейлив, мол, направили запрос в «Управдом», но поскольку пока в УК ничего не ответили, в действиях ее сотрудников признаков состава преступления не установлено. То есть не ответили – значит, вроде, и не преступники.
Впрочем, уже через полтора месяца – в мае – на Ватутина, 44 пришел новый ответ полицейских, на этот раз более подробный. Читайте внимательно: «В ходе проверки установлено, что МКД № 44 по ул. Ватутина обслуживает ООО «УК «Управдом». В 2013 году обслуживающей организацией был проведен капремонт розлива ХВС в вышеуказанном МКД. По отчетам УК «Управдом» плата за указанный ремонт взимается по позиции «содержание и текущий ремонт». А дальше здесь же говорится, что из ответа «Управдома» на запрос ОЭБ следует: «Работы по капремонту дома № 44 по ул. Ватутина выполнены в 2011 году на общую сумму 165 559 руб., а именно: ремонт подъездов 70 477 руб., ремонт шиферной кровли 95 082 руб. В 2013 году выполнены работы по капремонту розлива ХВС на сумму 86 257 руб. Общая стоимость выполненных работ – 251 816 руб. На 01.03.2019 г. фактическая сумма начислений собственникам МКД № 44 по ул. Ватутина по статье «капитальный ремонт»(!) составила 218 618,88 руб. Текущая задолженность жителей составляет 33 197,12 руб. С 01.02.2019 г. начисления по статье за проведенный капремонт прекращены в связи с тем, что жителями МКД принято решение о смене УК. В связи с вышеизложенным в действиях сотрудников УК «Управдом» не установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ».
Не видят преступления?
Позвольте спросить, господа правоохранители, как это не установлено, если вы сами на мошенничество УК в этом ответе открыто указываете? В 2013 году, как установила проверка ОЭБ, за розлив ХВС на Ватутина, 44 деньги взяли и по статье «содержание», и по «капитальному ремонту». Люди и сейчас были бы должны «Управдому», если бы не «выбрали» «Жилой мир», которому пока больших денег не задолжали. Хотя выбор этой УК – спорный момент не только из-за фактов, описанных в начале статьи, но и все того же ответа ОЭБ, который в мае текущего года установил, что домом управляет, как заявлено, ООО «УК «Управдом». Еще интересный момент – ремонт подъездов на Ватутина, 44 почему-то отнесли к капитальным работам, в то время как побелка и покраска потолков и стен лестничных клеток к таковым не относятся. Может, там лифты установили?..
В нашем городе сложилась традиция неприкосновенности УК. Такое впечатление, что полицейские боятся самого прецедента привлечения к ответственности жилищников, поэтому и смотрят на явные нарушения сквозь пальцы. Пойдешь навстречу одному дому – остальные потянутся. А денег-то, взятых в двойном объеме за одно и то же, не говоря уж о наверняка завышенных расценках изначально, все равно не вернуть.
Хотя на ул. Ватутина, 44, где факт преступления очевиден и подтвержден документами не только УК, но и ОЭБ, добиваться справедливости, думается, можно и нужно. Это дело без труда выиграет в суде даже дилетант. Ну, конечно, если суд будет чуть внимательнее полицейских.
Елена Родионова
