Людям из дома по указанному адресу, которые вовсю воюют против сотрудничества с ДУК, не позавидуешь. Вот уже четыре месяца они не могут передавать показания счетчиков за свет и холодную воду напрямую поставщикам ресурсов, как это делали раньше, а потому в их квитанциях УК выставляет счета за эти услуги по нормативу. Вкупе с выросшим с приходом ДУК платежа за общедомовое электричество почти до 100 руб. в месяц с квартиры и тарифом на содержание (в ТСН он был 20 руб. с кв. м, при ДУК – 22,2), ежемесячная сумма в среднем выросла на 1000 руб. для каждой семьи. 

Многие вынуждены не оплачивать коммуналку вовсе, ведь непонятно, кто сейчас управляет домом на законном основании, а потому – не уйдут ли эти платежи стороне, выставляющей их без оснований? По этой причине добросовестные плательщики в недавнем прошлом сегодня уже задолжали за «коммуналку» десятки тысяч рублей, хотя такая ситуация сложилась вовсе не по их вине.

Как только в доме сложилось двойное управление, а в ГЖИ по запросу отдельных собственников предоставили документы общего собрания за переход в ДУК, где многие подписи жильцов ЛенКома, 44 оказались ненастоящими, председатель ТСН Геннадий Г* написал заявления о неправомерных действиях ДУК в полицию и прокуратуру. 

Помимо него с подобными жалобами в следственные органы обратились еще несколько жильцов. Лидия Николаевна М* направила коллективные письма от своего имени и лица соседей в прокуратуру, ГЖИ, администрацию города, Роскомнадзор: «Просим привлечь к уголовной ответственности ДУК за использование наших персональных данных без нашего согласия и уведомления. Почему наши персональные данные гуляют по всем организациям? На каком основании ДУК решила передавать наши показания за свет и воду?

 

С нами никто не разговаривал о переходе дома в ДУК. Никакого собрания по этому поводу у нас не было. Кто дал право ДУК спиливать замки в подвал, приобретенные на наши деньги? В подвале также установлено дорогостоящее оборудование собственников (коллективные приборы учета), мы не давали согласия ДУК на использование нашего имущества. Что будет следующим шагом со стороны коммунальщиков? Захват наших квартир?». При этом, по словам М*, она, как и многие в доме, обнаружила «свою» подпись в листе голосования за ДУК, когда эти документы изучались активистами с ЛенКома, 44 в жилищной инспекции, хотя на самом деле даже не знала о собрании. 

Забегая вперед, скажем, что только прокуратура заподозрила в этом деле нарушение закона. Нижегородское управление Рос-комнадзора сообщило заявителям, что, раз они выбрали своей УК ДУК, то она не просто имеет право, а обязана вести реестр собственников помещений в доме с внесением в него персональных данных, отсюда их использование и передача третьим лицам, например, расчетному центру.

 

В ГЖИ с учетом специфики полномочий разъяснили, что показания приборов учета нужно передавать через ДУК, которая была избрана на общем собрании собственников дома по адресу: ЛенКома, 44 в качестве управляющей организации. Интереснее всего нам показалась позиция администрации. Там в ответ на все указанные горожанами нарушения со стороны ДУК подробно расписали, какие способы управления могут избрать собственники каждого дома. 

После передачи заявления жильцов дома № 44 по пр. Ленинского Комсомола из прокуратуры в УВД в последнем провели почерковедческую экспертизу нескольких подписей, поставленных за смену способа управления в МКД и переход из ТСН в ДУК. Подписи оказались поддельными, причем выполнены они одной рукой. Формулировка заключения полиции по итогам проведенной проверки такая: «неустановленное лицо, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка обращения с официальными документами, а также прав собственников помещений в МКД № 44 по пр. Ленинского Комсомола, изготовило поддельные решение и протокол общего собрания собственников в этом МКД путем подделки подписей в целях использования указанных поддельных документов в интересах ООО «ДУК» и предоставления заведомо подложных документов в дзержинский отдел ГЖИ».

Следом за этим было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ – «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов».

В некоторых СМИ прозвучала информация, что дело завели против ДУК, однако, как видим из заключения следствия, виновно в преступлении некое неустановленное лицо, которое действовало в интересах ДУК. В УК же, по логике изложения, изначально могли даже не знать об этом.

На наш взгляд, ответ на этот вопрос найти проще простого. В ГЖИ были представлены документы с общего собрания собственников ЛенКома, 44 за выбор ДУК. Собрание инициировал, провел и председательствовал на нем кто-то из жителей дома. Этот человек указан в документах с фамилией и номером квартиры. И если даже глава всего действа собирал(а) (в данном случае подделывал(а) подписи не один (одна), он (она) наверняка укажет на помощников. Кто же захочет брать на себя вину в уголовном деле, самым жестким наказанием по которому является лишение свободы до двух лет? Здесь же может всплыть и истинное участие во всей этой истории ДУК. Мы уже говорили, что у рядовых собственников дома нет базы данных проживающих в каждой квартире лиц с их персональными данными. Здесь же все это было в руках злоумышленников заранее, благодаря чему они и расписались за жильцов самостоятельно. Трудно ли поставить крючок, если в кармане – полные паспортные данные. Зато такой базой вполне могла располагать ДУК, ведь пять лет назад жилищная контора полноправно управляла домом, включая работу с персональными данными каждого собственника. 

К слову, с поиском автора подделок «ДВ» могло бы помочь полицейским. Примерно через месяц после выхода статьи о доме № 44 по ЛенКома нам позвонила женщина из этого дома и требовала опубликовать опровержение, мол, все написанное в той публикации – ложь. А упирала дама как раз на то, что «сама лично собирала подписи за ДУК и все они настоящие». Вероятно, распечатку входящих звонков в редакцию в тот период полиции нетрудно запросить у оператора связи, а по номеру – вычислить звонившего. 

Не знаем, удастся ли нашим правоохранителям установить «неустановленное лицо», подделавшее подписи за выбор ДУК на ЛенКома, 44. Найти его так же просто, как не искать, что зачастую случается в делах о ЖКХ. Однако уже сейчас понятно: управление этой УК в доме под большим вопросом. С учетом подделок наберется ли среди прочих подписей больше половины голосов за смену способа управления и выбор жилищной организации и не являются ли сфабрикованными остальные листы голосования? 

И все-таки, если уж в городе случилось первое уголовное дело при незаконном выборе УК, а таких могло быть сотни, потому что почти в каждом доме есть подобные подделки, стоит, как думается нам, довести сейчас его до конца, хотя бы ради так называемой показательной порки. Если посадят за подделку подписей конкретного нарушителя, купившегося на какую-нибудь личную выгоду, захотят ли в будущем ему подобные по другим адресам повторить эту криминальную историю? Наверное, такое желание у особо активных противников ТСН и альтернативных «Управдому» и ДУК жилорганизаций поубавится. 

P.S. Сейчас представители ТСН подали в суд иски с требованием исключить их МКД из реестра лицензий ДУК. В заявлениях, как пояснили истцы, фигурируют нарушения, связанные с проведением общего собрания собственников, включая поддельные подписи, и не только в пользу ДУК. Какими будут решения – обязательно отследим.

В полиции, куда «ДВ» направило запрос, чтобы узнать, установили ли на сегодняшний день там лицо, подделавшее подписи за возвращение дома № 44 по пр. Ленинского Комсомола в УК, сообщили, что расследование дела продолжается, главного же виновника полицейские пока не нашли.