Архивные новости Ночной режим

За счетчик и закон в ответе целый дом

 

В конце прошлого года в «ДВ» обратились жители квартир с газовым (индивидуальным) отоплением из дома № 14/13 по пр. Дзержинского. Весь 2019 год им начисляли за общедомовое отопление заметные суммы, сейчас долги по этой статье составляют 20-25 тыс. рублей у каждого. Причина банальна, и в то же время ее непросто устранить. Дело в том, что у одного из собственников нежилых помещений по этому адресу установлен свой счетчик гигакалорий, а при таком условии к расчету за теплоэнергию в местах общего пользования применяется по закону особая формула. По ней-то люди, не пользующиеся, в общем-то, центральным обогревом в доме, задолжали тепловикам серьезные суммы.
 

Хотите - не хотите ли...


В начале минувшего года мы неоднократно писали, что тема платежей за общее тепло в МКД взволновала многих дзержинцев, установивших дома газовые котлы. Если раньше они не платили за отопление вовсе, то с поправками в Постановление № 354 (Правила предоставления коммунальных услуг) таких абонентов обязали оплачивать теплоэнергию в подъездах.
 
Тогда многим горожанам удалось выяснить все спорные моменты, связанные с нововведением, сейчас они оплачивают услугу в размере 200-300 руб. в месяц, что, думается, изначально и подразумевалось законодательством.

В доме № 14/13 по пр. Дзержинского - ситуация иная. Здесь начисления за отопление на ОДН проверили и в ЕРКЦ, и в «Т Плюс», и в ГЖИ. По закону расчеты получились верными. Абоненты с собственным источником тепла должны платить за ресурс за пределами своего жилья огромные деньги. Такова формула из приложения к упомянутым Правилам. Из этих расчетов горожанам стала известна еще одна парадоксальная деталь. Если общедомовое потребление энергии для отопления всего дома в течение года 81,349 Гкал, то затраты на жилые и нежилые помещения из них - всего 10,4915 Гкал.
 
Остальные 70,8575, или почти 90%, идут на общедомовые нужды. При этом в подъездах самого отопления практически нет. Как сообщили жители одного из них, радиатор на все 4 этажа установлен один-единственный - на первом.

Наши респонденты уверяют, что и другие жители дома - с центральным отоплением - с введением поправок в закон о предоставлении коммунальных услуг стали платить больше. Но поскольку у них в квитанциях строка «отопление» была, и она осталась единой при оплате за тепло в квартире и за ее пределами, большинство не заметили роста платы. Здесь сказался и гораздо меньший объем добавленного платежа. У владельцев же газового оборудования ежемесячная сумма в 2-2,5 тыс. рублей вылилась в годовой итог 24-30 тысяч.

 

Год хлопот


Понимая, что они стали заложниками, прежде всего, абсурдного вмешательства в закон на федеральном уровне, кое-кто достучался со своей бедой до самого президента. Однако вопрос с изменением расчетов в ситуации, когда в МКД, помимо общего, установлен еще хотя бы один индивидуальный прибор учета теплозатрат, решается до сих пор. Люди, чтобы не копить совсем уж огромные суммы долга, о котором, к слову, им напоминают чуть ли не каждый день, рассчитали реальную долю средств, которую должны вносить тепловикам за ресурс в подъезде. Она составляет 300-400 руб. в месяц с квартиры в зависимости от площади. Некоторые именно эти деньги платят за теплоснабжение общих площадей дома. Однако же задолженность по квитанциям продолжает расти.

Даже в самой компании «Т Плюс», как рассказывают земляки, в данном случае согласились с некорректностью расчетов для собственников жилья с котлами при оплате за общее отопление дома. Там пошли навстречу невольным должникам и официально обратились к губернатору с просьбой выйти на Минстрой России, чтобы порекомендовать внести изменения в документы, от которых зависят расчеты платы за отопление в таких ситуациях, как в доме № 14/13.
 
Кроме того, пути выхода из ситуации, по словам жильцов указанного дома, ищут после их обращений в центральном представительстве тепловой компании. Там, как один из вариантов, предложили альтернативный расчет затрат тепла в доме: вычесть из показаний общедомового счетчика гигакалорий расходы помещения с индивидуальным тепломером (а там довольно большая площадь), а остальное потребление разделить соразмерно на других абонентов в МКД с учетом площадей их помещений, способа обогрева и прочих нюансов.

«Мы надеемся, что эта эпопея закончится для всех сторон все же мирным путем. Но готовы и к судебным разбирательствам в самом крайнем случае, потому что не тратили и не тратим то, за что оказались должны колоссальные средства», - резюмируют собеседники.

Мнение эксперта


«ДВ» обязательно отследит и сообщит своим читателям, чем закончится дело с большими начислениями за общедомовое тепло по указанному адресу. А пока предоставим слово эксперту - руководителю городского правозащитного центра Эмме Фельдштейн, которая также занималась поиском решений проблемы.

«В течение почти всего 2019 года длился спор между ЕРКЦ и жителями дома № 14/13 по пр. Дзержинского. Я внимательно ознакомилась с материалами переписки и полностью разделяю мнение жителей дома, оказавшихся должниками поневоле.

При этом позиция другой стороны основана на их толковании методики, утвержденной со ссылкой на Постановление правительства РФ от 6 мая 2011 г. 
№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», где были внесены изменения порядка определения размера платы за отопление мест общего пользования.

По моему мнению, выводы ЕРКЦ являются спорными, и спор должен быть разрешен в профессиональном диалоге, а не административным путем. Согласно сведениям некоторых источников и доводам в письмах заявителей, более 80% тепловой энергии якобы используется на отопление мест общего пользования, следовательно, по существу, просто выбрасывается на улицу, что, безусловно, противоречит действительности и государственным требованиям энергосбережения.

Начисление гражданам, использующим в своих квартирах газовые котлы, оплаты за отопление мест общего пользования каждому в размере более 2000 руб. в месяц некорректно. Как может осуществляться дополнительное отопление мест общего пользования (а именно подъездов) при отсутствии там приборов отопления?

Полагаю, что такие проблемы могут решаться только в диалоге профессиональных заявителей и сотрудников организаций поставщиков тепла.
Если в ЕРКЦ и в компании АО «ЭнергосбыТ Плюс» есть специалисты, готовые в диалоге приводить доводы как профессионалы, то мы - представители общественности и активисты из дома № 14/13 по пр. Дзержинского готовы к такому диалогу. Автор этого комментария в период работы по специальности (девяностые годы) была главным специалистом института по проектированию очистных сооружений. При этом неоднократно по спорным вопросам меня привлекали в качестве эксперта, когда одна из спорящих сторон считала меня таковым».

Елена Родионова

 




ПОПУЛЯРНОЕ
За мошенничество — условно
ВАКАНСИИ АО "ДВК"
Плюс одна «ласточка»
Опека переехала
БД Банк
БД Банк
Дзержинцев ждут в «Отечестве»
Детей, подростков и взрослых приглашают на занятия творческого и спортивного направлений.
Квартиру делили, а про детей забыли
В деле выселения бабушки и двух опекаемых ею внуков из спорной квартиры на пр. Свердлова — новый поворот.

«Свет жизни» - зеленый
Сотрудники Дзержинской Госавтоинспекции провели конкурс детских рисунков в летнем оздоровительном лагере.