Неделю назад, 27 января, в Городской думе Дзержинска прошло очередное заседание. На нем, что бывает отнюдь не часто, местные депутаты продемонстрировали удивительное единодушие в решении насущных городских проблем. Но все же, как показалось автору этих строк, за единством депутатских мнений скрывается много противоречий, а дзержинский парламент, как бы кому ни казалось обратное, по-прежнему остается ареной политической борьбы дзержинских политических элит.
Несмотря на солидную повестку дня минувшего заседания, а в ней значились 18 плановых и еще около десятка дополнительных пунктов, самым острым и дискуссионным, на наш взгляд, должен был быть один вопрос. Он предполагал отмену корректирующего коэффициента 0,02, применяемого несколько лет подряд в отношении аренды муниципального имущества жилищными организациями. О чудесах, творимых в Дзержинске с использованием этого коэффициента, мы писали в прошлом номере нашей газеты в статье «Заверните мне несколько тракторов…».
Один во фракции не воин!
И все же прежде, чем приступить к обсуждению темы «коэффициентов», парламентарии успели поспорить. Невольным зачинщиком этих споров стал единственный депутат местного парламента от партии ЛДПР Владислав Атмахов. Именно он вышел с предложением к коллегам отменить прописанный в положении о Городской думе и действующий до сих пор обязательный минимум (3 человека) для создания фракций. Предложение депутата Атмахова, казалось, было прозрачно, как лесной ручеек: он не прочь организовать фракцию, состоящую из самого себя, но этому мешает норма, утвержденная ранее. И желание его, надо это признать, вполне законно. Почему нельзя, если ничего плохого не случится?
Но местным народным избранникам не привыкать дуть на воду, обжегшись на молоке. Сначала свое веское слово сказал представитель «Справедливой России» – депутат Мозжаров, который заявил, что этак скоро каждый из депутатов захочет свою фракцию организовать. Правда, внятно объяснить, чем это может грозить городу, уважаемый народный избранник не мог. Категоричного справедливоросса поддержали еще несколько коллег. Но сторонники идеи последователя Владимира Жириновского тоже нашлись. Например, в его защиту выступил единоросс Шахунц и еще несколько представителей правящей партии. Вот только голосование все одно было не в пользу либерал-демократа. Многие из его коллег просто-напросто воздержались. А Владислав Атмахов в итоге остался без фракции. Но он все же сказал свое «последнее слово» и уже после голосования по вопросу выразил решимость добиваться утверждения своей инициативы. Бог в помощь, как говорится.
Мысли вслух
«Иногда слушаешь наших политиков и удивляешься тому, как они искусно умеют подбирать нужные слова и аргументы. Казалось бы, вот депутат выступает в поддержку отмены понижающих коэффициентов для жилищно-коммунальных компаний. Так прямо, громогласно и заявляет: «Я «за» отмену коэффициентов!» – но при этом народный избранник находит массу всевозможных причин, которые невольно сеют в умах коллег мысль о том, что отменять этот самый коэффициент никак нельзя. Причем этих причин с каждой минутой становится все больше, как и патетики в словах самого депутата. И оперирует он не чем-нибудь, а интересами жителей, которые, как известно, для каждого парламентария превыше собственных и являются той самой священной коровой, которой он преданно служит… »
Слова на деле
Подобные мысли возникали у вашего покорного слуги, когда в зале Городской думы обсуждался уже обозначенный нами выше вопрос об отмене понижающих коэффициентов при аренде муниципальной собственности жилищно-коммунальными компаниями. А случился этот «поток сознания» при появлении на думской арене сразу нескольких выступающих.
Первым был депутат Воронин, который очень долго терзался противоречиями на виду общественности и своих коллег. С одной стороны, он сразу же заявил, что поддерживает отмену коэффициента. Но тут же яростно, как известный персонаж Гайдая, начал доказывать своим коллегам, что «торопиться не надо…». По глубокому убеждению депутата, подобное решение может нанести серьезный урон жителям восточных поселков – котельные, например, перестанут работать.
Ну а вторым «противоречивым» депутатом в наших глазах стал Сергей Лесков. Его пламенная речь на первых порах была до боли схожа с утверждением уважаемого депутата Воронина. Мол, отменять коэффициент надо. А вот дальше последовало одно большое «НО», которое потянуло на речь минут в десять продолжительностью. В ней Сергей Александрович также использовал ссылки на интересы трудового народа и употреблял такое словосочетание, как «повышение тарифов».
После этих выступлений слова единоросса Романова, который одновременно является исполнительным директором Единого расчетно-кассового центра, выглядели чуть ли не Поступком. Виктор Владимирович не стал искать обходных путей и прямо сказал, что платить полные арендные платежи без применения понижающего коэффициента для местных коммунальщиков будет очень трудно и накладно. В связи с этим он попросил коллег подумать об оставлении хоть каких-то льгот для жилищников. Депутаты и мэр согласились подумать, а Виктор Сопин, кстати, еще и обещал, что никаких перебоев с отоплением в восточных поселках не будет.
Кстати, многоуважаемый Сергей Лесков подошел к нашему корреспонденту уже в перерыве заседания Городской думы и как бы между прочим произнес примерно следующее: «Сергей, вы человек глубоко мыслящий, а потому, надеюсь, не писали, что коммунисты против отмены понижающих коэффициентов? Мы выступаем однозначно «за»!». После этой реплики товарища Лескова я даже не знаю, как и сообщать вам о результатах голосования по спорному вопросу. Очередное противоречие скрывается в том, что подавляющая часть депутатов проголосовала «за», а вот воздержавшимися оказались коммунисты – Лесков и Кузнецов. В связи с этими обстоятельствами предлагаю считать, что в рядах приверженцев КПРФ «воздержался» и «за» означают одно и то же.
К слову, такой же подход к теме, видимо, актуален и для городской прокуратуры, так как на минувшем заседании она выступила с протестом по поводу вышеупомянутой нормы понижающих коэффициентов. Мы ни в коем случае не обсуждаем необходимость выступления прокуратуры и даже поддерживаем его, но у общественности наверняка напрашивается вопрос: «Почему местные прокуроры не обращали внимания на положение Думы последние три года, в течение которых и действовали коэффициенты?» Вопрос закономерен, так как в своем протесте представители надзорного органа утверждают, что обнаружили в документе наличие «коррупциогенных факторов». Видимо, до сих пор их там не было или их никто не замечал, а может быть, не хотел замечать?.. Но это уже вопрос формулировок и к делу не относится.
Сергей Кулаков
