Песок, вода и ржавые трубы

Как рассказала председатель совета МКД Нина Бугрова, с 2015 года собственники принимали тариф в своем доме сами, согласовывая производственную программу на предстоящий год с УК. Два года подряд — 2019 и 2020-й — жильцы сознательно платили ДУК повышенные по сравнению с предыдущими периодами суммы, согласившись с тарифом администрации, который действует практически во всем городе (для дома по адресу: пр. Циолковского, 74 это 23,04 руб. за кв. м. Жилья). Это было вызвано необходимостью проведения полной реконструкции системы отопления с установкой общедомового счётчика теплоэнергии. Правда, итог работы получился странным — отопление во всем доме присутствует, только если в подвале текут спускные клапаны. Следы постоянных протечек горячей воды видны как в подвале — песок, на котором лежит часть сетей, мокрый, так и в самом доме. В двух подъездах на ступенях, стенах и потолке идут трещины, отвалилась штукатурка даже после сравнительно «свежего» декоративного ремонта, а в одной из стен крыльца четвертого подъезда видна дыра в кирпичной кладке. Рядом с входом — два провала в асфальте.

Бить тревогу по этому поводу собственники начали еще осенью позапрошлого года, сразу после пуска тепла, когда стало понятно, что с обновленной системой отопления в доме что-то не так. Одной из причин отсутствия нормальной циркуляции теплоносителя жители считают самовольную перепланировку труб юридическими лицами на первом этаже. Изменение разводки жильцы увидели сами, когда искали причины, почему в доме не работает система отопления. На этот факт собственники квартир указали УК, но там предпочли идти легкой дорогой — открыли спускные вентили в подвале, запустив циркуляцию горячей воды за счет постепенного разрушения здания.

Завязочки – не помеха воде

На письма не реагировали

Дважды председатель совета дома писала в ДУК письма с просьбой рассчитать стоимость работ по текущему ремонту на 2021 год, чтобы понять, какой тариф должен действовать на Циолковского, 74 в этот период. Сами собственники в производственную программу на ближайшее время включили установку решеток на окна в подвале (вместо кусков фанеры), ремонт забора напротив 3-го подъезда, который ДУК сломала при механической уборке снега зимой, ремонт входной группы в подвал и т.д. – всего на сумму немногим больше 300 тыс. рублей.

При этом совет дома настаивает и на том, чтобы работники ДУК привели подвальное помещение в порядок — отрегулировали систему отопления, устранили все протечки, проконтролировали восстановление отопительных стояков у собственников и арендаторов нежилых помещений.

УК ответов не давала. Среагировала она только на документы общего собрания собственников, где те, помимо прочих вопросов, утвердили тариф на содержание дома в этом году в размере 19 руб. за один кв.м. площади. Жилищникам показалось этого мало, и они вышли в суд с исковым заявлением против организатора собрания Нины Бугровой, оспаривая все пункты принятых большинством жителей многоэтажного дома решений и настаивая на признании их недействительными.

Среди решений, помимо установления нового размера платы, есть пункты о включении в состав совета дома нового члена, продлении прямых договоров с «Т Плюс» на предоставление горячего водоснабжения, оплате общедомового расхода электричества не по нормативу, а по показаниям ОПУ и другие.

Не упустить ни копейки!

Исковое заявление ДУК против коллективных решений горожан очень подробное — на 12-ти страницах. И на первой же – «ляп», что спорят они по собранию в доме… №23 по ул. Буденного от 28.10.2019 г., в то время, как собрание на Циолковского, 74 проходило в 20-х числах 2020 года. Ну подумаешь, ошиблись с адресом и датой, все-таки 200 домов в обслуживании, поневоле можно запутаться. Однако же элементарно не проверить иск перед подачей в суд — это уже неуважение к нему самому.

Тщательнее всего ДУК оспаривает пониженный тариф. Основные придирки — что собрание в заочной форме было проведено с нарушениями. Ведь сначала оно должно было пройти очно. И вот если бы на такую встречу пришло недостаточное для кворума количество жильцов, можно было переходить к заочному голосованию. Что по этому поводу говорит закон? В Жилищном кодексе (ст. 47) прописано: «В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решения с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования». Но не думаем, что инициатор собрания одна задумала его провести. Наверняка сначала была предварительная встреча нескольких собственников, во всяком случае в составе членов совета дома. А это и можно считать очной частью. Объявления с повесткой? Да не вопрос — все это есть и было и до заочной части принятия решений. О чем ту вообще можно спорить, когда хозяева дома реально расписались большинством за снижение тарифа? Подписи-то в отличие от автографов в листах голосования большинства псевдособраний за выгоду местных «УКашек» здесь не подделанные.

Дальше ДУК пишет в иске, что жилищный тариф должен соответствовать размеру платы по постановлениям администрации города, а если таковые не приняты — повышаться автоматически на уровень инфляции ежегодно. На самом деле первое слово в этом вопросе — за собственниками. ЖК РФ говорит, что они имеют право ежегодно устанавливать размер тарифа на содержание дома, а УК — только «плясать» от него. Размер платы по документам администрации — лишь для тех, кто не проголосует и для нанимателей помещений. Повышение на уровень инфляции — вообще «хотелка» УК.

Потом в иске говорится, что собственники с Циолковского, 74 не рассчитали, экономически ли обоснован тариф в 19 рублей и не разложили его по стоимости предстоящих работ. Также в управляющей организации напомнили, что тариф принимается с учетом мнения по этому поводу жилищников и его объем должен позволять поддерживать дом в безопасном и комфортном для проживания состоянии.

Напомним, что совет дома еще в октябре прошлого года запрашивал у ДУК их расценки на необходимые работы, на что ответа не получено до сих пор и по жалобе жителей сейчас с этим вопросом разбираются в ГЖИ. А что касается безопасности и комфорта, то они при отсутствующем отоплении, проседающем фундаменте, облезающих стенах, дырках в асфальте и трещинах на полу и стенах и при этом с максимальным тарифом тоже далеки от совершенства. Тут, очевидно, сколько ни плати, бОльшего содержания, чем есть, не добьешься.

«Действующий размер платы основан исходя из оценки характеристики МКД №74 по пр. Циолковского (состава общего имущества, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния) и учитывает необходимость поддержания МКД в состоянии, соответствующем действующим санитарных и техническим требованиям», – написали в суд истцы. Это означает, что все дома в Дзержинске одинаковые, потому что все они за редким исключением «стОят» столько же, сколько обслуживание Циолковского, 74. Ведь ДУК выступает за тариф администрации, а он действует почти повсеместно. Странно то, что как раз-таки дом-близнец 74-го – №70 по пр. Циолковского платит за содержание 18,2 руб. за квадрат площади, и ДУК это не оспаривает.

Против всего и сразу

Собственники квартир на Циолковского, 74 проголосовали, чтобы расходы дома на содержание (+управление) и текущий ремонт распределялись 50 на 50. ДУК – против и также оспаривает решение в судебном порядке. В 70-м доме по тому же проспекту, к слову, на текущий ремонт тратится из 18,2 рублей за один кв. м. 6,14 (это ремонты и благоустройство), а вот на содержание целых 9,65 (это уборка подъездов и придомовой территории), еще 2,41 идут на управление (звонки, заявки, справки). Заметьте, на те услуги, что можно посмотреть и «пощупать», закладывается куда меньше денег, чем на эфемерные — можно написать, что вычищен весь дом и не сделать для этого ничего или зафиксировать, что на очистку потрачены миллионы, а потратить в десятки раз меньше. Потому-то, видно, ДУК и спорит с дзержинцами из 74-го дома — в ремонт придется худо-бедно, но вкладываться реально, и тратить на это 50% собираемых денег ну никак не годится.

Сейчас предполагаемое распределение средств в доме такое: 1 732 419 руб. в год собственники соберут при тарифе в 19 руб. за кв. м. Из них 1,132 млн. ДУК без всяких обоснований заберет на содержание (это уже обыкновенно). Но и оставшихся денег вполне хватает на текущий ремонт стоимостью 300 тысяч при тарифе 19 руб. с одного кв. м. площади. Однако УК этого мало.

Также ДУК оспаривает решение собственников платить за ГВС, как раньше, напрямую ресурсоснабжающей организации. Основание, по мнению истца, — с момента подписания договора управления домом все коммунальные услуги «автоматом» идут через УК. Допустим, в этом есть здравый смысл, но ДУК управляет домом №74 по Циолковского добрый десяток лет, а ГВС забрала совсем недавно. При этом, например, услуга отопления автоматически почему-то не перешла в руки ДУК до сих пор. Собственники готовы парировать УК. Мол, по закону только общее собрание решает, кому доверить «коммуналку» – РСО или управляющей компании и в данном случае они больше доверяют тепловикам нежели жилищникам.

Следующий спор — по оплате электричества на содержание общего имущества (СОИ). В 2015 году в доме была проведена реконструкция системы освещения: на жилые помещения, нежилые помещения, лифты и подъезды выведены 4 отдельных счетчика, автоматически передающие показания. Жители имеют законное право расплачиваться за освещение в подъездах по показаниям ОПУ, а не по нормативу, как настаивает ДУК.

Нормы действий сторон в этой ситуации обозначены в Письме Минстроя №7443-ОО/04 от 10.03.2017 г. «О порядке расчета платы за потребление коммунальных услуг на ОДН». В нем говорится, что УК не может начислять за общее потребление энергии в доме, оснащенном приборами учета, плату выше норматива, но если стоимость расхода электроэнергии меньше нормативной, то собственники могут рассчитываться по показаниям ОПУ. В доме, о котором идет речь, как раз такая ситуация. Люди говорят, что платят по статье «электроэнергия на СОИ» ДУК по 130-150 рублей ежемесячно с каждой квартиры, в то время как по реальным затратам дома эта сумма должна быть ниже на 80-95 рублей в зависимости от площади жилого помещения.

А еще в исковом заявлении ДУК просит признать недействительными все решения общего собрания собственников, включая голосование за нового члена совета МКД Марину Осипову. Однако этот вопрос не только не относится к полномочиям нанятой самими жильцами обслуживающей конторки, но и в принципе не имеет к ней никакого отношения.

От “текущего” подвала образовались дырки в асфальте

Другим — наука

Сегодня в Дзержинске с жилищными тарифами происходят полные произвол и беззаконие. Администрация и УК, принимая тарифы на содержание жилья для населения города, не только не имеют малейшего понятия об их истинных единичных расценках, но и не желают даже слушать о мало-мальски экономической обоснованности этих цен. То есть мы платим столько, сколько просто захотели и написали чиновники. Сейчас управляющие компании пошли еще дальше — они «голосуют» в домах за автоматический рост тарифов на свои услуги с 1 января 2022 года на уровень инфляции. При нынешних скачках потребительских цен это будет уже далеко не привычные 3-4%. Сейчас Росстат рассчитал, что инфляция достигла 6,5%, с сохраняющимися темпами этот показатель к началу следующего года может подняться и до 8%. Жилищники в Дзержинске просто поднимут тариф на этот уровень, по-прежнему ничем его не подтверждая и не обосновывая.

Единственное спасение от этого — реальные общие собрания собственников и утверждение своих тарифов на содержание и ремонт жилья. Совет дома на Циолковского, 74 подает нам всем пример сплоченности и разумного отношения к оплате за ЖКУ, а также здравого оспаривания нежелания ДУК заниматься обслуживанием дома на должном уровне. К примеру и сейчас в нескольких квартирах из-за неотрегулированной системы отопления в доме отсутствует тепло.

Следующее заседание суда по этому делу состоится 21 апреля, а кто выйдет победителем в споре — обязательно сообщим.

Елена Родионова