«Задолжали» должникам

Очередную историю на тему фантазий наших жилищников, как увести деньги жителей многоквартирных домов, и воплощения этих фантазий в жизнь, журналистам «ДВ» недавно рассказали собственники квартир из дома №12 по ул. Молодежная. Каждое слово подтверждено документами.

До 2019 года многоэтажка была в управлении УК «Управдом-Дзержинск». На момент завершения сотрудничества с нею, судя по отчету, жилищники остались должны горожанам, проживающим по указанному адресу, без малого 670 тыс. рублей. Эти деньги были сэкономлены за несколько лет по статье «содержание жилья» и не израсходованы в полном объеме ни на какие услуги.

В конце 2018 года жители дома якобы приняли решение сменить УК и выбрали «Управдом-Центр». Напомним, что точно так же, словно зомбированные, поступили дзержинцы из других 500 МКД. Редкие единомыслие и активность для наших, в большинстве, инертных в плане интереса к общедомовому имуществу земляков. Еще больше удивляет, что на Молодежной, 12 граждане, зная, что у них в запасе почти 700 тыс. рублей, добровольно идут в УК с нулевым балансом на счете дома. То есть они просто дарят огромные деньги бывшей управляющей компании. Но, конечно, никакого добровольного голосования здесь не было, в смене управляющей организации нуждалась, как видим, только она сама.

К концу 2019 года, то есть за 12 месяцев управления домом «Управдом-Центром» (об этом говорится в отчете за указанный период), уже жители оказываются должны жилищникам 87,8 тыс. рублей. «Подарили» 700 и задолжали еще сотню. Итого — почти 800 тысяч в пользу жилищников. Может так поступить целый дом здравомыслящих людей?

 Отчет “Управдом-Центра” по Молодежной, 12 за 2019 год

Тихо сам с собою…

Когда всю эту «цифропляску» в отчетных документах увидел председатель совета дома Александр Малышев, всю жизнь проработавший в бывшем ОБХСС, он понял, что 669 920 рублей со счета дома управляющая компания решила похитить, и смена УК затевалась только лишь для того, чтобы прикрыть преступный умысел жилищников.

С заявлением об этом председатель совета МКД обратился в отдел полиции №1.

Забегая вперед, скажем, что в возбуждении уголовного дела против директора УК «Управдом-Дзержинск» и «Управдом-Центр» Александра Борисова полицейские Александру Малышеву отказали, не найдя признаков состава преступления в действиях главного «управдомовца».

При этом в постановлении об отказе от 11 января 2021 года (проверку проводил сотрудник ОЭБ и ПК Управления МВД России по Дзержинску) говорится, что на запрос полиции об остатке средств на счете дома №12 по ул. Молодежная по состоянию на 01.01.2018 г. в «Управдом-Центре» данных не нашлось. Чтобы ответить полиции, «Управдом-Центр» запрашивал такие сведения в «Управдом-Дзержинске», то есть фактически сам у себя. И вот только когда «Управдом-Дзержинск» ответил, что на начало 2019 года у МКД действительно оставался баланс 669 920 руб., в УК дополнительно сообщили, что гарантируют проведение ремонтных работ на оставшуюся сумму, а именно заменят аварийные участки лежаков отопления. «В настоящее время ООО «УК «Управдом-Центр» готовится проектно-сметная документация на работы, которые планируется поручить ООО «УК «Управдом-Дзержинск» в январе-феврале 2021 года», – говорится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Может, и хотела УК украсть у жителей дома деньги, но не украла же — пообещала отработать. А значит, повода привлекать к ответственности директора двух «Управдомов» нет. Таково заключение полицейских.

Не доказал, что не преступник

Получив отказ «коллег», председатель совета дома по адресу: Молодежная, 12 не успокоился и написал жалобу на действия сотрудников полиции в прокуратуру. В ней он еще раз обосновал свои претензии к директору УК: «В одном из своих ответов на мой запрос, как председателя совета МКД, по поводу происхождения задолженности в сумме 87 790 рублей Борисов сообщил, что «Управдом-Центр» не является правопреемником «Управдом-Дзержинска», и все накопленные денежные средства остаются на счете старой УК. Но ни в одном документе, включая договор управления домом, не говорится о правопреемственности двух управляющих организаций. Следовательно на каком основании деньги остались в «Управдом-Дзержинске» и не были переведены в действующую организацию «Управдом-Центр»? Таким образом, предоставляя ложную информацию о правопреемственности, Борисов А.В. умышленно пытался ввести меня в заблуждение. Только получив запрос от меня о деньгах, оставшихся на балансе прежней УК, Борисов начал осуществлять действия по применению этих средств для содержания дома. Тем самым директор УК фактически признал злоупотребления с денежными средствами на счете нашего дома».

Далее автор жалобы указал на то, что руководство УК ежегодно намеренно скрывала информацию о положительном балансе расчетного счета дома. Жители, находясь в неведении о величине неизрасходованного остатка, могли не затребовать его и действительно «подарить» несколько сотен тысяч рублей жилищникам.

«Считаю, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно, так как основание п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть отсутствие в действиях директора ООО «УК «Управдом-Центр» Борисова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не доказано. Данное постановление сотрудник ОЭБ и ПК вынес, основываясь только на предоставленных мною материалах и письменных ответах УК «Управдом-Центр». Проверка по заявлению проведена поверхностно и необъективно, не в полном объеме, без оперативно-розыскных мероприятий, то есть для отписки», – мотивировал свои претензии Александр Малышев.

Александр Георгиевич уточнил, что в соответствии со ст. 144 УПК РФ оперативник должен был назначить проведение документальной ревизии в обеих управляющих компаниях на предмет наличия или отсутствия спорной суммы на расчетных счетах организаций за период с июля 2018 года по декабрь 2019-го. Если деньги в наличии, то почему их не переведет себе и не задействует в работе по содержанию дома действующая УК? А если денег нет, то куда они делись? Все это должен был установить сотрудник полиции, но этого не сделал.

Заявитель попросил у прокурора Нижегородской области отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Эта просьба была удовлетворена.

Деньги — по собранию

Как вы думаете, что дало повторное полицейское расследование, связанное с желанием УК «Управдом-Дзержинск» прикарманить деньги, которые жители сэкономили на содержание и ремонт своего дома? Ровным счетом — ничего нового. Разве что сотрудникам УК пришлось еще насочинять поводов, почему они хотели скрыть большие деньги от их владельцев — жителей дома. Уж в чем – в чем, а в сочинительстве наши жилищники большие мастера. В новом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2021 года говорится, что все тот же оперуполномоченный отдела экономической безопасности УВД опросил директора по юридическим вопросам УК «Управдом-Центр» Самойлова А.П. о судьбе оставшихся денег дома №12 по ул. Молодежная на счете УК «Управдом-Дзержинск». Юрист пояснил (внимание!), что жители не провели общее собрание и не приняли решение о переводе оставшихся денег, а также не наделили УК «Управдом-Центр» полномочиями по истребованию этих средств у предшественницы. То есть перевод МКД из одной УК в другую провела сама УК, а вот деньги перевести забыла, об этом, оказывается, должны были позаботиться жители. И сколько же домов не провели таких собраний, оставив свои кровные сотни тысяч жилищникам просто так? У вас еще есть вопросы, зачем вообще и кому именно был нужен этот перевод домов из одной УК в другую?

Но вернемся к Молодежной, 12. Из документов полиции следует, что «Управдом-Центр», рассчитав смету, поручил «Управдом-Дзержинску» заменить аварийные лежаки центрального отопления на сумму 367 971, 84 рублей. К делу «Управдом-Дзержинск» привлек третью УК – ООО «Управляющая компания «Центр» по договору подряда. Эти работы уже выполнены. А еще на 367 671,81 руб. до конца года те же фигуранты утеплят в доме торцевые стены общей площадью 260 кв. м. Таким образом все деньги, оставшиеся в старом «Управдоме», будут задействованы на содержание и текущий ремонт дома. А значит, возбуждать уголовное дело снова нет никакого основания. К такому выводу вторично приходит полиция.

…Мы начали этот рассказ с примера о краже товара в магазине. По логике сотрудника ОЭБ, занимающегося делом по Молодежной, 12, поймав воришку на кассе и отняв у него украденную вещь, охранник вполне может дружески похлопать его по плечу и сказать: «Ну молодец, что отдал, иди себе на здоровье». Но отвечающий за безопасность в торговых рядах почему-то вызывает полицию, и вора как минимум оштрафуют за правонарушение, а если сумма ущерба большая, он будет осужден. Возврат сворованного уже никаким образом не влияет на неизбежное наказание. Почему в сфере ЖКХ нашего города никто никого ни разу не наказал за утаивание денег, а добиться их возврата удается только единицам? Риторический вопрос, ответ на который, думается, известен всем.

И еще об одной истории на тему исчезновения денег в доме вспомнилось при написании статьи. Об этом случае «ДВ» рассказывало в июне прошлого года («Подсунули отчет — авось и так сойдет»). Одна из жительниц Чкалова, 17 при переходе дома в УК «Альтернатива есть», зная, что на счете прежней УК «Управдом-Дзержинск» оставались 300 тыс. рублей, попросила перевести эти деньги в новую УК. Сначала в «Управдоме», как всегда, хотели отделаться хитростью — у заявителя потребовали, чтобы она доказала, что действует от лица всех собственников, а не лично от себя. По счастью, дама оказалась председателем совета дома, о чем жилищники даже не знали, и легко доказала свое представительство. Тогда в УК напечатали новый отчет о проделанной за год работе, где в строке «остаток на счете дома» (с недавними 300 тыс. рублей) стоял… ноль неизрасходованных средств. Собственники в этом случае отступились от своих требований. А зря. Надо было, видимо, как минимум писать в полицию.

Сколько же всего таких вот «подаренных» денег остается в карманах жилищников, тоже вопрос риторический, но судя по появлению, реорганизации, упразднению все новых и новых УК в Дзержинске — наших рублей хватает на всех. И только сами дома зачастую выглядят очень и очень жалко. При таких хитросплетениях в схемах управления и затеях с повышением тарифов до общедомового имущества по многим адресам в Дзержинске, должно быть, просто не доходят руки.

Елена Родионова

P.S. Эта история еще получит свое продолжение. И «ДВ» о ней обязательно расскажет.