Тариф не может быть «слепым» Вопрос, почему УК предъявляют нам к оплате, например 23,04 руб. за кв. м. жилья, а не больше или меньше, давно волновал активных собственников квартир в Дзержинске. За «раскладкой» тарифа на содержание жилья, куда входит множество услуг, они обращались и в управляющие компании, и в администрацию, и в ГЖИ. Но расчетов им так никто и не предоставил по одной банальной причине — их в нашем городе просто нет. Но если в законе прописано такое требование, кто-то должен рассчитать отдельные расценки прежде, чем печатать цифры в квитанциях для жителей целого (и не маленького) города. В конце 2018 года Советы двух МКД – №5 по ул. Патоличева и № 23 по ул. Буденного решили установить жилищные расценки в своих домах не на уровне общегородских, а по реальным затратам. Как положено по закону, собственники перед тем, как провести общие собрания и принять на них размер платы за содержание жилья на 2019 год, запросили в своих УК — ООО «ДУК» (Патоличева, 5) и ООО «Наш Дзержинский дом» (Буденного, 23) смету, то есть детальные расчеты с обоснованием затрат на каждую статью расходов. Жилищники в ответ предоставили прогнозный перечень работ и услуг с расценками, то есть приблизительные, специально подогнанные под общий «слепой» тариф, суммы. Такие цифры каждый может увидеть в приложениях к договору управления своим домом, где в итоге всегда заранее проставлен «городской», ничем не подкрепленный, тариф. Активисты не согласились с таким предложением УК и рассчитали свои суммы. На ул. Буденного, 23 получилось 18,1 руб. за кв. м. Причем, как говорят члены совета дома, эта цифра основана на средних затратах по названному адресу по отчетам «Нашего Дзержинского Дома» (далее – «НДД») за предшествующие три года. УК продолжили выставлять людям «свой» тариф, и те были вынуждены искать помощи и защиты в ГЖИ. Инспекция поддержала требования собственников и предписала жилищникам предложить тарифы с учетом их экономической обоснованности. Тогда «ДУК» и «НДД» пошли в суд против надзорного органа. Что нарушили УК Суды по двум дзержинским домам шли параллельно. В первой же инстанции УК проиграли ГЖИ по всем фронтам. Дело дошло до апелляции, кассации, а потом и до Верховного суда РФ. И в каждом решении «управлялкам» – почти слово в слово – указывали на нарушения законов. «По результатам проверки должностным лицом инспекции составлен акт проверки от 11.01.2019 г. №515-06-06-2019, в котором зафиксировано, что Обществом в нарушение п. 31 Правил содержания ОИ в МКД, утв. ПП РФ от 13.08.2006 №491, обратившемуся жителю дома №23 по ул. Буденного г. Дзержинск в ответ на обращение от 24.10.2018 г. не предоставлены необходимые расчеты (смета) и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень работ и услуг, с указанием источника покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ) в целях принятия общим собранием собственников решения по вопросу определения размера платы за содержание жилого помещения в МКД на 2019 год», – говорится в судебных документах по одному из дел. «В п. 31 Правил №491 определено, что УО обязана предоставить собственникам помещений в МКД предложение о размере платы за содержание жилого помещения не позднее чем за 30 дней до проведения общего собрания собственников посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД, или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД», – следует в решениях судов далее. «В ответ на обращение ООО направило председателю совета дома прогнозный перечень услуг и работ по содержанию общего имущества МКД. Вместе с тем указанное и разработанное Обществом предложение не соответствует требованиям жилищного законодательства, а именно не содержит расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Доводы Общества о соответствии представленного прогнозного перечня работ и услуг по содержанию ОИ требованиям законодательства судом отклоняются как не обоснованные. Указанная в прогнозном перечне плата и размер за 1 кв. м. жилья 22,94 руб., как и 18,1 руб., не позволяет установить обоснованность предложенных размеров платы за те или иные услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту ОИ МКД. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции возлагает на УК только законные требования», – делает вывод судья. Итог — требования «ДУК» и «НДД» остались без удовлетворения. А это значит, что на сегодняшний день они обязаны предлагать жителям домов по их запросам рассчитанные индивидуально сметы расходов на содержание и текущий ремонт МКД. Кстати, на Буденного, 23 сейчас действует тариф 19,1 руб. за 1 кв. м., и УК его не оспаривает, а на Патоличева, 5 с жилищниками расплачиваются в сумме 19,5 руб. с жилого квадрата. Нарушения продолжаются Вместо того, чтобы просчитать реальные затраты на свои услуги в каждом доме, УК сейчас проводят в Дзержинске общие собрания жителей МКД. Цель — получить подписи горожан не только за действующий «слепой» незаконный тариф, который, вполне возможно, и так сильно завышен, ведь и 19-ти рублей, как видим, хватает на содержание домов, но и за автоматическое ежегодное повышение расценок на уровень инфляции, намного превышающий привычные 4%. Ситуацию могли бы исправить в администрации, просчитав реальные суммы затрат на жилищные услуги. Но там предпочли устраниться от вмешательства в «денежные» отношения собственников и жилищников. Помогать нам чиновники согласны, но только в плане создания советов домов и выстраивания самостоятельных отношений с УК. Все, что касается тарифов, негласно отдали на откуп жилищникам. Между тем в 2007 году в мэрии пытались сделать расценки на содержание МКД честными и прозрачными. Тогда в городе – сначала в думе, а потом и в администрации – появились документы о порядке рассмотрения материалов для установления цен на услуги и работы по управлению МКД. Как следует из прописанных норм, УК должны были предоставлять чиновникам целый пакет документов и расчетов, чтобы тариф на содержание появился не на пустом месте, а был экономически обоснован с учетом реальных затрат жилищных организаций. С них требовали сведения о технических характеристиках жилфонда; отчетную калькуляцию себестоимости услуг за прошедший период и плановую (расчетную) калькуляцию на предстоящий период по формам, предусмотренным отраслевыми инструкциями и методическими рекомендациями по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (услуг); расшифровку материальных, накладных, прочих статей затрат к плановой калькуляции; расчет фонда оплаты труда; справку о среднемесячной заработной плате в целом по хозяйствующему субъекту и по категориям рабочих и служащих; характеристику услуг, оказываемых потребителям и учтенных в регулируемых ценах, и так далее. Кстати, в постановлении говорится, что расчет трат жилищников в администрации могут выполнять как по их предложениям, так и по собственной инициативе. Со временем лояльные местным УК служащие стали просто потакать им, утверждая те цифры, которые предлагали сами «управлялки», либо поднимали действующий тариф на уровень роста индекса потребительских цен. Сегодняшнее решение отойти от дел тоже сомнительное. Ведь Постановление №3602 от 6 декабря 2007 года, как и Постановление Городской думы №264 от 01.11.2007 г., никто не отменял. А основаны документы, как в них подчеркнуто, на нормах ЖК РФ и Постановлении правительства России №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». И эти федеральные законы тоже являются действующими. Решения судов по двум домам в Дзержинске подтверждают, что нарушения законов ЖКХ у нас являются системными, и, похоже, никто не собирается исправлять эту ситуацию. Единственному, кто предложил просчитать жилищные тарифы в нашем городе на уровне власти, депутату Гордумы Сергею Чендырину «коллеги»-парламентарии предрекли расправу со стороны народа, так как реальные тарифы якобы будут намного превышать действующие. Спасение — в инициативе На самом деле, какими могли бы быть экономически обоснованные жилищные тарифы в Дзержинске, никто не знает, так как, повторимся, раньше их никто не «раскладывал» на составляющие. Но по опыту других городов — просчитанные цены меньше тех, что предлагают УК, ведь главная цель последних — получение прибыли и чем она больше, тем лучше. Посчитает ли кто-либо когда-либо хотя бы ради интереса «настоящий» тариф в Дзержинске, тоже не знаем. Но извлечь пользу в сложившейся ситуации могут собственники каждого дома. Ближе к концу года им имеет смысл обратиться в свои УК с просьбой предоставить реальную смету затрат на работы и услуги на следующий год для определения своего тарифа на содержание жилья. Жилищники наверняка дадут прогнозный перечень, потому что ничего другого у них нет. Ответ УК вместе с соответствующим заявлением следует тут же направить в ГЖИ, ссылаясь на уже имеющиеся судебные прецеденты.

 

В инспекции должны поддержать собственников и заставить жилищников привести реальную калькуляцию по конкретным адресам. Те же или сделают это, или снова будут оспаривать. А пока идут суды, жители могут принять на собрании свой тариф, какой хотят они. Если тариф УК незаконен, так как не исполнены нормы федеральных Правил №491, применять его нельзя точно. Жилищникам придется выбрать что-то одно: отказаться от дома или принять тариф собственников. Чаще они предпочитают второй вариант. Таким образом можно не только снизить стоимость платы за ЖУ, но и спастись от ежегодного повышения тарифа на уровень инфляции, за что сейчас УК бьются в сотнях наших МКД всеми возможными способами.

Елена Родионова