декабря
Войти через соц. сети:
Культура
ЖКХ
Спорт
Происшествия

Происшествия

С «Лексусом» и дорога равнее?

Дорогой читатель!
Хочешь быть в курсе всех последних событий
твоего любимого города? Тогда подписывайся на "Дзержинское Время" МЫ ДОСТУПНЫ НЕ ТОЛЬКО НА ПОЧТЕ

Выбери любимую социальную сеть:
контакте Facebook twitterYouTube

и будь в курсе последних событий города Дзержинска!

Открытые переломы рук и ног, сотрясение мозга, проколотые легкие, залитый кровью асфальт... Мотоциклист Сергей С. из Дзержинска почти простился с жизнью после ДТП, в котором виновником себя не считает. Едва парень встал с инвалидной коляски, его огорошила очередная неприятная новость — гражданский иск на 825,8 тысяч рублей от хозяйки премиального внедорожника «Лексус», который внезапно пересек дорогу его мотоциклу.


 
Вернулся с того света


22-летний Сергей С. после ДТП четыре месяца восстанавливался в реанимации. Словно киборга хирурги собирали его по частям. Врачи зашивали грудь с проколотым легким, а в руки и в ноги вживляли спицы, чтобы пациент потом мог передвигаться.


Немалых средств Сергею и его родственникам стоил реабилитационный период. Дзержинец практически заново учился ходить и говорить. Никакой сторонней помощи Сергей не получал, а спустя ровно год после ДТП узнал об иске на почти миллион рублей. Его подала хозяйка «Лексуса» Елена Т. От искалеченного мотоциклиста женщина требует компенсации за разбитый автомобиль. Тот самый японский внедорожник, кстати, сейчас полностью восстановлен и сверкает новизной. И, к слову, очень странно, что автоледи поторопилась восстановить его. В гражданском процессе по ее иску поврежденное транспортное средство наверняка станет предметом технической экспертизы. Впрочем, перед сборами в суд истица, скорее всего, заказала независимую оценку ущерба. На ее основе, как несложно догадаться, собственно и взялась сумма требований в 825,8 тысяч рублей. Но, что если суд и вторая сторона попытаются оспорить это заключение? Как тогда считать ущерб, если премиальный внедорожник теперь как новенький? По фотографиям? Но, например, фото с места происшествия вряд ли сыграют на руку гражданке.

 

 


Материальная сторона этого судебного процесса, как ни парадоксально, не самая печальная для Сергея С. Конечно, непонятно, где парень и без того назанимавший на свое лечение, соберет еще восемьсот тысяч рублей. Но существует и куда более ужасная для него перспектива. Через гражданский процесс байкера могут признать виновником ДТП. Заключит суд, что нужно выплатить стоимость восстановительного ремонта «Лексуса», считай и виновник аварии с крупным ущербом имеется. И тогда может возникнуть вопрос лишения свободы. Особенно, если не будет возможности в короткое время выплатить присужденную судом компенсацию.


Сергей, кажется, излишне себя накручивает относительно исхода процесса в суде, затеянного хозяйкой «Лексуса». Но страхи его не так уж и безосновательны. Дзержинец уже столкнулся с, мягко говоря, непониманием со стороны правоохранительных органов. При очевидных обстоятельствах ДТП городское управление МВД вынесло незаконное, как считают юристы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в самой резолюции и материалах проверки искажаются факты об аварии. Если прямо говорить, то полицейские сработали в пользу хозяйки «Лексуса». Сергей переживает, что и суд встанет на сторону сильных мира сего, к которым он, как среднестатистический работяга, увы, не относится.


Понедельник — день тяжелый


От вовсе не лирического отступления перейдем, пожалуй, непосредственно к самому ДТП, которое произошло летом прошлого года. В понедельник, 8 июня 2020 года, в семь часов вечера Елена Т. ехала на своем «Лексусе» по проспекту Циолковского в сторону микрорайонов. В середине проспекта, в районе 47-го дома, автоледи завернула к супермаркету «Перекресток» (Циолковского, 49). В этот момент о борт внедорожника и ударился Сергей на своей двухколесной «Хонде». На место аварии прибыли сотрудники ГИБДД и скорая помощь.


Собранные о ДТП материалы дзержинский отдел ГИБДД направил следователям управления МВД России по Дзержинску. Именно там должны были решить вопрос о возбуждении уголовного дела. И его, как считают юристы, не могло не быть с учетом наличия пострадавшего, получившего в результате столкновения тяжкий вред здоровью.

 

 


Следственное управление дзержинского УМВД зарегистрировало материалы о ДТП в районе 47-го дома на Циолковского в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) 25 августа 2020 года. И только спустя почти полгода, 13 февраля 2021 года, следствие вынесло свой вердикт. Им стал отказ Сергею С. в возбуждении уголовного дела. Старший следователь К. в действиях водителя Елены Т. не усмотрел состава преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации ТС, максимальное наказание — лишение свободы до двух лет).


По логике следователей получается, что, если не виновата водитель «Лексуса», которая не уступила мотоциклисту, что ехал по главной дороге на зеленый свет светофора, то виновником ДТП является сам мотоциклист? Благодаря этому у хозяйки премиального внедорожника появилась процессуальная возможность привлечь к ответственности мотоциклиста, пока к финансовой, через суд. А там и на уголовную недолго будет сообразить.


Не желая становится назначенным виновником, Сергей обратился к юристам, вместе с которыми тщательно разбирался в обстоятельствах ДТП и в том, как к разбору его дела подошли правоохранительные органы. Благодаря им пострадавшему с высокой точностью удалось восстановить полную картину происшествия на Циолковского. Сергей С. на 100% уверен в своей невиновности в ДТП. Пострадавший приводит как аргументы в пользу своей позиции, так и контраргументы на утверждение следователя.


Ехала, а не стояла


Так, в отказном постановлении следователь заявил о скорости «Хонды» 90 км/ч и одновременно о бездействии ее водителя, который якобы не принял мер для снижения скорости. Не затормозив, мотоциклист, мол врезался в стоящий на дороге «Лексус». В свою очередь, Елену Т. следователь оправдал тем, что она была вынуждена остановиться из-за затора за перекрёстком. Таким образом, по заключению полицейского К., «Лексус» в момент ДТП находился перпендикулярно мчавшемуся мотоциклу.


Но Сергей обращает внимание на то, что, описывая картину, следователь упустил много важных деталей. Например, не указал элементарного - по какой полосе двигался мотоцикл. А эксперты, которых привлек юрист Сергея, детально разобрались в обстоятельствах прошлогоднего ДТП и пришли к выводу, что роковой маневр на дороге совершила водитель «Лексуса».


Добиваясь обжалования вердикта дзержинского следователя К. об отсутствии состава преступления в действиях Елены Т., Сергей направил мотивированную жалобу в прокуратуру и следственное управление областного главка МВД. В ее первых строках говорится о том, что Сергей не мог разогнаться до 90 км/ч, а «Лексус» в момент столкновения вовсе не останавливался на дороге перпендикулярно «Хонде». В пользу этого свидетельствует масса бесспорных фактов о ДТП, как собранных самими силовиками, так и вытекающих из характера дорожной ситуации на проспекте Циолковского.


В момент ДТП встречные к «Лексусу» полосы дороги были свободными. Потому автоледи не могла не заметить единственное ТС на «встречке», которое при совершении левого поворота на второстепенную дорогу обязана была пропустить.

А можно ли вообще выжить, впечатавшись в препятствие, на мотоцикле под сотню? В капсуле премиального внедорожника, согласитесь, больше шансов на спасение, на летящем мотоцикле — их почти нет. Хотя и на автомобиле многие системы пассивной безопасности на высокой скорости становятся бесполезными. Так, например, воздушные подушки во многих машинах эффективны лишь до 80 км/ч. А что говорить о мотоциклах, где оные отсутствуют вовсе, а единственной защитой наездника остается шлем. Сергея, увы, каска не спасла от сотрясения, не говоря уже об остальных полученных увечьях...


Скорость, описанная следователем, была нереальной, как и «стояние» «Лексуса» поперек дороги. Если бы мотоциклист врезался в переднюю часть внедорожника, находящегося в статичном положении, то машину развернуло бы передом от мотоцикла. Однако, если посмотреть фото с места ДТП, то там обратная картина - передняя часть «Лексуса» повернута в сторону мотоцикла. И это говорит о том, что у автомобиля была собственная кинетическая энергия, то есть «Лексус» ехал, а не стоял без движения на месте, как об этом заявили органы следствия.

 

 


На фото с места ДТП также можно разглядеть, что передняя дверь и стекла «Лексуса» остались целыми. Мистика — не меньше, если считать, что байкер якобы с сотней на спидометре впечатался в статичное железное препятствие. Если бы «Хонда», сродни летящему снаряду, действительно впечаталась в машину, то разрушения были бы куда более внушительными - правая передняя дверь иномарки далеко ушла бы в салон, а все наружное остекление раскрошилось бы на тысячи мелких осколков.


Невооруженным глазом


Даже вышеописанных находок должно быть достаточно, чтобы утверждать, что заявленные следователем обстоятельства ДТП не соответствуют действительности. К жалобам в прокуратуру и главк МВД Сергей приложил те фотографии с места ДТП, которое он описал словесно. При этом заявитель обратил внимание, что фотографии последствий столкновения также есть и в материалах проверки ГИБДД. Уже в них хорошо просматриваются ключевые для дела обстоятельства, опровергающие доводы следствия. В частности, отчетливо виден след торможения мотоцикла, который располагается в крайнем левом ряду дороги около полуметра от разделительной полосы. Мотоцикл также лежит в крайней левой полосе. Можно разглядеть, что покрышка переднего колеса стерта от резкого торможения. «Лексус» большей частью стоит в правом ряду под углом к проезжей части в направлении тротуара, что говорит о том, что внедорожник двигался под углом к мотоциклу, а не стоял на месте.


Изучаем фото дальше. У «Лексуса» видны повреждения передней двери. Это свидетельствует о том, что место удара на автомобиле находится на расстоянии не менее четырех метров от места столкновения транспортных средств. После ДТП внедорожник по инерции проехал четыре метра. Водитель «Лексуса» все же пыталась проскочить перекресток, а не стояла на месте.


Последним тезисом Сергей подытожил обращение в прокуратуру и следственное управление главка МВД. В обоих бумагах дзержинец заявил о необоснованности вынесенного дзержинским следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.


На доппроверку!


Ответ из главного следственного управления областного главка МВД последовал в начале сентября. Решение главка, оформленное письмом за подписью заместителя начальника ГСУ, было отрицательным для заявителя. В области не нашли оснований для отмены местного решения с отказом «возбуждаться» по УК РФ.

 

 


Иного мнения был надзор. Из прокуратуры Дзержинска Сергей получил письмо, датированное 13 сентября. Заместитель прокурора сообщил об отказе в удовлетворении жалобы мотоциклиста на том лишь основании, что прокуратура ранее уже отменила отказное постановление дзержинского следователя в порядке надзора. Как выяснилось, прокурорские потребовали от полицейских организовать дополнительную проверку по обстоятельствам прошлогоднего ДТП. По последней информации эта проверка все еще продолжается.

 

 

 

Юрист мотоциклиста хоть и обрадовался такому известию, но в то же время был возмущен тем, что прокуратура ранее не извещала его подопечного о таком решении. Тогда бы лишний раз и главк, и саму прокуратуру не пришлось бы беспокоить. Впрочем, не лишними были письма наверх, потому что разбирательства в ДТП явно затянулись.


В одном виноват, в другом — нет


Перед тем, как двигаться дальше, проговорим одну вещь, из-за которой мы не хотели браться за изучение этого материала. У Сергея не было прав на управление мотоциклом. Он ездит на легковом автомобиле совершенно законно, но категорию «А» почему-то не удосужился открыть, хотя с байком на ты был еще раньше, чем с машиной. Многие, кстати, в Дзержинске гоняют на мотоциклах без прав. Конечно, так поступать нельзя. За езду без прав рано или поздно придется ответить по закону. К слову, водители мопедов и мотоциклов привлекаются к административной ответственности за нарушение ПДД на общих основаниях с водителями автомобилей по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. За управление ТС без прав предусмотрен административный штраф от 5 до 15 тысяч рублей.


За езду без соответствующей категории перед законом ответил и Сергей С. Сотрудники ГИБДД, которые оформляли ДТП, как вы понимаете, не стали закрывать глаза на это обстоятельство. Мотоциклист наказан и вины своей не отрицает. Вины в том, что сел за руль без прав. Но вот виновным в ДТП у «Перекрестка» молодой человек себя категорически не признает.


Не признала его виновным в прошлогодней аварии и группа разбора дзержинского ГИБДД. Напротив, описав ДТП с тяжким вредом здоровью одного из участников, а также маневры каждого, ГИБДДшники передали материалы дела в следственное управление МВД. Так происходит во всех случаях, когда в аварии нельзя ограничиться административным наказанием и есть пострадавшие. Маневр автомобиля в ГИБДД однозначно охарактеризовали как нарушение ПДД. Для стражей дорог это было вполне очевидно, ведь автоледи, делая левый поворот на второстепенную дорогу, не уступила мотоциклу «Хонда», водитель которого давил на тормоз, чтобы не въехать в борт внезапно возникшего препятствия, но увы...


Вместо послесловия


Но почему же следователи дзержинского управления МВД не увидели в происшествии на Циолковского ни состава преступления, ни пострадавших? Юрист, который работает с Сергеем, заметил в работе следователя К. определенную закономерность, вызывающую много вопросов и подозрений. История с разбившимся на Циолковке мотоциклистом - не единственное ДТП, в котором следователь К. выносит, как считает юрист, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.


Хотелось бы отметить, что при подготовке материала мы узнали об одном примечательном факте из биографии этого следователя.

В конце 2011 года в Дзержинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению местного жителя Сергея Б. в распространении наркотиков. 28 марта 2012 года по итогам рассмотрения дела федеральная судья вынесла оправдательный приговор, что в делах, связанных со сбытом запрещенных веществ, большая редкость.


Как нам рассказали, это произошло потому, что судья узрела подлог со стороны органов следствия. В частности, во время судебного процесса вскрылась фальсификация документов, удостоверяющих личности понятых. Последние ни сном, ни духом не ведали о том, что участвовали при «оформлении» наркосбытчика, что стало известно суду. Подсудимый, в свою очередь, вины своей не признавал.


Судье все это показалось очень странным и она назначила проведение экспертизы документов, что находились в материалах уголовного дела. Исследование провел Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. Эксперты установили подделку документов. Следователем, который формировал материалы уголовного дела был тот самый К. После в дзержинском УМВД состоялась внутренняя проверка. К. тогда перевелся в инспекторы ГИБДД, а теперь вот снова объявился, вызывая своей работой массу вопросов у профессионалов.


Вадим Щуренков

фото - материалы проверки УМВД России по Дзержинску,

собственные источники, очевидцы ДТП

 


7 11308.11.2021

Нам интересно Ваше мнение:

Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы иметь возможность участвовать в дискуссиях на нашем сайте.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коротко
Новости партнеров
События
Интервью
Теплый дом
Город
Политика
Экономика
Общество
Эконом-инфо