Без малого три десятка вопросов рассмотрели и приняли на своем очередном заседании депутаты Городской думы 17 апреля. Поскольку некоторые из них явно относились к разряду спорных, работу народные избранники решили начать с приятного и необременительного – с голосования по проектам, которые были внесены в повестку дня дополнительно и не предполагали плюрализма мнений. Речь в них шла о награждении наших заслуженных земляков званиями, знаками и грамотами.
На этот раз «наградная» комиссия, созданная при муниципалитете, предложила произвести в «Почетные граждане города» главврача больницы № 3 Евгения Марковича Труба – он набрал наибольшее число голосов. Депутаты этот выбор поддержали. Как и предложение отметить почетным знаком «За заслуги перед Дзержинском» директора Центра занятости Геннадия Тимофеевича Зорина. Третий «наградной» проект так же без сучка и задоринки превратился в постановление Гордумы, которое и утвердило список из 74 дзержинцев для награждения их почетными грамотами.
Оценив по достоинству заслуги наших уважаемых горожан, депутаты перешли к обсуждению вопросов основной повестки дня. Внесли изменения в Программу социально-экономического развития города на 2008 год, увеличив ее финансирование более чем в 2 раза. Утвердили итоги инвестиционной деятельности на территории Дзержинска за прошлый год, которые почти на 30 процентов превзошли позапрошлогодние показатели. Единогласно проголосовали за новую методику расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, установили ставку платы за единицы объема лесных ресурсов и площади лесных участков при предоставлении их в аренду или продаже.
Наконец дело дошло до более серьезных и принципиальных вопросов, касающихся ликвидации трех муниципальных образовательных учреждений. Правда, к их решению народные избранники подошли с разной степенью пристрастности. Так, судьба расположенного в районе Окской набережной детского сада № 47, судя по всему, не слишком взволновала депутатское собрание – решение о его закрытии думцы приняли без особых обсуждений и подавляющим большинством голосов. Может, потому, что за последние годы им слишком часто приходилось это делать? Привычка, знаете ли, выработалась.
И.о. начальника управления ДДУ Алексей Коротков аргументировал необходимость такого шага отсутствием у детсада лицензии. Для того чтобы ее получить, по его словам, необходимо вложить в капитальный ремонт учреждения 10 миллионов. К чему такие затраты, посчитали в управлении, если, по их сведениям, ближайших детских садиков вполне достаточно. Тогда непонятно, зачем в этом году планируется именно в этом районе возвести новый современный детский сад на 220 мест? А с учетом того, что здание теперь уже бывшего детсада № 47 собираются продать под частное дошкольное учреждение, образовательных заведений для малышей в прибрежной части города наметится явный переизбыток…
Без возражений согласились депутаты и с закрытием МОУ «Межшкольный учебный комбинат». В свое время он назывался УПК и был нацелен на трудовое и профессиональное обучение школьников. С 2001 года учреждение стало центром по преподаванию информатики. И вот сейчас, когда практически в каждой школе есть компьютерные классы, необходимость в МУКе, в общем-то, отпала. Оспаривать этот факт народные избранники не решились. Тут же, на заседании, прозвучало предложение отдать освободившееся здание Центру художественных ремесел.
А вот ликвидация начальной общеобразовательной школы № 8 вызвала у депутатов бурю эмоций и море сомнений – все-таки не каждый день им приходится принимать такие решения. С одной стороны, народные избранники пытались проникнуться «экономической целесообразностью», о которой так много говорила докладчик по этому вопросу начальник управления образования Людмила Трофимова. С другой – не могли сделать вид, будто бы не существует писем депутатам от родителей учащихся этой школы. В них – требование «остановить чиновничий беспредел» и сохранить единственную в этом районе школу.
И хотя большинство депутатов фыркнули, когда их коллега Иван Килин осудил мышление «неэкономическими категориями», решение они все-таки приняли, исходя из все той же «экономической целесообразности». Маленькая наполняемость классов, перерасход средств на обучение одного ребенка в школе № 8, ветхость здания – все это оказалось весомее родительских увещеваний и доводов.
И это, в общем-то, закономерно – цифры всегда выглядят убедительнее убедительного, если с ситуацией ознакомиться заочно. Если не смотреть в глаза людям, которые просят о помощи. Верят, что судья, прежде чем вынести вердикт, обязательно разберется в проблеме.
Но в том-то и дело, что решение по столь серьезному вопросу принималось на основании доклада начальника УНО и пояснительной записки к материалам заседания Гордумы. Видно было – колеблются депутаты, время тянут, друг друга повторяют в выступлениях, по пятому кругу задают одни и те же вопросы. Но снова и снова, как приворотный заговор, звучали цифры. И в этом гипнотическом речитативе призыв Шахунца и Федюшкина не закрывать школу до тех пор, пока депутаты лично не убедятся в том, что другого выхода нет, как-то потерялся. В общем, родительский плач не был услышан.
(полный текст статьи читайте в газете “Дзержинское время” за 24 апреля 2008 года)
Елена СЕРОВА
