На фоне бесконечных разговоров о необходимости экономического рывка, модернизации политической системы, преодоления этноконфессиональных конфликтов на территории нашей страны в тени остается ключевой вопрос: а кто всем этим призван заниматься?
Ответ, казалось бы, очевиден – государство. Именно для решения этих проблем построена мощная властная вертикаль, каждый элемент которой трудится в поте лица на благо Отечества. Но, увы, как показывает анализ исторического опыта и современного состояния постсоветской России, на чиновников надежду возлагать не приходится, ибо их коренные интересы, по большому счету, заключаются в другом. Бюрократический аппарат, особенно его верхний слой, нуждается не столько в прогрессивных реформах, сколько в укреплении стабильности своего положения, что находит выражение в безусловном преобладании гильдейской системы отбора российской элиты. Ее характерными чертами являются: закрытость, постепенный путь претендента наверх, наличие многочисленных фильтров, т.е. условий продвижения по службе, среди которых основным является преданность вышестоящему начальнику.
Конечно, для такой системы характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность серьезных политических конфликтов. Однако ее неистребимым недостатком становится застойность мышления и поведения, когда политические инициативы движутся в подавляющем большинстве случаев сверху вниз, а диалог власти и народа носит показной характер.
Бюрократия в настоящее время по сути «приватизировала» государство и ревностно оберегает свои привилегии. Более того, она изобретает все новые технологии манипулирования общественным мнением, зачастую извращая полезные начинания. Так случилось с идеей социального партнерства, содержание которой оказалось выхолощенным до неузнаваемости.
Возьмем, к примеру, сферу трудовых отношений, где социальное партнерство, в принципе, должно представлять собой систему институтов и механизмов согласования интересов работников и работодателей, основанную на равноправии сторон. Между тем с последним возникли серьезные проблемы, ибо обладание административными, финансовыми и зачастую политическими ресурсами позволило одной стороне безусловно доминировать в отношениях, не слишком считаясь с мнением «партнера». И не стоит обнадеживаться «благородными» жестами государства, например, публично выраженным отрицательным отношением к идее олигарха Михаила Прохорова о максимальном упрощении процедуры увольнения работников. Еще не вечер. В преддверии выборов депутатов Государственной Думы и Президента РФ власти побоялись принять непопулярное решение. Однако выборы рано или поздно закончатся…
Кстати, о выборах. Высокие проценты, которые с завидной регулярностью получает на них правящая партия, фактически сросшаяся с государством, создают видимость большой поддержки народом власти. Однако это есть не что иное, как иллюзия, или, еще хуже, взаимный обман. На этой хрупкой основе обе стороны строят свои отношения, хотя население ощущает, что оно повинно в такой ситуации существенно меньше, чем власть. Это ощущение часто служит оправданием для нарушения закона и тем самым оказывает разлагающее влияние на правовое сознание людей. Данный эффект в науке называется поведением «лукавого раба».
Единственной возможностью избежать социального краха становится развитие гражданского общества, в основе которого лежит деятельность автономных, независимых от государства организаций. Они призваны выступить центром притяжения тех людей, которые добровольно объединяются с целью совместного осуществления общественно полезной или благотворительной деятельности. При этом объединение не обязательно должно быть юридически оформлено, то есть может функционировать, не получая «добро» от государства.
И здесь понадобятся личности, которые станут носителями культуры гражданственности. Они наделены многими достоинствами: общей положительной оценкой значения деятельности государственных органов власти; высоким уровнем интереса к деятельности официальных лиц, от которых зависит внутренняя и внешняя политика государства; открытым и лояльным проявлением оппозиционных настроений; компетентностью суждений в области политики. Такие личности ценят политические права и свободы, отстаивают гарантии их обеспечения, используют демократические механизмы формирования убеждений и представлений, преодоления конфликтов и разногласий.
Необходимо переломить ситуацию: если ответственные представители гражданского общества объединят усилия, направив свою энергию, знания, навыки в позитивное русло, то появится реальная возможность активного воздействия гражданского общества на власть, а в дальнейшем – направления ее деятельности с помощью законных способов.
Александр Егоров
