Нашумевший законопроект «Об основах охраны здоровья граждан РФ» стал «героем» материала в прошлом номере «ДВ». И сегодня мы решили продолжить начатый разговор – уж слишком важна его тема для каждого из нас без исключения. При этом, как мы выяснили при подготовке статьи, не все дзержинские врачи проявили интерес к реформированию медицинского законодательства и самолично ознакомились с проектом «основ», вышедших из-под пера горе-специалистов Минздравсоцразвития. Чего уж говорить о потенциальных пациентах, большинство их которых едва ли займется изучением министерского творения, пусть даже и касающегося самого дорогого, что есть у каждого, – здоровья. Не в укор кому бы то ни было это сказано – исключительно для констатации факта.
Вот мы и предположили, что комментарии к проекту опытных руководителей местных медучреждений помогут дзержинцам сориентироваться в законодательных перипетиях и заглянуть в будущее нашего здравоохранения. Хотя очень хочется верить в то, что разум восторжествует, и министерский вариант законопроекта никогда не станет нашим будущим.
Совсем скоро, уже в сентябре, депутаты Госдумы примут медицинский кодекс во втором и третьем, окончательном чтении. С поправками, предложенными доктором Рошалем и возглавляемой им Национальной медицинской палатой, или без – вот в чем вопрос.
Валентина Геннадьевна Самойленко, заместитель начальника управления здравоохранения городской администрации:
– В своем первоначальном варианте законопроект не решает главную проблему отечественного здравоохранения – кадровую. Боюсь, даже может ее усугубить, возлагая на врачей все больше ответственности и все больше ущемляя их права. При этом в документе очень важное место отводится доступности медицинской помощи для населения. Но о какой доступности может идти речь, если наша медицина уже сейчас переживает острый дефицит врачей?! А через несколько лет ситуация и вовсе может перерасти в катастрофическую: молодежь после окончания мединститутов не торопится устраиваться в муниципальные больницы и поликлиники, а у большинства опытных кадров пенсия не за горами.
Я поддерживаю доктора Рошаля в том, что государство должно возобновить, пусть и на время, распределение выпускников мединститутов, которые учились на бюджетной основе.
С огорчением отметила, что в новый вариант «основ» не перешла из нынешнего законодательства глава о социальных гарантиях медицинским работникам. А ведь это одна из мер, которая бы помогла снять проблему укомплектованности лечебных учреждений медперсоналом. И если бы всерьез взяться за нее и решить, то ничего другого и не надо придумывать для того, чтобы медицинская помощь стала доступной для населения. Полный штат врачей, а лучше, как считает доктор Рошаль, их разумная избыточность – обязательное условие избавления нашей медицины от талонов и очередей. Без этого доступность медпомощи – пустая декларация. А информатизация здравоохранения, которой так много уделено внимания в законопроекте и на которую так уповают высокие чиновники, здесь, к сожалению, ничем помочь не может. Она, разумеется, нужна, но это не вопрос первостепенной важности и столь больших затрат.
К сожалению, законопроект, подробно расписывая одни направления, лишь вскользь касается других, причем очень важных. Так, к полномочиям муниципалитета новый вариант «основ» относит создание условий для оказания медпомощи. Что это означает – не расшифровано.
Много в законопроекте и перекосов. Например, его нормы направлены на то, чтобы исключить со стороны врача лоббирование интересов отдельных фармацевтических компаний. Однако, если следовать логике законопроекта, любой доктор, настоятельно рекомендующий пациенту какой-либо из препаратов, может быть заподозрен в сговоре с производителем этого лекарства. Такое положение дел очень будет мешать работе врача – он не сможет сориентировать больного на эффективное лечение.
Очень, конечно, хочется надеяться на то, что власти, принимая новые основы охраны здоровья граждан, прислушаются к советам доктора Рошаля. Но сомнений все-таки больше, чем надежды.
Тамара Витальевна Шишкина, заместитель главврача поликлиники № 1:
– От предложенного Минздравом варианта «основ», признаться, внутри холодок пробежал. В документе столько неточностей, противоречий и даже откровенных нелепостей! Понятно, почему он так возмутил Рошаля. Статья № 46, где узаконивается целительство, к примеру, ничего, кроме недоумения, не вызывает. Как говорится, без комментариев. Фармацевтические работники, согласно норме законопроекта, почему-то имеют право лечить и выписывать рецепты. Врачебную тайну, гласит документ, можно доверить кадровику военного гарнизона, при этом прокурор странным образом выпадает из списка посвященных. Еще один юридический казус: в разных статьях, предложенных минздравом «основ» обозначен разный возраст, позволяющий подростку самостоятельно принимать решения относительно своего здоровья. Для врачей такая неоднозначность грозит обернуться большими неприятностями.
Далее. При распределении полномочий таковыми авторы законопроекта наделили и государственную власть, и субъекты федерации, и муниципалитеты, а вот про исполнителей – медицинские учреждения – забыли. Не лучше дело обстоит и с правами врачей – они, по сути, приравнены к их обязанностям, на деле это означает, что медицинский работник бесправен. И как человек, и как гражданин, и как специалист. В дополнение к этому понятие врачебной ошибки прописано настолько нечетко, что любой медик рискует превратиться в преступника. Скажите, разве можно нормально работать, находясь под гнетом постоянного страха?!
И таких неоднозначных понятий в законопроекте чересчур много – что ни слово, то пять вариантов понимания. Признаться, ныне действующие «основы» представляют собой более грамотный документ, даже с юридической точки зрения.
Конечно, законопроект не лишен здравого зерна. В плюс ему можно записать узаконивание хосписов, запрета эвтаназии, признание за профилактикой заболеваний приоритетного направления здравоохранения. Да и само то, что власти наконец-то признали необходимость изменения «основ» медицинского законодательства, уже похвально. Но в том виде, в котором законопроект представил Минздравсоцразвития на утверждение депутатов Госдумы, он нежизнеспособен. Документ тре6ует серьезной доработки. Иначе ни пациентам, ни врачам он не принесет желаемой пользы.
Евгений Маркович Труб, главврач больницы № 3:
– К законопроекту, принятому Госдумой в первом чтении и из-за своего несовершенства отправленному на доработку, у медицинской общественности действительно много претензий. Доктору Рошалю удалось их обобщить и четко сформулировать. Нельзя не согласиться с ним, что сегодня платная медицина в нашей стране медленно, но верно подминает под себя бесплатную. В России на нее уже сейчас приходится 40 – 50 процентов всей медпомощи, в то время как в Евросоюзе только 24 %. В связи с этим необходимо провести четкую границу между платным и бесплатным здравоохранением, обозначить объемы первого и пределы второго. В законопроекте, к сожалению, этого нет. Как, впрочем, и разницы между медицинской помощью и медицинской услугой. А ведь разделение этих понятий принципиально, иначе медицина попадет в зону действия Закона «О защите прав потребителей», регулирующего имущественные отношения. Но медпомощь – это не услуга в обычном понимании этого слова.
В проекте «основ» есть еще одно важное упущение – в них не проглядывается стратегия развития отечественного здравоохранения на ближайшие годы, не предлагается решение его самых злободневных проблем. Взять хотя бы дефицит медицинских кадров и уровень их квалификации, который с тех пор, как обучение в мединститутах стало платным, сильно упал. Сегодня в Дзержинске не хватает более 100 врачей, в основном узких специалистов. Статистика свидетельствует, что только треть выпускников мединститутов приходят работать в муниципальные больницы и поликлиники. И это объяснимо: зарплата в 5 тысяч, а именно столько получают начинающие врачи, не слишком привлекательна. И в новом законе, мне кажется, обязательно нужно закрепить социальные гарантии для медиков – определить, что средняя зарплата в медицине не может быть ниже среднего заработка в промышленности. И это будет справедливо.
При всех этих минусах законопроекта хорошо уже одно то, что государство взялось за реформу здравоохранения. Хорошо, что Рошаля и его единомышленников допустили к законотворчеству. Хорошо, что в медицину наконец-то, направляются большие деньги. Очень надеюсь на то, что чиновники услышат голос общественности, и в законопроект будут внесены разумные дополнения и поправки. Реформа ради реформы ни нам, ни пациентам не к чему.
Елена Серова
