Сегодня, за несколько дней до президентских выборов, можно не только сделать прогнозы относительно исхода голосования 4 марта, но и оценить избирательные кампании кандидатов. Кому из них удалось использовать свои возможности с наибольшей эффективностью и предстать перед электоратом в самом выигрышном свете?

Сразу поставим под сомнение значительность вклада административного ресурса в нынешнюю предвыборную гонку. Да, последние многотысячные акции в поддержку одного из кандидатов не всегда собирались на добровольных началах. Однако признаем, что не они сыграют решающую роль в день голосования. Нынешний избиратель стал искушеннее и научился выживать в условиях административного пресса. Он соглашается с начальником, требующим отдать голос за того или иного кандидата, но, оставшись наедине с бюллетенем, делает выбор самостоятельно. На первый план нынче он ставит собственные интересы, а не призывы руководства. Но это отнюдь не значит, что фаворита нынешней избирательной гонки ждут 4 марта крупные неприятности. Скорее наоборот, ибо на Владимира Путина сегодня работают несколько весомых факторов, в том числе временной, информационный и личностный.

Как ни парадоксально, но, начав протестные митинги сразу после декабрьских выборов в Государственную Думу, оппозиция проиграла. У власти оказалось достаточно времени, чтобы изучить складывающуюся ситуацию и найти эффективные способы противодействия оппозиционерам. При этом она вела себя подчеркнуто корректно, стремясь не дать повода для обвинения в формировании полицейского режима в стране. Анализ лозунгов и социального состава митингующих позволил сделать вывод о том, что они представляют меньшинство населения и надеяться на существенное увеличение своих рядов вряд ли могут. К тому же на свет божий была извлечена пропагандистская страшилка о причастности к разжиганию недовольства со стороны населения западных стран. Хотя она и пропахла нафталином, однако сыграла весомую роль в формировании имиджа Путина как единственного кандидата, способного последовательно отстаивать национальные интересы России.

Путин переиграл своих прямых оппонентов и в информационном пространстве. Используя главный ресурс – федеральные телеканалы, – политтехнологам нынешнего премьера удалось в значительной степени сломать представление большой части электората о нем как о политическом деятеле, чей креативный ресурс оказался исчерпанным. Глава правительства предстал перед избирателями в качестве уверенного в себе политика, который не только знает себе цену, но и понимает, в каком направлении следует вести страну.

А к читающей публике Путин обратился на страницах печатных СМИ, где обстоятельно изложил свои взгляды на развитие всех сфер общественной жизни. Премьер не поскупился на заманчивые обещания, чем, конечно, привлек к себе новых сторонников. Хотя в этом случае он должен понимать, что оказался в непростом положении: теперь обещанное надо выполнять, а бюджет, как известно, у нас не резиновый…

Нашлись у Путина аргументы и против тех, кто упрекал премьера в медлительности и отсутствии радикальных перемен к лучшему за долгие годы его пребывания у власти. Главным положением стал тезис о глубине кризиса, из которого пришлось выводить страну после «лихих» 1990-х. Людская память, конечно, коротка, но среднему и старшему поколениям есть что вспомнить. Возвращаться к временам чеченской войны, дефолта и произвола олигархов им точно не захочется.

А потому сегодня вряд ли стоит олицетворять сложившийся в стране режим с одним Путиным. Да, он является ее центральным звеном, однако без поддержки со стороны народа премьер не смог бы стать политическим долгожителем. По-видимому, опорой Путина был и остается вовсе не средний класс, о необходимости взращивания которого не говорит только ленивый. На самом деле его поддерживают в основном люди с доходами ниже среднего (а таковых в России устойчивое большинство), живущие в провинции. Они не свободны от патриархальных устремлений, привыкли к размеренному и предсказуемому образу жизни и с большим недоверием относятся к «думским старцам» и «молодому» олигарху.

Тем более что, в отличие от Путина и пожалуй, Прохорова, остальным кандидатам президентская власть по-настоящему не нужна, ибо станет для них лишней обузой. Они уже давно нашли свое место в политическом бомонде, извлекают из этого неплохие дивиденды и, представляется, собираются сохранить статус-кво. Взаимные же обвинения кандидатов от оппозиции в прокремлевской направленности свидетельствуют, скорее, не об их принципиальности, а о неуверенности в собственных силах.

Любопытно, что политтехнологам Путина даже не пришлось проводить атаку на других кандидатов в президенты, ибо в их программах нашлось немало уязвимых мест. У коммуниста Зюганова, например, это обращенность в прошлое, вызывающее отрицательное отношение молодежи.

Что касается Жириновского, то он, похоже, провел самую неудачную кампанию на всю историю существования ЛДПР. Становилось жаль не только маленького ослика, которого в одном из рекламных роликов погонял Владимир Вольфович, но и людей, связывающих с его фигурой какие-то надежды.

Лидер эсеров Сергей Миронов уже ходил во власть, но не справился с грузом обязанностей. Отсутствие ярких личностных качеств и склонность к популизму вряд ли позволят ему получить большой процент на президентских выборах.

Михаил Прохоров является самым перспективным политиком из оппозиционной обоймы. Однако отсутствие опыта политической деятельности и своей партии разоблачает его истинные намерения. А они просты – испытать свои силы на президентских выборах, получить известность, а затем, объединяя вокруг себя сторонников, начать работу по формированию собственной команды.

Очевидно, что Путин находится в шаге от победы. Но сделает ли он его 4 марта?

А.И.Егоров