С того момента как избранный президент Дмитрий Медведев стал действующим, он не перестает повторять о необходимости совершенствования судебной системы в России. Причем не какой-то одной ее части, а именно в целом, начиная от следствия (в бюджет заложена значительная сумма для компенсаций тем, кто пострадал от ошибок следствия и суда) и заканчивая системой исполнения наказаний.
Является ли Россия правовым государством? Чтобы ответить на этот вопрос, быстренько заглянем в определение. Правовое государство предполагает главенство закона, перед которым все равны, и возможность решать все спорные вопросы в суде, который является не только независимым и справедливым, но и равно доступным для любого члена общества.
Если бы мне довелось беседовать на эту тему с иностранцем, то, ударяя себя кулаком в грудь, я яро заверила бы его, что все признаки правового государства у нас в наличии. Действительно, будь ты хоть бомж, все равно имеешь право прийти в суд, подать заявление и потребовать рассмотрения твоего дела.
Но если говорить между нашими, то есть не пафосно, а искренне, то нельзя не признать, что в реальном воплощении высоких идей правового государства в России есть некоторые нюансы. Этакие незначительные мелочи… Вот об этих мелочах сейчас и пойдет речь.
К нам в редакцию обратился наш читатель Александр Кириллович Н. Он сообщил, что был, по его мнению, незаконно уволен и, добиваясь справедливости, вот уже более полугода вынужден ходить по судам.
Изложим суть дела так, как это зафиксировано в его исковом заявлении:
«10 мая 2006 года мною было написано заявление с просьбой уволить меня по собственному желанию с 11 мая 2006 года. Однако руководство ООО согласилось уволить меня только через 2 недели, то есть с 25 мая 2006 года. В связи с этим 13 мая я вышел на работу, прошел, как всегда, медицинское освидетельствование у врача, мне был выдан путевой лист, и за мной была закреплена машина. Однако мною была обнаружена серьезная поломка. Эксплуатация автобуса с такой неисправностью могла привести к трагедии и явно угрожала жизни пассажиров. Управлять им я отказался и предложил механику срочно поставить его на ремонт. Других свободных автобусов не оказалось, и я остался без рабочего места. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работнику работу. А закрепленный за мной автобус так и не был отремонтирован.
13 мая 2006 года вечером мне стало известно, что я уволен с 13 мая по статье 81 п.6, п. п. «а», то есть за прогул. Ни приказа об увольнении, ни трудового договора я не получил, трудовую книжку в день увольнения мне также не выдали, она оказалась у меня на руках лишь 26 мая 2006 года.
Таким образом, считаю, что мое увольнение незаконно».
Кроме восстановления справедливости, истец требовал, чтобы ему правильно внесли все записи в трудовую книжку и оплатили недополученную заработную плату, а также возместили моральный ущерб в сумме 1000 рублей.
Общая сумма иска составила 6600 рублей.
Не будем сейчас рассуждать на тему: кто в этом деле прав, а кто виноват. Это прерогатива суда, и мы ни в коей мере не намерены его подменять. Речь, прямо говоря, о другом… (полный текст статьи читайте в газете “Дзержинское время” за 19 июня 2008 года)
Надежда МАКСИМОВА
