О том, что земля под одной из двух автомобильных стоянок рядом с торговым центром «Скала» по закону должна принадлежать «соседям» торгового центра – жителям 35-го дома по улице Петрищева, сами они узнали абсолютно случайно. А до тех пор вместо них земельным участком совершенно беззастенчиво пользовался торговый центр…
Да и чего было стесняться, если по бумагам «Скала» имела на это вполне законное право? Но при ближайшем рассмотрении такое положение дел оказалась весьма спорным…

По плану – «родственник», по суду – чужой

Эта история началась в июне прошлого года, когда жители того самого дома №35 по улице Петрищева, а по совместительству участники ТСЖ «Проспект», решили навести порядок в документации товарищества… Стали разгребать документальный бардак и тут совершенно случайно выяснили, что земельный участок, «прилепившийся» слева к их дому, им не просто «сосед», а самый что ни на есть ближайший «родственник». Подтверждением тому – план строительства дома №35 по ул. Петрищева, который к тому моменту оказался на руках у его жильцов. И хотя дому, а значит и его жителям, земельный участок оказался вовсе не чужой, «родственными связями» обитателям дома пользоваться не доводилось – стоянка негласно считалась территорией торгового центра «Скала». И никому из жильцов дома даже в голову не приходило «претендовать» на него…

Кстати, тогда, когда жители узнали о том, что все-таки имеют право на участок, он им уже не принадлежал – землю давно прибрал к рукам торговый центр. Причем сделал это на законных основаниях… Или почти законных? Так или иначе, за пять месяцев до описываемых здесь событий, то есть в январе 2012 года ООО «Свот Сервис» (владелец ТЦ «Скала») в Арбитражном суде «отсудило» у ТСЖ «Проспект» принадлежавшую товариществу землю. Суд оставил за торговым центром право пользоваться «спорным» участком, который «соседствует» одновременно с территорией дома и торговым центром. Почему? Такое решение суд вынес, ориентируясь на межевой план, который в качестве доказательства предъявило предприятие «Свот Сервис».

Если верить этому плану, оба земельных участка, которые «Скала» сейчас использует в качестве автостоянок – и тот, что соседствует с торговым центром, и тот, что прилегает к дому № 35 по ул Петрищева, относятся именно к торговому центру. Казалось бы, спор исчерпан. Но тут, думается, не лишней будет одна замечательная деталь – составлялся план по заказу все того же ООО «Свот Сервис». А значит, иным, не в пользу торгового центра, он и не мог быть?.. Хотя логичнее, кажется, было бы в качестве доказательства в суде использовать план стройки жилого дома. Но апеллировать к нему «Свот Сервису» было, наверное, не выгодно. Ведь здесь зеленым по белому очерчены границы прилегающих и, следовательно, закрепленных за домом территорий. И то, что участок, на который «покусился» торговый центр, на самом деле принадлежит не ему, а его «соседу» – дому №35, здесь видно абсолютно четко…

Без меня меня женили…

Когда в ТСЖ «Проспект» случайно узнали, что земельный участок, закрепленный за их домом, у них успело «отсудить» предприятие «Свот Сервис», «проспектовцы» очень удивились. Ведь ни о каком суде до этого они и слыхом не слыхивали. Не могло же целое товарищество поучаствовать в судебном процессе и не помнить об этом, правда? Как говорила героиня известной cказки: «Нельзя же, понимаете ли, чихнуть и не заметить, что ты чихнул!»…

Если посмотреть материалы дела, то ТСЖ «Проспект» действительно первоначально фигурировало в них как ответчик, к которому ООО «Свот Сервис» предъявило иск «о разделе земельного участка». Но «фигурантом» товарищество значилось только на бумаге. Фактически же «проспектовцы» в судебном разбирательстве даже не участвовали. Суд же, принимая решение в пользу «Свот Сервиса», исходил из того, что «со стороны ТСЖ имеется злоупотребление правом, выраженное в бездействии по вопросу принятия решения о разделе земельного участка». Выходило, что «проспектовцы» просто проигнорировали судебное заседание. А не пришли, мол, значит, и земля не нужна. В действительности же жители дома №35 по ул. Петрищева даже не знали о том, что за их спиной вершится самый настоящий суд…

А между тем к тому моменту, когда члены ТСЖ узнали о решении суда, прошло уже пять месяцев. Еще каких-то три-четыре недели – и ничего уже изменить они были бы не в силах. Ведь, по закону, обжаловать судебное решение можно не позже, чем через полгода. А дальше – все. Как говорится, поезд ушел. Не спохватись «проспектовцы» вовремя, так бы, скорее всего, и вышло.

Теперь же у них оставался ровно месяц на то, чтобы повернуть ситуацию в свою пользу. Что они и сделали.
 
Собственник уполномочен заявить…

На первую апелляционную жалобу «проспектовцев» Арбитражный суд ответил отказом. Сославшись на то, что все документы о проходившем деле были отправлены в адрес товарищества вовремя, так что у ТСЖ была возможность высказать свою точку зрения в суде, но они этой возможностью якобы не воспользовались… Но почему в таком случае ни до одного адресата, живущего в доме №35 по   ул. Петрищева, судебные послания не дошли, так и осталось загадкой…

Тогда «проспектовцы» пошли другим путем. С жалобой в суд обратилось уже не само товарищество, а несколько его участников. Заявители выступили в качестве уполномоченных собственниками многоквартирного дома №35 по ул. Петрищева на обжалование решения суда и представление их интересов. По мнению собственников, решение о разделе земельного участка было принято «без согласования, без уведомления и без участия в деле собственников помещений многоквартирного дома», коими они являются. В то время как Закон «О государственном кадастре недвижимости» обязывает согласовывать с лицами, «обладающими смежными земельными участками на праве собственности, местоположения границ земельного участка». Кроме того, жильцы заявили ходатайство «о восстановлении пропущенного процессуального срока», мотивировав свою просьбу тем, что до этого «не были привлечены к участию в деле и не могли защитить свои права и законные интересы в судебном заседании». Суд ходатайство поддержал. В августе жалоба жильцов была принята к производству, и уже на сентябрь было назначено рассмотрение дела.

По мнению заявителей, выступивших в сентябре в суде, решение, вынесенное в январе о разделе земельного участка, было принято на основании межевого плана. А тот составлен «с техническими ошибками, выполнен с нарушением федеральных законов и градостроительных норм». Кроме того, решение, вынесенное в пользу торгового центра, «противоречит нормам пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей в многоквартирном доме». Ведь, согласно генплану застройки, передвижение сил и средств ликвидации ЧС должно осуществляться по двум путям. Теперь же, вопреки генплану, один путь фактически оказывался закрыт – стоянкой. Не понравилось жителям и то, что новые границы земельных участков перекрывают пожарные проезды к дому. И такой раздел земельного участка «нарушает земельные, градостроительные и пожарные нормы и правила и создает угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара или бедствия».

Кроме того, по мнению жителей дома, решение, вынесенное судом относительно разделения земли, противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Сейчас фактическое расстояние от фасада жилого многоквартирного дома №35 по ул. Петрищева до автостоянки составляет 15 метров, хотя в норме это расстояние должно равняться 25 метрам…

А еще жильцы дома опасаются, что, став владельцем некогда принадлежавшего им участка, его новый хозяин в любой момент может перекрыть проезд на свою территорию «чужакам» с помощью, скажем, шлагбаума. Как это делают частные стоянки. И вполне возможно, что в числе «чужаков» могут оказаться и жители дома №35. Хотя в своем отзыве на апелляционную жалобу, поданную жителями, «Свот Сервис» указал, что в настоящее время организация не планирует перекрывать проезд к многоквартирному дому. Заметив при этом, что в дальнейшем, если понадобится, предприятие готово будет заключить с товариществом собственников жилья «Проспект» соглашение (сервитут). То есть разрешит ему пользоваться своим земельным участком. Вот только вряд ли сервитут этот будет бесплатным… И то, что ООО «Свот Сервис» сегодня не намерено перекрывать проезд, вовсе не означает, что он не соберется сделать это завтра, послезавтра, тогда, когда ему понадобятся деньги.

Дело это оказалось таким запутанным, что суд нашел основания для отмены решения суда первой инстанции и решил приступить к рассмотрению дела с самого начала. А уже в ноябре, так как дело относится к категории особо сложных, назначили независимую земельную экспертизу.

Вместо эпилога… экспертиза

Расставить все точки над «i» поручили Нижегородскому государственному архитектурно-строительному университету. Во главе с экспертом Г. В. Комлевой. Теперь от них зависит дальнейшая судьба спорного участка. Решение, которое вынесут эксперты, и даст окончательный ответ на вопрос: кому достанется участок земли?

Ответят эксперты, наконец, к какому земельному участку должно быть отнесено то самое «асфальтобетонное покрытие», или автомобильная стоянка на 48 машиномест, о котором второй год ведут спор торговый центр и товарищество. Экспертиза, кроме того, должна будет сказать, является ли земельный участок перекрестка улицы Петрищева и проспекта Ленинского Комсомола делимым. Если да, то предложить варианты раздела или перераспределения указанного земельного участка – ведь между ними большая разница.

Будет ли решение экспертов вынесено в пользу жильцов дома, или они встанут на сторону торгового центра – пока не известно.
Как бы то ни было, история ТСЖ «Проспект» станет для многих из нас хорошим уроком. Ведь, являясь собственниками квартир, мы фактически являемся и собственниками земли, на которой стоит наш дом. А как распорядиться этой собственностью и, если понадобится, отстоять ее, знают, увы, очень немногие из нас…

Елена Богомазова