8 апреля состоялась пресс-конференция председателя Дзержинского городского суда, в ходе которой Валерий Великанов рассказал о работе его ведомства в 2012 году, прокомментировал последние резонансные дела и ответил на вопросы журналистов.
Как и следовало ожидать, началась пресс-конференция с информации о нашумевшем судебном процессе оспаривания Виктором Сопиным решения депутатов Городской думы об удалении его в досрочную отставку.
Напомним вкратце о сути процесса. Будучи еще мэром города, Виктор Сопин через суд потребовал отменить неудовлетворительную оценку его работы в 2010 году, выставленную Городской думой. Дзержинский суд не выявил каких-либо нарушений, и тогда истец обратился в областной суд, который счел возможным удовлетворить иск. Но уже президиум областного суда отменил это решение. И только Верховный суд окончательно удовлетворил иск Виктора Сопина, когда он уже давно не был мэром города – 13 марта 2013 года.
По словам Валерия Великанова, то, что Верховный суд отменил решение президиума областного суда – экстраординарное событие, так как за три года это первый случай, а ведь каждую неделю президиум облсуда рассматривает несколько десятков дел. «Но автоматически ничего не происходит, – сказал Великанов, – непризнание Верховным судом «неуда» за 2010 год не имеет автоматических юридических последствий, то есть для судьи только сам этот факт является действительным.»
Таким образом, то, что Верховный суд не признал правомерность выставления неудовлетворительной оценки деятельности Виктора Сопина на посту мэра в 2010 году, не является основанием для автоматического восстановления экс-мэра в прежней должности. Для этого, по словам Валерия Викторовича, Виктор Федорович должен оспаривать решение Городской думы о своей досрочной отставке в судебном порядке, предоставив доказательства неправомочности этого решения (постановление Верховного суда). Что и было сделано. Однако лица, представляющие интересы Сопина, по словам председателя Дзержинского суда, подали документы с неправильно оформленной доверенностью, и суд вернул документы с рекомендацией устранить недочеты. И тут у истца было два варианта: либо подать жалобу в вышестоящий суд, и тогда дата подачи заявления попадала в срок, установленный законом, либо учесть замечания Дзержинского городского суда и, составив доверенность надлежащим образом, обратиться в тот же суд повторно. Представители истца выбрали второй вариант, но не смогли уложиться в сроки, и суд отказался рассматривать иск о признании незаконным решение Городской думы о досрочной отставке Виктора Сопина с поста мэра города.
«Виктор Федорович, – продолжает Валерий Великанов, – прокомментировал это так, что суд просто самоустранился от рассмотрения дела, но у нас другое мнение. На данный момент существует судебное решение, которое не вступило в законную силу, и этот факт, безусловно, будет обжалован. Для нас отмена Верховным судом решения президиума областного суда – как ложка дегтя в очень успешном году для суда в целом.»
Таким образом, следующее слово теперь за Виктором Сопиным. Ситуация ведь получилась и правда абсурдная – краеугольный камень из фундамента импичмента вынут, а конструкция стоит, то есть первый «неуд» Сопину признан незаконным, но Сопин уже (или еще) не мэр города.
Не обошел Валерий Великанов стороной и вопрос о том, как в Дзержинском суде сочетаются справедливость и законность, приведя в качестве примера резонансное дело сотрудника полиции, отца двоих детей, осужденного на три года лишения свободы за превышение служебных полномочий.
Если вы помните, уголовное дело на него возбудили после появления в Интернете видео, на котором тот избивает задержанного в одном из отделов полиции города. Но бывает, что люди, совершившие более тяжкие преступления, отделываются менее строгим приговором.
«Дзержинский суд вообще отличается «гуманизмом со знаком минус», – пояснил Великанов, – у нас самое большое число приговоров с реальными сроками наказания, у нас самый маленький процент условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, но мы не злые, мы справедливые.
Что касается бывшего сотрудника полиции, то это минимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ. Вообще я считаю, что сотрудник полиции ни при каких обстоятельствах не может бить задержанного. Когда мне сказали, что наказание не условное, я сам удивился, потом думал – суровое наказание или нет. Решил, что нет, ведь полиция – это место, куда люди приходят за помощью. Я пять лет работал в прокурорском следствии и ни разу не видел, чтобы оперативник пытался «выбить» какие-то показания из задержанного. Бить – это непрофессионализм, если не можешь раскрыть преступление – уходи из органов. Мы вообще могли бы не назначать реальных судебных сроков, но тогда, думаю, общественность сама не рада была бы такому гуманизму. У нас принципиальная позиция в том, что нужно делать. Она несколько отличается от общепринятых.»
В рассказе о буднях городского суда Валерий Великанов затронул и гражданские дела, которые в нем рассматривались: «У нас по статистике почти 5 000 обращений за предыдущий год, из них в 87% вынесенных решений исковые требования были удовлетворены, еще 12,5% граждан получили то, что они хотели, в процессе рассмотрения дела. Это к вопросу о доверии горожан к Дзержинскому суду. Основная проблема, которая сейчас есть, – это желание граждан решать свои споры со страховыми компаниями только через суд. Ежедневно около 10 человек подают иски к страховым компаниям. Возникает вопрос: где наши федеральные службы, которые должны наблюдать за деятельностью компаний, оценивающих ущерб в 40-50% от реального? Граждане вынуждены проводить самостоятельную оценку. Сейчас таких исков много в связи с тем, что закон предоставил гражданам возможность подавать иски по своему месту жительства, а не по месту жительства ответчика. Причем в таких делах почти все решения принимаются в пользу истцов».
Интересовались журналисты и тем, насколько простым гражданам доступна возможность участия в судебном разбирательстве, могут ли они без юриста, адвоката выиграть тяжбу. «Теоретически, да, – ответил Валерий Викторович, – по крайней мере, с нашей стороны мы делаем все возможное для этого. Наш сайт, в который мы стараемся вложить как можно больше информации, сейчас является пятым по посещаемости в области (имеются в виду сайты судов региона. – Авт.), в рабочие дни на сайт заходят 250 – 300 человек. Здесь есть вся информация, есть образцы исковых заявлений.»
Посетовал Валерий Викторович и на низкий процент выполнения судебных решений (15 – 25%), но заявил, что не принимает нарекания по этому поводу в адрес суда, сославшись на то, что это дело судебных приставов.
В конце же беседы председатель Дзержинского городского суда высказал свое видение результатов его работы: «С хорошим к нам никто не приходит: кого обманули, у кого украли что-то или просто человек хочет защитить свои права. Для меня главное, чтобы судебное решение было справедливым, чтобы я потом засыпал спокойно, понимая, что принял правильное, законное решение, и что человек, который пришел за справедливостью, получил ее».
Сергей Беляков
