На прошлой неделе, в четверг, в Городской думе Дзержинска состоялось первое после летних каникул заседание. На нем депутаты рассмотрели относительно немного вопросов – 10 из основной повестки дня и 2 информационных. Впрочем, без споров опять же не обошлось. На этот раз мнения народных избранников разошлись насчет поправок в городской бюджет.
Началось же заседание с поздравлений депутатского корпуса в адрес главы города Валерия Чумазина. На прошлой неделе он отметил свой юбилей, так что депутаты вместе с представителями администрации не преминули его поздравить с этим событием. А дальше работа думцев вошла в свое обычное течение. Но первые небольшие разногласия между ними возникли уже на втором вопросе повестки дня, которым Дума собиралась внести изменения в свое же собственное решение по Положению о порядке вознаграждения (дополнительного материального обеспечения) ведущим спортсменам города. На эту тему с вопросами выступил депутат Сергей Алмаев. Он выразил свое недоумение тем, почему город собирается вознаграждать спортсменов, занявших с 1 по 10 места на соревнованиях ранга Олимпиады. «В зачетную копилку страны идут места с первого по третье. Кроме того, мне не понятно, сколько тренеров будут награждать в результате победы их воспитанника. По положению, бюджет должен будет выплатить по 1 миллиону каждому тренеру, но так бывает, что спортсмена готовит несколько человек», – заявил депутат Алмаев. Кроме того, он заметил, что награды достойны не только олимпийцы или паралимпийцы, но и призеры чемпионатов мира, например, или Европы, что не предусмотрено положением.
На эти вопросы отвечал Геннадий Виноградов, который заявил, что количество мест будет учтено при доработке проекта, а вот по тренерам он дал однозначный ответ: «По регламентам Министерства спорта, каждый спортсмен должен озвучить фамилию того тренера, который внес наибольший вклад в его подготовку. Так что награждать будут только одного человека». В итоге, изменения были приняты, но, видимо, их еще будут дорабатывать.
При обсуждении же следующего вопроса свои вопросы к администрации начал задавать депутат Богданов по перечню услуг, которые должна предоставлять исполнительная власть города. Но волновал его больше порядок определения платы за них. Возмутило Олега Богданова то, что с управляющих компаний берут деньги за предоставления кадастровых паспортов домов, которые участвуют в федеральной программе капитального ремонта жилфонда. Но представители правового управления тут же развеяли его сомнения, пояснив, что это требование закреплено федеральными законами, а потому город обязан следовать этим правилам.
А далее депутаты приступили к обсуждению изменений в бюджет города. Только вот основному докладчику, заместителю главы администрации по финансам Ольге Сахончик, так и не дали рассказать о них подробно. Она лишь успела заявить, что доходы городского бюджета были увеличены на 1 миллиард 119 миллионов рублей, расходы – на точно такую же сумму. Такое солидное повышение доходов, как мы поняли, стало возможно только благодаря межбюджетным трансферам, так что городская казна пополнилась лишь формально. Но детали бюджетных изменений так и остались загадкой для журналистов, так как заместителя главы администрации прервали сами же депутаты, начав задавать вопросы.
Первым в очереди к микрофону был депутат Килин. Он поинтересовался, на какие именно цели пойдут 444 тысячи рублей, которые администрация собирается направить на статью «Закупка товаров и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий». Ольга Сахончик, в свою очередь, пояснила, что эти поправки связаны с изменением кода расходов бюджета, а не с конкретным перераспределением средств. Но это не удовлетворило Ивана Килина, и он разразился тирадой о том, что администрация не должна тратить много средств на информационные контракты со СМИ, которые освещали бы ее деятельность.
На этом, кстати, депутат Килин не остановился, также он задавал вопросы по финансированию МКУ МФЦ (Многофункциональный центр). Из бюджета на его содержание собирались выделить более 3 миллионов рублей, а депутат не понимал зачем, так как здание уже якобы было отремонтировано. Ответил на это управляющий делами администрации Андрей Кочетов. Он пояснил, что работы на объекте до сих пор велись и ведутся за счет подрядчика: «Ему пока ни копейки никто не заплатил», – заявил он, а потому и выделяются средства на ремонт. Но тут же у депутата возникли вопросы по величине зарплат работников центра, который пока и не работает. На что Геннадий Виноградов парировал: «Нет там никаких сумасшедших зарплат, нам Минфин все жестко согласовал». Килин не уступал: «На бюджетном комитете прозвучала цифра в 50 тысяч…»
В итоге, по информации счетной палаты Думы, выяснилось, что средняя заработная плата сотрудников центра – 43,5 тысячи рублей, а всего там пока работают пять человек: директор, два его зама, бухгалтер и юрисконсульт. Но в том, что их средняя зарплата такова, администрация не нашла ничего предосудительного – руководители же все-таки.
А дальше в бюджетные бои вступил депутат Чесноков. Его претензии были, скорее, не к самой городской казне, а к работе администрации. Он упрекнул исполнительную власть в несвоевременной подготовке документов, а потом между ним и Ольгой Сахончик и вовсе состоялся странный диалог, смысл которого понять было сложно. Олег Александрович пытался выяснить, может ли администрация самовольно делать финансовые изменения в бюджетных статьях. Но вот «да» или «нет», мы так и не поняли. А в конце концов отвечать пришлось Геннадию Виноградову, который заявил, что это его решение проводить все изменения через Думу. К спору же подключился и председатель бюджетного комитета Игорь Крашенинников, который предположил, что у некоторых депутатов нет должного финансового образования, потому они и задают такие вопросы….
Чеснокова же поддержал депутат Алмаев. Он сказал следующее: «Мы не собираемся никому верить на слово в бюджетном вопросе. Мне кажется, что он в администрации построен не прозрачно, нет общей картины по проектам. Кто и сколько потратил, сколько денег осталось». Следом выступил и Александр Корименко. Так что этот спор мог продолжаться бы и дальше, если бы его не прервал Валерий Чумазин, которого поддержал Павел Воронин. Глава города прекратил прения, а проект бюджетных поправок все-таки был принят.
Закончилось же заседание информационными сообщениями после отчета главы местного УВД и прочих вопросов. На разъяснениях настояли сами же депутаты. Во-первых, Константина Фокина интересовало, почему недавно купленная машина для уборки улиц так на них и не вышла. И здесь ответ держал начальник управления благоустройства и дорожного строительства Хусаин Сабитов, который пояснил, что необходимо было время, чтобы поставить машину на учет и обучить персонал с ней работать. Вскоре, по заверениям Хусаина Хасановича, автоматизированный «дворник» выйдет на городские улицы. Второй же вопрос касался многострадальной «липовой истории» на проспекте Циолковского. Ей интересовался Олег Чесноков. А ответ держал Виноградов: «Администрация действует согласно законодательству и принимает все меры. Документы сегодня находятся в Арбитражном суде. Рассмотрение дела состоится 7 октября. Но Семенец подал встречный иск о незаконности наших действий, он также скоро будет рассматриваться. Кроме того, он написал еще во все органы. От президента и так далее вниз».
Но Чесноков продолжил тему: «Этот участок, по правилам землепользования, не относится сегодня к озелененной территории, а только в этом случае администрация могла запретить на нем строительство. Относится он к зоне деловой и коммерческой активности, а потому имеет и кадастровый номер. И я уверен, что даже если администрация выиграет суд и уберет забор, то это проблему не решит. Через год другая фирма арендует этот участок и построит там то, что нужно… Власти нужно сегодня честно сказать, что мы уже потеряли липовую аллею на Циолковке…».
Впрочем, Виноградов нашелся, что ответить: «За вырубку на этом участке, по новым правилам, нужно будет заплатить около 35 миллионов. Я думаю, это остановит тех, кто захочет отобрать у нас эту землю», – заявил глава администрации. И на этом позитивном комментарии можно было бы и закончить заседание, но депутат Чесноков и здесь вставил лыко в строку: «Когда рассматривался вопрос о компенсации, я был двумя руками «за», но, по предложению депутата Воронина, в проект был добавлен пункт о компенсации вырубленных деревьев в натуральном объеме, то есть вырубят 4 гектара лип и посадят где-то 4 гектара, но не обязательно именно лип, потому что это нигде не предусмотрено…».
Так что в итоге позитивного финала не случилось…
