В ближайшее время администрация города должна провести конкурс по выбору УК для обслуживания трех десятков домов, которые никем не управляются. Среди них, как правило, бывшие общежития, от содержания которых давно отказались частные предприятия. Здесь плохая собираемость платежей за жилищно-коммунальные услуги и высокие расходы на содержание здания.

Руководители администрации не надеются, что конкурс по выбору УК для проблемных домов принесет положительные результаты. Работа идет тяжело, и, как признался Виноградов, чиновникам в буквальном смысле приходится уговаривать представителей частных УК, чтобы они подали заявки на конкурс. Но зачем время тратить попусту, если для таких случаев уже давно разработано приемлемое решение – муниципальная управляющая компания. Однако такой рецепт почему-то не устраивает нынешних городских управленцев.

«Зачем создавать муниципальную управляющую компанию? – удивился Виноградов. – Давайте тогда сразу отыграем все назад и вернемся во времена, когда всем жилфондом города управляли МУПы». При этом чиновника не убедил и пример Нижнего Новгорода, где работает сразу несколько управляющих компаний, основным учредителем которых выступает администрация областного центра. Одна из них – МП «ГУК», в обслуживании которого, по данным на 1 апреля 2015 года, находилось 682 дома. Под опекой муниципального предприятия – проблемные дома, не привлекательные для частных управляющих компаний.

Но Дзержинск, оказывается, не может действовать по нижегородскому сценарию. «В Уставе Нижнего Новгорода прописаны возможности участия муниципалитета в управлении жильем, – убеждал Виноградов. – У нас такого, к сожалению, нет. Там в каждой УК сохраняется доля муниципалитета. Власти могут контролировать процессы управления жильем вплоть до смены УК. Нам остается только завидовать нижегородцам.»

Между тем Дзержинск и Нижний Новгород принимали свои Уставы в рамках Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», в котором муниципальным образованиям предоставлена возможность управлять и обслуживать многоквартирные дома самостоятельно или со сторонней помощью. Почему же власти соседнего города считают возможным реализовать такую возможность, а в Дзержинске взяли и бросили на произвол судьбы жителей десятков многоквартирных домов, от «ухода» за которыми частные компании не могут извлечь доход?
Геннадий Виноградов не соглашается с такой формулировкой, как «брошенные» дома. Мол, какие же они брошенные, если из бюджета города в текущем режиме выделяются средства на устранение там аварийных ситуаций. О справедливости этих слов лучше всего спросить жителей этих домов, где нескончаемо текут трубы, отсутствует освещение, трескается штукатурка и осыпаются фасады. Устранение всех этих неисправностей возможно в рамках текущего ремонта. А его в отсутствии управляющей компании никто не проводит. Решить многочисленные проблемы дома, чтобы обеспечить жителям комфортное проживание в рамках одного только аварийного обслуживания просто невозможно. Понимают ли это в администрации города? Видимо, не совсем, если отвергают идею создания специализированного муниципального предприятия, которое бы взяло под свою опеку обслуживание многоквартирных домов.