Не вернут, но заплатят

Наш корр.

Верховный суд России в своем обзоре судебной практики поставил точку в многолетних спорах: вправе ли владельцы домашних питомцев получать компенсации морального вреда за гибель любимцев. Теперь никаких сомнений у судов по этому поводу быть не должно. Если к ним пришел хозяин погибшего кота или пса, надо компенсировать утрату. Об этом пишет «РГ».

В качестве примера приведена история жительницы Республики Мордовия гражданки А. Ее собака породы чихуахуа погибла под колесами автомобиля. Женщина потребовала с виновника компенсацию морального вреда. Однако мнения судов разделились. Первая и вторая инстанции сошлись на том, что водитель должен заплатить женщине пять тысяч рублей. Кассация вообще отменила решения нижестоящий инстанций, посчитав, что за несчастный случай платить никто не должен.

Среди юристов действительно нет единства по данному вопросу. Некоторые правоведы считают, что людям не стоит слишком сильно горевать о своих домашних любимцах, так как по закону животные – всего лишь вещи.

Однако, когда страдают вещи, хозяину выплачивают компенсацию за материальные потери. Поэтому и за животных виновник должен заплатить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного cуда сочла, что выводы нижестоящих судов о недопустимости компенсации морального вреда за гибель животного основаны на неправильном толковании норм материального права.

“Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 ГК РФ, тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности”,подчеркнул Верховный суд России.

Хотя по закону домашние питомцы считаются вещами, отношение к ним у хозяев особое, а значит и подход к делу должен быть соответствующий.

“Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред”, разъяснил Верховный суд.

Вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов напомнил, что в прошлом году пленум Верховного суда России принял постановление, в котором более детально рассматриваются случаи, когда компенсация морального вреда может применяться. По сути, возможности взыскания компенсаций за страдания были расширены.

Теперь большинство правоведов полагает, что постановление пленума и высказанные в обзоре правовые позиции, безусловно, окажут важное влияние на судебную практику, касающуюся компенсации морального вреда за погибших по чьей-то вине питомцев.

Фото из архива “ДВ”


Похожие материалы