В большинстве случаев пристрои появились в разрез с законом. На реконструкцию и строительство помещений в доме, как известно, нужно согласие всех собственников дома. Только вот кто же из жителей добровольно станет обрекать себя на грядущие неудобства? Выемка грунта из подвала и перепланировка помещений может привести к растрескиванию несущих стен и усадке фундамента дома. И дальше не лучше – шум вентиляции, грузовики во дворе, погрузка-выгрузка товара… Кому нужно такое беспокойное соседство?
Вот и жители дома № 76 по проспекту Свердлова в свое время высказались категорически против реконструкции угловой квартиры под продуктовый магазин. Однако ее владелец никого не послушал и выстроил на глазах у изумленных соседей солидный короб общей площадью без малого в 134 квадратных метра.
Активисты дома не стали молча мириться с такой наглостью, а добились судебного решения о сносе строения. Справедливость, казалось бы, восторжествовала. Но воз и ныне там.
Затишье перед бурей
О противостоянии жителей целого дома и предпринимателя Олега Напреева, который обходными путями расширил трехкомнатную квартиру на первом этаже до масштабов полноценного коммерческого объекта, мы рассказывали еще в августе 2014 года. История эта, напомним, началась в 2009 году, когда местный предприниматель облюбовал 76-й дом на проспекте Свердлова, чтобы открыть продовольственный магазин. Жители дома выступили категорически против этой затеи.
Однако, спустя несколько лет, в мае 2013 года, во дворе дома вдруг закипела масштабная стройка. А из администрации Дзержинска пришел шокирующий ответ: «Предпринимателю выдано разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, реконструкцию и строительство пристроя на основании протокола общего собрания собственников жилья, состоявшегося еще в 2009 году, на котором все 100% жителей дома дали свое согласие на стройку».
В действительности собрания собственников дома не было, согласия на реконструкцию никто не давал. Этот факт жители смогли подтвердить документально. В сентябре 2013 года с их стороны последовали заявление в УВД и иск в суд. Проведенная в рамках разбирательств почерковедческая экспертиза подтвердила подделку подписей. Нижегородские эксперты, к слову, установили, что многие росчерки сделаны одной рукой. Кроме этого в числе расписавшихся значились умершие за год до проведения собрания. УВД Дзержинска также признало протокол фальшивым, но в возбуждении уголовного дела почему-то отказало с типичной формулировкой «в связи с отсутствием состава преступления». Зато Фемида встала на сторону жителей.
7 февраля 2014 года Дзержинский горсуд признал стройку незаконной и обязал предпринимателя снести пристрой за свой счет в течение месяца и привести фасад и прилегающую территорию в надлежащее состояние. Напреев подал апелляцию в облсуд, который 27 мая оставил без изменения решение первой инстанции.
Пока шли суды, предприниматель успел получить свидетельство о госрегистрации права собственности на весь пристрой. А потом продал помещение Елене Погосовой, которая, по словам жителей дома, приходится ему женой. Расчет, видимо, был на то, что решение суда о сносе пристроя уже не затронет добросовестного приобретателя. Однако и жители дома подсуетились. Товарищи по несчастью обратились в суд, который, по их настоянию, перенес исковые требования по ликвидации объекта на нового собственника и до кучи наложил запрет на последующие регистрационные действия.
Госпожа Погосова попыталась отбить возникшие ограничения также через суд, где доказывала, что, мол, ничего не ведала о решении, предписывающем снос строения. Женщине суд не поверил. А вот жителям – напротив, и 23 сентября 2014 года они добились замены стороны в исполнительном производстве. Согласно определению Дзержинского горсуда (дело № 13-691/2014), обязанность по сносу за свой счет пристроя с Олега Валерьевича Напреева перешла на Елену Леонидовну Погосову. Отменить решение суда собственнице пристроя не удалось.
Вот, казалось бы, и сказке конец. Молодцы жители! Но не тут то было!
Битва за пристрой
Четвертый год пристрой на пр. Свердлова стоит в целости и сохранности. Второй год судебные приставы под разными предлогами не спешат исполнить решение суда. Более того, ведомство настаивает на закрытии исполнительного производства. С таким заявлением в прошлом году в горсуд обратилась судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ольга Квадратова. Самым весомым аргументом пристава в пользу прекращения исполнительного производства, возбужденного 17.09.2014 г., стало экспертное заключение ООО «Гражданпромпроект» № 133-14-БО.
В документе говорится о том, что пристрой невозможно снести без причинения вреда конструкции жилого дома. Суд отказал приставам (определение от 16.09.2015 года по делу № 13-718/2015). Обосновывая свой вердикт, судья Ольга Юрова обратила внимание на предыдущее определение суда от 12.01.2015 года, в котором Елене Погосовой отказали в прекращении исполнительного производства. В качестве доказательств невозможности госпожа Погосова также ссылалась на экспертное заключение ООО «Гражданпромпроект». Заметим, что определение горсуда от 12.01.2015 года
затем никем не обжаловалось и вступило в законную силу. В общем, прошлой осенью суд не нашел достаточных доказательств для утраты возможности исполнения требований по сносу пристроя, потому и оставил без удовлетворения заявление пристава-исполнителя Ольги Квадратовой.
Но не прошло и пары недель, как судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Е.Н. Неведина направила частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда. Приставов не устроило определение Дзержинского горсуда от 16 сентября 2015 года.
Они упирали на то, что судья не учел, что снос пристроя опасен для жизни и здоровья самих жителей дома, в очередной раз ссылаясь на неоднократно упомянутое выше экспертное заключение. Кроме этого приставы обратили внимание, что сам пристрой соответствует всем строительным нормам. Объект возводился под надзором инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Нижегородской области в соответствии с проектом того же ООО «Гражданпромпроект», выполненного в 2009 году. Проект в свою очередь разработан в соответствии с «Архитектурно-планировочным заданием», выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации Дзержинска, и согласован со всеми контролирующими органами. В довесок к этому приставы сообщили, что помещение соответствует всем санитарным нормам и нормам пожарной безопасности. Аргументы приставов, которые должны блюсти закон, так и кричали: зачем же сносить добротный объект, если он ничем не угрожает, хоть и построен в обход воли жителей всего дома, а значит, в обход закона?
При этом СПП попыталась выгородить и непосредственно госпожу Погосову. «Ответственность по сносу на себя не возьмет и не имеет материальной возможности», – категорически заявили суду приставы-исполнители. Как следовало из частной жалобы, с ноября 2014-го по август 2015 года Елена Погосова перенесла операцию по удалению позвоночных грыж. А с 1 августа 2015 года Погосова находится на инвалидности, что подтверждается медицинскими документами. И еще, по мнению приставов, суд первой инстанции не принял во внимание, что взыскатель по исполнительному производству Наталья Собко скончалась еще 11 апреля 2015 года…
Рука руку моет?
Апелляционная инстанция отклонила частную жалобу Невединой. Ничего нового пристав-исполнитель по существу на суд не заявила. При этом некоторые ссылки, например о смерти взыскателя, выглядят неубедительными, а порой и кощунственными.
Председатель совета дома № 76 по пр. Свердлова Наталья Собко действительно скончалась весной прошлого года. Причиной ее скоропостижной смерти, по всей очевидности, и стало нервное перенапряжение от бесконечной борьбы с самовольной стройкой. Как говорят жители дома, веселая и жизнерадостная Наталья Анатольевна быстро сгорела в сражениях и всего за один месяц скончалась от онкологии.
Однако Наталья Собко боролась не в одиночестве. Все эти годы они рука об руку шли с председателем ТОС «Забота» Юлией Войновой, которая и теперь продолжает активные действия от имени всех собственников дома.
«Ликвидация этой раковой опухоли на теле нашего дома – это действительно дело чести, – считает Юлия Войнова. – Все эти годы мы живем как на пороховой бочке. Это уму непостижимо, сколько мы пережили, начиная с первых дней стройки, когда «Газель» во дворе ушла под асфальт. Машина была оборудована газовым баллоном, и мы все могли взлететь на воздух. Затем от крыльца первого подъезда, где возводился пристрой, поехала бетонная плита, а по стенам дома поползли трещины. Поэтому вполне справедливо решение суда первой инстанции, который постановил снести пристрой, а заодно восстановить фасад и прилегающую территорию.»
Юлия Войнова считает несостоятельными отговорки приставов-исполнителей, а затянувшееся на годы исполнение решения суда – злонамеренным делом. По существу, чтобы исполнить решение суда, приставы должны объявить конкурс на привлечение организации для ликвидации пристроя. Расходы в таком случае возмещаются за счет средств бюджета или должника. В свое время ССП попыталась провести такую процедуру, но включила в условия конкурса совершенно непривлекательные условия. Оплату предлагалось возместить за счет строительного мусора, образованного в результате сноса объекта. Кто на такое пойдет?
Между тем в городе достаточно специализированных строительно-монтажных организаций, которые бы ювелирно разобрали строение без повреждения несущих конструкций жилого дома. Более того, Юля Войнова провела консультации с такими компаниями и заручилась их поддержкой. Специалисты давно предлагают свою помощь службе судебных приставов, однако до сих пор не могут попасть в помещение для оценки масштабов работ.
«Знаете, что поражает, мы столько боремся, везде пишем, добиваемся на бумаге положительных решений, а приставы вместе с администрацией Дзержинска, чьи представители также участвовали в многочисленных судебных заседаниях, продолжают защищать интересы предпринимателя, несмотря на то, что уже в суде доказано, что он не прав, – возмущается Юлия Войнова. – Остается недоумевать – или приставы таким образом не хотят работать, или у них есть какой-то шкурный интерес в защите прав этого гражданина? К слову, за все время, пока ведется исполнительное производство, у нас уже поменялось больше десятка приставов и каждый новый смотрит на наше дело как, извините, баран на новые ворота.»
В ТОС «Забота» не намерены мириться с произволом и уже направили обращение на имя главного судебного пристава региона Игоря Корсакова. Сегодня готовится еще один судебный иск против госпожи Погосовой по факту незаконного использования земельного участка, где разместился пристрой. «ДВ» обещает следить за развитием событий.
Вадим Щуренков
