Загнали в угол

Современная система образования вредит не только детям, но и учителям. Если первые, рассчитывая списать ответы тестов, не учатся мыслить, творить, экспериментировать, то вторые, привязанные зарплатой к успехам подопечных, тоже заинтересованы по большому счету только в высоком уровне баллов на экзаменах и не терзаются сильно вопросом, своим ли умом выпускники добились хороших результатов. Получается, экзамены превратились в фарс и потеряли смысл как итоговая проверка знаний.

«Раньше нам все было понятно: если ребенок учится хорошо, значит, он претендует на высшее образование и после успешно сданных экзаменов в 9-м классе идет в 10-й. Число таких учеников прогнозировалось заранее. Их было, как правило, вдвое меньше всех девятиклассников. То есть из двух 9-х классов формировался один 10-й. Сейчас же каждый год как лотерея: набрался 10-й класс из хороших учеников – повезло, из слабых – нет. У ребят нет стимула хорошо учиться, чтобы получить среднее образование в школе. В 10-й класс берут нынче всех – и троечников, и двоечников. А сделать ничего нельзя: если в школе вообще не откроется 10-й класс, мы потеряем в зарплате, школа потеряет деньги, ведь сейчас подушевое финансирование. И никому не важно, как учится эта «душа», – сетует учитель русского языка одной из дзержинских школ.

Самое же печальное, что двоечники и троечники, получив хорошую оценку на экзамене, не готовясь к нему, начинают верить в свои «выдающиеся способности», которых, на самом деле, у них, увы, нет.

«Каждая школа старается выглядеть не хуже других. И поэтому, даже если ученик безграмотный и совсем не интересуется учебой, мы вынуждены ставить ему по меньшей мере тройки за две четверти, чтобы годовая тоже вышла тройка. И вдруг на экзамене получается, что он заранее списал ответы в Интернете и получает за выпускной экзамен в 9-м классе «пять». За год у него выходит «четверка». И ученик спокойно идет в 10-й класс и смеется в лицо учителю: «Вы же говорили, что меня не возьмут», – продолжает педагог.

«Только не литература»

Говорят, ответы на все предметы ГИА-2016 появились в Интернете примерно за неделю до сдачи. Говорят также, что даже сами учителя в некоторых школах не гнушались подсказать учащимся: ваша задача – только запомнить ответы на тесты.

Впрочем, многих девятиклашек не хватило и на это, они писали шпаргалки с ответами, а также гурьбой отпрашивались в туалет, где правильные ответы по всем предметам экзаменов были припрятаны заранее.

Десятиклассница Ксюша (имя, понятно, мы меняем), круглая, между прочим, отличница, поделилась своими впечатлениями о сдаче экзаменов за 9-й класс: «Можно брать любые предметы на выбор, на них есть готовые ответы. Только не нужно выбирать литературу, там сочинение надо писать и вообще вопросы были какие-то сложные. На каждый требовался развернутый ответ. Многие «срезались» именно на литературе, хотя учились по этому предмету хорошо и считали его одним из легких».

Виновата система

Почему же нынешних отличников так пугает сочинение на выпускных экзаменах? Ведь без этого испытания в любом учебном заведении – никуда. Сочинение сочинения, извиняемся за тавтологию, предполагает умение грамотно и красиво писать, размышлять творчески, немножко фантазировать. Автор сочинения показывает свой уровень начитанности и владения литературным русским языком.

Помните, как сдавали литературу в школе родители нынешних выпускников? Учили билеты, чтобы ответить на них перед учителями устно. Причем ответ мог занять и двадцать минут, и все полчаса. Дополнительные вопросы вообще задавались без ограничений. А ответы предполагали хорошее знание содержания книг и умение детально их проанализировать: к чему стремились главные герои, о чем думали, совершая те или иные поступки, почему добились успеха или сдались и так далее.

Экзамен по литературе в 9-м классе 2016 года для тех, кто давно закончил свой девятый класс и много лет не имеет ничего общего со школой, действительно нечто. Но не из-за сложности или необходимости писать сочинение. Посмотрите только, как формулируются задания: «На каждый вопрос дайте прямой связный ответ (примерный объем 3-5 предложений)… Ответ записывайте четко и разборчиво, соблюдая нормы речи». А вот и задание к сочинению: «Напишите сочинение в объеме не менее 200 слов. Аргументируйте свои тезисы, опираясь на литературные произведения. Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения». Такие «подсказки» почему-то выбивают из колеи. Даже нас, профессиональных филологов… И сколько это – 200 слов? Неужели сочинять нужно с оглядкой на количество слов? Оказывается, для современных школьников это давно не ново. «Еще в 6-м классе мой сын пришел домой с заданием по литературе: написать сочинение из 150 слов. Каждое новое предложение он усердно пересчитывал и думал не о причастных и деепричастных оборотах, не об удачных эпитетах и метафорах, а о количестве слов в предложениях. Когда точка пришлась на 148 слово, ребенок сказал: «Как же закончить сочинение, чтобы последнее предложение состояло всего из двух слов?». На мои советы написать просто логическую концовку сын занервничал: в задании четко сказано – 150 слов. Сочинение он закончил фразой: «Теперь все.», – рассказала коллега. Это было бы смешно. Если б не было так грустно.

Задний ход?

Такая проверка знаний в 9-м и 11-м классах делает из школьников кого угодно: роботов, хитрецов, безликих, почти неодушевленных людей наподобие героев книги Замятина «Мы», но только, как кажется, не личностей, способных развиваться. К этому движется наше общество, подталкиваемое нынешним квазиобразованием. Хотя шаблонность ГИА и ЕГЭ, а также их плачевные результаты, видимо, уже невозможно игнорировать. Новый министр образования и науки РФ Ольга Васильева заявила недавно: «В этом году тестовые задания с готовыми ответами по физике, химии и биологии будут сняты. Здесь нужен совершенно иной подход». Кроме того, по ее словам, первый раз в 2016/17 учебном году на экзамене по русскому языку и литературе в девятых классах будет устная часть.

Так что, возможно, молчавшие несколько лет подряд на экзаменах выпускники школ, главной задачей которых было поставить галочку в нужной клеточке, вновь «разговорятся» и начнут готовиться к экзаменам, изучая весь материал курса, а не надеясь на правильные варианты ответов в Интернете.

И неважно, куда пойдет учиться дальше такой школьник, кем станет, с чем свяжет свою судьбу. Он в будущем сможет как минимум мыслить и грамотно изъясняться. В отличие от тех, кто получил «липовые» пятерки на школьных экзаменах, за деньги отучился в вузе, потом, может быть, даже занял какую-то мало-мальски руководящую должность, но при этом так и остался примитивным человеком. Очень хочется верить в возврат (пусть даже частичный) старой системы образования, чтобы каждый человек был на своем месте, работал и жил по заслугам.