Местные власти до сих пор не могут найти механизмов борьбы с уплотнительной застройкой. И от этого страдают, естественно, горожане, которые под окнами своих пятиэтажек хотят видеть скверы, а не каменные джунгли. Очередная для Дзержинска история из этой серии разыгралась в районе улиц Сухаренко – Щорса, где на месте густой березовой рощи под прикрытием детского центра могут вырасти коттеджи или многоэтажный дом. Люди с призывами сохранить сквер апеллируют к своим избранникам, в Городскую думу и подписи соответствующие пришли. А там, как ни странно, пока не торопятся с активными действиями.

Минус еще один сквер

Как мы уже рассказывали («Вместо ваших берез – наши коттеджи?», «ДВ» № 17 от 27.04.2017 г.) жители поселка Свердлова не на шутку обеспокоились, когда увидели, что сквер огораживают забором. Они обратились и в газеты, и на телевидение, а также в администрацию города и Городскую думу. Но было уже поздно. Именно на таких позициях стоял председатель комитета по строительству, архитектуре и землепользованию Юрий Шахунц, когда вопрос добрался до Городской думы. На заседании думского комитета, незадолго до парламентских каникул развернулась настоящая перепалка, в которой одни народные избранники настаивали на пересмотре ранее принятых решений о предоставлении земельного участка, другие предлагали не попирать закон.

О хронологии событий вокруг застройки сквера народным избранникам доложил директор городского департамента экономики, промышленности, строительства и экологии Александр Здюмаев. Оказалось, что реализацию инвестиционного проекта по строительству центра дошкольного воспитания на улице Сухаренко, 12 одобрили в области, на заседании инвестиционного совета еще 25 декабря 2013 года. Заявка поступила в региональное правительство от дзержинского ООО СУ «Отделстрой». Частная фирма обещала реализовать проект за 3 года, вложить при этом 10 млн рублей, создать 10 рабочих мест.

Весьма скромная финансовая заявка обернулась для бизнеса довольно щедрым со стороны властей земельным наделом в 5478 кв. м.

Примечательно, что договор аренды на предоставленный земельный участок стороны заключили только спустя два с половиной года – 5 апреля 2016-го. Арендодатель, министерство имущественных и земельных отношений области, установил срок аренды до 4 апреля 2021 года. Сегодня у арендатора есть практически вся разрешительная документация к тому, чтобы приступить к строительству – и проект объекта, и градостроительный план земельного участка от 26 февраля 2016 года, и разрешение на строительство, выданное 30 декабря того же года инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области. В период, когда «Отделстрой» запрашивал землю и получал разрешительную документацию, полномочия в части земельных отношений находились на региональном уровне.

Что же могут сделать местные чиновники по ранее принятым в области решениям? Ну, например, проследить, как арендаторы распоряжаются вверенным участком. Муниципальный земельный контроль еще никто не отменял. А это важно хотя бы с точки зрения соблюдения установленных границ застройки и прилегающей территории. Наконец, разрешения на земляные работы и вырубку зеленых насаждений также выдают местные власти. Вот поэтому представители администрации и решили проинспектировать участок, чтобы посмотреть, нет ли там нарушений на предмет местных полномочий. При выезде на объект обнаружилось, что только примерно 15% предоставленной площади огорожено забором. За ним чиновники увидели недостроенный капитальный объект. На площадке все говорило о том, что стройка приостановлена. По крайней мере, на момент визита представителей администрации, как подчеркнул Александр Здюмаев, работы здесь не велись. При этом глава департамента указал на то, что за разрешением на вырубку зеленых насаждений арендатор в администрацию не обращался. «Строение, скорее всего, возведено на чистой от зеленых насаждений площади», – заключил чиновник.

Пишем в область!

Выслушав официальную информацию, Юрий Шахунц сообщил коллегам, что в Думу поступили многочисленные жалобы горожан против застройки сквера. При этом, как остановить процесс, глава комитета просто не знает. Рассуждая вслух о невозможности повернуть дело вспять, парламентарий в очередной раз заговорил о региональных чиновниках, которые вырвали в свое время у местных властей возможности распоряжаться землей. Область нараздавала участков где ни попадя, теперь дзержинцам приходится пожинать плоды уплотнительной застройки, которая поглощает зеленые зоны во дворах. И ничего теперь, мол, с этим не поделаешь, разводил руками Юрий Шахунц. Единственный «рецепт», который выдал глава комитета, – взять стройку на особый контроль со стороны администрации. «Тележку впереди лошади не поставишь, решение принято и они, люди, которые оформляли земельный участок, в законе. Надо принять это как факт», – развел руками Шахунц.

Однако более молодых и настырных его коллег такая постановка вопроса не устроила. Например, депутат Алексей Сенин, предвидя, что обсуждение проблемы грозит закончиться традиционным принятием вопроса к сведению, решил развернуть дискуссию в противоположную сторону. Депутат обратил внимание на довольно солидную площадь земельного участка. Пять с половиной тысяч квадратных метров, зачем столько для объекта в 189 кв. м с прилегающей территорией всего в 270 кв. м, недоумевал депутат. Очевидно, в этом и кроется подвох.

Зампред комитета, известный в городе застройщик Владислав Сивый увидел в действиях «Отделстроя» довольно нехитрую и уже давно обкатанную схему. Депутат считает, что арендатор, освоив крохотную часть участка, попытается закрепить его за собой на праве собственности для реализации в последующем каких-то более глобальных задач, например, для жилищного строительства. Ведь участок на Сухаренко, 12, согласно градации по Генплану, находится в функциональной зоне Ж-1, которая как раз предназначена для жилищного строительства до 10 этажей и выше. Оформив небольшое строение в собственность, у арендатора появится затем возможность получить все 5,5 тыс. кв. м земли без конкурса. «Так мы получим уплотнение застройки в виде жилищного строительства. Логика совершенно понятна!» – заключил Сивый.

В этой связи депутат Сенин предложил действовать. Например, подготовить обращение от имени комитета и Думы в областное правительство с тем, чтобы там пересмотрели ранее принятое решение. По мнению депутата, если коммерсанты реально захотели построить там скромный детский центр, то им вполне может хватить для этого и 500 кв. м земли. А оставшуюся часть, как считает народный избранник, следует перевести в озелененную территорию общего пользования (ОТОП). Такой статус защитит сквер от застройки.

Вот только глава думского комитета по строительству и архитектуре буквально костьми лег против каких бы то ни было обращений наверх. «Сразу на берегу говорю, что все это воздушно и все это пустые хлопоты, просто получим отписку», – разубеждал он своих коллег. «Когда получим, тогда будем разговаривать», – парировал Алексей Сенин. «Маленький нюанс, земельный участок выделен и сформирован, – продолжал упираться Шахунц. – А что дальше? Ведь все в законе! Если он (арендатор. – Прим. ред.) там не производит взрывчатые вещества и не торгует наркотиками, строительство законно.»

Владислав Сивый настоял на том, что основания для обращения в правительство все-таки имеются. «Мы наблюдаем вывод земельного участка из делового оборота, город не получит деньги за него, – объяснял зампред комитета. – Если там реально можно строить жилье, то этот земельный участок можно выставить на конкурс, определить цену и получить деньги в местный бюджет.»

При этом возник вопрос: можно ли при наличии уже выданного разрешения на строительство, при согласованном проекте размещения объекта заново размежевать земельный участок, выделив из него ту часть, которая не участвует в благоустройстве заявленного досугового центра? Юрист Думы ответил, что такое возможно, но исключительно с согласия правообладателя, в данном случае арендодателя, то есть правительства области. Такое заключение специалиста еще больше воодушевило Алексея Сенина. «Давайте хоть одно обращение напишем, а не будем каждый раз принимать вопрос к сведению. Ну ошиблись люди, когда выделили участок. Укажем им на ошибку», – призывал депутат.

И вот тут в бой вступила «тяжелая артиллерия». Начальник городского управления архитектуры и градостроительства (УАГ) Андрей Дементьев начал иронизировать над защитниками сквера. «Я не понимаю, уполномоченный орган свои полномочия исполнил, решения приняты, идет реализация инвестпроекта», – заявил чиновник, соглашаясь с позицией Шахунца.

Неожиданно свое веское слово в защиту стройки произнес депутат Роман Трошин, который безмолвствовал весь комитет. «Давайте тут 17-й год устраивать не будем! Раскулачивание пройдет!» – обратился народный избранник к урокам истории.

В конечном итоге депутаты все-таки решили обратиться с письмом в инвестиционный совет при губернаторе области, в котором собирались указать на нецелесообразность ранее принятого решения в пользу ООО СУ «Отделстрой». А кроме этого на очередном заседании комитета народные избранники собираются детально рассмотреть и проектную документацию на детский центр, которая, с учетом того, что решения принимались в области, прошла мимо их внимания.

«ДВ» обещает следить за развитием событий.