В Дзержинске грозит вскрыться очередной нарыв. Речь идет о разрушении набережной реки Оки вдоль дзержинского затона. Общественники трубят о последствиях будущего коллапса, а чиновники пока не знают, как исправить положение, дожидаясь, видимо, когда грянет очередной гром.

Вот как бывает

Окская набережная, по сути, находится в аварийном состоянии. Об этом на недавнем заседании комитета Гордумы по городскому хозяйству прямо заявил представитель общественного движения «Голос Дзержинска» Сергей Володин. Между прочим, Сергей Васильевич дипломированный инженер-гидротехник, поэтому хорошо знаком с предметом обсуждений. Собственно, вопрос о проблеме с откосной частью набережной реки Оки и появился в повестке думского комитета по его настоянию.

Напомним, о необходимости реконструкции набережной власти заговорили, когда город возглавил мэр Виктор Сопин. Работы должны были стартовать с ремонта железобетонных конструкций нижней части набережной, потому что берегоукрепление, по существу, основная ее функция. К «наведению красоты» планировалось приступить лишь на финише работ. До приснопамятного импичмента в ноябре 2012 года администрация Сопина успела заказать разработку проекта на «Капитальный ремонт железобетонного берегоукрепления дзержинского затона в г. Дзержинск». Проектную и рабочую документацию за 3,4 млн руб. к осени 2012 года выполнило ООО «Строймонтажпроект-Н». Вот только новая власть фактически перекроила все ранее сформированные планы по восстановлению набережной. Капремонт администрация Геннадия Виноградова начала почему-то с благоустройства верхней части набережной, хотя технология подразумевает проведение работ от нижних отметок к верхним.

По итогам аукциона муниципальный подряд в 195 млн руб. достался ООО «Генмонтажстрой». Компанию до сих пор возглавляет сын депутата Гордумы Людмилы Кемайкиной и племянник председателя думского комитета по городскому хозяйству Олега Богданова Николай Кемайкин. При Виноградове подрядчик успел выложить брусчатку и установить балюстраду в прогулочной зоне, за что получил 95 млн руб. Вот только дальше декоративного ремонта дело не пошло. И по сути, истратив около 100 миллионов рублей, причины и следствия разрушения конструкций набережной так и не были устранены.

Им так было надо

Ситуация усугубляется еще и тем, что объект, по существу, бесхозный. Формально, конечно, хозяин у набережной есть. Это муниципальное бюджетное учреждение «Город». Администрация города сообщила Гордуме, что именно оно «осуществляет круглогодичное содержание этого объекта и контроль за его техническим состоянием». В письме за подписью главы администрации Виктора Нестерова в адрес Олега Богданова сообщается, что благоустройство и санитарное содержание набережной проводятся силами участка озеленения в рамках выделенного бюджета. Но все это, если имеет место быть, то только в случае с верхней частью, там, где гуляет народ по брусчатке. Откосная и нижняя части заросли, из-за чего разрушаются межплитные швы и деформируются сами плиты. Полноты пейзажу добавил еще и подрядчик, который, по словам Володина, неизвестно по каким причинам не выполнил часть важных мероприятий, когда занимался благоустройством. Например, Сергей Володин обратил внимание на наличие строительного мусора, который по окончании работ почему-то забыли вывезти. А еще общественник заострил внимание депутатов и чиновников на отсутствии примыканий между фундаментом балюстрад и конструкциями откосной части. Это явное нарушение правил гидротехнических работ и эксплуатации всей набережной. Эколог сильно недоумевает, то ли эти виды работ не фигурировали в смете, то ли подрядчик просто отложил их в сторону, несмотря на их обязательный характер.

Огрехи в реализации проекта благоустройства набережной, на которые обратил внимание эколог, лишь малая часть того, что накопали правоохранительные органы, установившие серьезные расхождения с проектом при выполнении работ. С подачи ФСБ материалы собирали и анализировали сразу три ведомства – полиция, прокуратура и следственный комитет. Правоохранители даже привлекли к работе экспертов из ННГАСУ, которые признали ошибочными решения, заложенные еще на стадии проектирования. В частности, проект не решал проблему выноса грунта из-за шпунтовой стенки, в том числе в местах устройства лестничных сходов. Одновременно с этим проектировщики «похоронили» действующую дренажную систему, не предложив новых решений для отвода поверхностных вод, не говоря уже о системе очистки стоков, которую должны иметь все современные гидротехнические сооружения. Теперь понимаете, по каким причинам обновленная набережная после не самых сильных дождей утопает в лужах?

Эксперты обратили внимание и на допущенные в проекте разночтения по поводу плит покрытия (сборные или монолитные), которые влияют на сметную стоимость строительства. Для понимания: у любого проекта есть свой заказчик. И если проект был принят к реализации, то значит, заказчика вполне устроили предложенные разработчиками решения. В случае с проектом реконструкции Окской набережной заказчиком выступили городские власти.

И как же чиновники могли не заметить, что проект предлагает большой простор для будущих махинаций при его реализации. В конце концов, у властей была возможность заказать экспертизу, которую за них позже провели уже правоохранительные органы.

Но, думается, при податливом Геннадии Виноградове чиновники могли принять любую работу от аффилированного с властями подрядчика. К слову, сегодня «Генмонтажстрой» выступает подрядчиком стройки высотки на проспекте Ленина. И даже здесь они каким-то чудным образом, вопреки градостроительным нормам и здравому смыслу, смогли протолкнуть на областном уровне проект, который изуродовал весь архитектурный облик и атмосферу старой части города. Впрочем, опираясь на собственные источники, мы можем предположить, что в действительности благоустройство набережной обошлось исполнителю куда в меньшую сумму, чем заплатил город. В чей карман ушли остальные деньги, должны были докопаться правоохранительные органы. И, по нашей информации, того материала, что собрали правоохранители, было вполне достаточно, чтобы возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности лиц, принимавших работы, а также исполнителей, существенно сэкономивших на работах и материалах. Однако материалы полицейской проверки, по нашим сведениям, кочуют между следственным комитетом, полицией и прокуратурой и ни одно из ведомств почему-то не решается на возбуждение дела.

В приватных разговорах силовики говорят, что необходима политическая воля. И в связи со сменой областного руководства появилась надежда, однако есть сомнения, что в регионе решатся будоражить «дзержинский муравейник» накануне выборов президента. Впрочем, среди экспертов есть и те, которые, напротив, убеждены, что громкие посадки только повысят избирательную активность в городе. Если полиция потревожит давно опостылевших дзержинцам политиков и бизнесменов, то это может воодушевить горожан, убежденных в эфемерности борьбы с коррупцией и давно разочаровавшихся в справедливости правосудия.

Выход в ГТС

Доживем ли мы до «посадок», совершенно неизвестно, а вот набережной дзержинцы совершенно точно лишиться могут. И вот тут вопрос, что делать, по-настоящему насущный. «Голос Дзержинска» настаивает на том, чтобы набережная получила статус гидротехнического сооружения (ГТС). Хотя бы потому, что это сразу позволит передать объект надлежащему эксплуатанту. Например, в Дзержинске все ГТС находятся на балансе МБУ «Инженерно-экологическая служба». Набережной должны заниматься специалисты, которые смогут адекватно оценить ее техническое состояние, чтобы затем со знанием дела защищать бюджеты на ремонтно-восстановительные работы. Так должно быть в идеале. Однако городские власти даже не знают, как подступиться к этому вопросу. Председатель КУМИ Андрей Снытников пребывал в полной растерянности, когда на него сыпались вопросы. Единственное, что смог пояснить чиновник, что набережная в реестре муниципальной недвижимости, которую ведет комитет, числится как рядовой объект. И что нужно сделать, чтобы в городе появилось еще одно гидротехническое сооружение, в КУМИ мало представляют. Во-первых, нужны средства на проведение такой работы, а их, по крайней мере, в бюджете 2018 года не предусмотрено. Во-вторых, нужна техническая документация, а она, как выяснилось, в ходе депутатских прений утеряна.

Кстати, депутат Владимир Сипров вспомнил, что при строительстве и вводе в эксплуатацию набережная в Прибрежном микрорайоне значилась как гидротехническое сооружение. При этом компания «Пирс», которая вела строительство, передала всю документацию городской администрации, где она благополучно и потерялась. Выходит, чтобы регистрировать объект в качестве ГТС с последующим получением декларации безопасности, местным властям придется потратиться на дополнительные обследования для разработки новой документации? Как бы там ни было, Сергей Володин настаивал на том, чтобы власти приступили к этой работе. Начать можно хотя бы с того, чтобы выяснить, сколько средств необходимо для перевода объекта в разряд ГТС. А когда сойдет снег на откосной части, по мнению Володина, нужно срочно выкосить весь самосев и вывезти мусор, по возможности «замонолитить» бетоном разрушенные швы, восстановить примыкания и постараться решить вопрос восстановления лестничных спусков. Народные избранники согласились с доводами общественника, одобрив озвученные им предложения. Следующий шаг за администрацией.