В одном из прошлых номеров «ДВ», описывая ход очередного заседания Городской думы, мы уже поведали нашим читателям о том, что депутаты заинтересовались проблемой отказа ветеранам в льготах по новой коммунальной платежке «За освещение мест общего пользования». Помнится, тогда мы с надеждой предположили, что депутаты разберутся с этой проблемой. Но, видимо, мы несколько поторопились обозначить намерение депутатов. Ведь решение по этому вопросу на прошлом заседании принято не было, а если его нет, то и проблема льгот осталась висеть в воздухе. На прошлой неделе этот вопрос стал темой для нашей беседы с председателем Городской думы Дзержинска Ильей Поляшовым.
– Мое мнение как депутата и председателя Городской думы заключается в том, что комитет по городскому хозяйству немного поторопился выносить вопрос о тарифах на ЖКУ на заседание Думы. Мои коллеги должны были рассмотреть все его тонкости и спорные моменты и выработать какое-либо решение. Пусть оно не сняло бы проблему, но заставило бы задуматься над ней не только депутатов. Но, к сожалению, вопрос был внесен в повестку дня минувшего заседания как информационный, поэтому говорить о том, что депутаты обещали разобраться в проблеме, было бы неверно.
Законами Российской Федерации «О ветеранах» и «Об инвалидах» установлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. И дело в том, что после того, как Единый расчетно-кассовый центр вычленил из строки квитанции «Техническое обслуживание» плату за освещение мест общего пользования и предложил ее населению отдельной квитанцией, сложилась парадоксальная ситуация. Да, местная прокуратура признала действия ЕРКЦ законными, а услугу «За освещение МОП» – коммунальной. Но это новшество привело к тому, что сумма компенсаций по статье «Техническое обслуживание» уменьшилась, а Министерство социальной защиты Нижегородской области отказало в компенсациях по статье «Освещение мест общего пользования» их получателям. В министерстве считают, что новый платеж является частью жилищной услуги «Техническое обслуживание», компенсации по которой уже предоставляются. И сегодня ветераны, уважаемые люди города, не получают скидки по новой статье «Освещение мест общего пользования».
– И что теперь? Для льготников все потеряно?
– Нет. После минувшего заседания Городской думы лично мной было направлено письмо в местную прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского воздействия к лицам, которые допустили эту ситуацию.
– А кто может являться этими лицами, по вашему мнению? Не администрация ли Дзержинска?
– Администрация города Дзержинска в этой ситуации ни при чем. Так как в постановлении, изданном ею и определившем размер платы за жилые помещения, не предусмотрено отдельной услуги «Освещение мест общего пользования». Ответчиками здесь могут быть либо Единый расчетно – кассовый центр, который как раз и вычленил платеж за освещение мест общего пользования из статьи «Техническое обслуживание», либо Министерство социальной защиты, которое не предоставляет компенсаций по новой услуге. Результат разбирательства прокуратуры также может быть двояким. Либо она обяжет ЕРКЦ отменить решение о введении отдельных квитанций для освещения МОП и вернуть его в состав статьи «Техническое обслуживание», либо Министерство начинает выплачивать компенсации людям, которым они положены.
-А в других районах Нижегородской области как обстоят дела с оплатой освещения мест общего пользования?
– Я не нашел ни одного упоминания о том, что где-либо в Нижегородской области эта услуга выведена в отдельную квитанцию или строку в платежке.
– Нижний Новгород, как и вся область, получается, снова «отстали» от Дзержинска?
– Я задавал вопрос заместителю мэра Астаськову о том, не пытались ли они рассмотреть все тонкости вопроса перед введением новой услуги. Но Андрей Егорович ничего мне не ответил на это. Видимо, потому, что администрация в своих официальных документах не пишет об отдельной услуге «за освещение МОП».
– Скорее всего, у нас в очередной раз сначала сделали, а потом подумали…
– В любом случае сегодня слово за Дзержинской прокуратуры. Теперь она должна разобраться в вопросах компенсаций льготникам.
– А сколько у нас в городе таких людей?
– Это все ветераны – как войны, так и труда.
– Но после предыдущей нашей публикации в редакцию «ДВ» обращалась женщина-ветеран и утверждала, что ей и без того никогда не предоставляли льгот по статье «техническое обслуживание»…
– Эта льгота не предоставляется инвалидам, но не ветеранам. Дело в том, что уже несколько лет эта проблема обсуждается Государственной думой и Правительством РФ. Сегодня в законе «Об инвалидах» написано, что льготы на оплату коммунальных услуг предоставляются инвалидам вне зависимости от формы собственности дома, где проживает инвалид. А для получения льгот по жилищным услугам есть условие: дом должен относиться к муниципальному или государственному жилому фонду. Нижегородские же власти подходят к определению муниципального жилого фонда следующим образом: если в доме есть хотя бы одна приватизированная квартира, то льгот жильцам уже не видать. Таких домов у нас очень мало, а потому подавляющее большинство дзержинских инвалидов не получает компенсаций на оплату, подчеркиваю, жилищных услуг. В законе же «О ветеранах» не указан вид жилого фонда, поэтому их льготы не зависят от этого условия.
Если гражданин одновременно является и инвалидом, и ветераном, то льготы ему предоставляются только по одному основанию. Чаще всего — по закону «Об инвалидах», так как там больше льгот. Это и может служить причиной в данном случае.
Сергей Кулаков
