Весной этого года «Дзержинское время» уже рассказывало о тарифной истории в доме № 21В по пр. Циолковского. В конце 2016 года собственники помещений по названному адресу большинством голосов на общем собрании решили не повышать тариф на содержание жилья, а оставить его на уровне предыдущего года – 17,56 руб. за один кв. м жилья. В то же время на основании постановления администрации Дзержинска этот тариф для большинства остальных домов вырос. Решение об индивидуальном тарифе было передано в УК «Управдом», но там с ним не согласились, и дому начисляли новые – повышенные – суммы. Из-за этого, когда ситуацию проверили в ГЖИ, управляющей организации предписали устранить нарушение и сделать перерасчет, то есть вернуть жильцам переплаченные деньги и впредь начислять плату именно по тарифу 17,56 руб., так как он действует законно. Такую позицию инспекции поддержал и Арбитражный апелляционный суд Нижегородской области (решение А 43-17542/2017 от 03.07.2017 г.).

В итоге людям вернули напрасно начисленные и полученные суммы. Перерасчет по одной из квартир, например, составил порядка 1,5 тыс. рублей.

В конце 2017 года большинство собственников вновь официально решили не повышать тариф на содержание и оставить его в размере 17,56 руб. сразу на два года – 2018 и 2019-й. В этом же решении был принят план работ для УК на текущий год: замена системы освещения в подвале, замена дверных блоков в подвале и подъездах, установка двух светильников на улице, ремонт лестничных площадок, облицовка пола в подъездах плиткой, выполнение проекта гостевой парковки.

Можно только представить себе, как возмутила подобная «наглость» со стороны жильцов дома жилищников. Конечно, согласиться с такими условиями они не смогли и обратились в суд с просьбой признать незаконными все решения общего собрания собственников по адресу: пр. Циолковского, 21В.

«Управдом» ссылался на то, что, в нарушение Жилищного кодекса, жители спорного дома, принимая тариф на содержание жилья, не учли предложений УК по этому поводу. Кроме того, утверждая перечень работ и услуг, горожане должны были указать и условия их выполнения, а также конкретный размер финансирования по каждому пункту. Еще  представителей «Управдома» не позвали на собрание, хотя обязаны были это сделать. И вообще денег по тарифу должно хватать на то, чтобы в доме силами УК, как предписывает законодательство, были созданы комфортные и безопасные условия для проживания. А 17,56 руб. за кв. м жилья не то что не хватит на выполнение минимального перечня работ и услуг по содержанию дома, но еще и может ввести в расходы саму УК, что ей, как коммерческой организации, не положено.

В исковом заявлении также говорится, что, по договору управления от 2009 года (п. 5.3), размер платы за содержание жилья повышается ежегодно на основании постановления администрации города. И только если такого постановления не будет, собственники жилья могут принять тариф на общем собрании в виде дополнительного соглашения к договору. Но жильцы дома № 21В по пр. Циолковского никакого допсоглашения по изменению платы за жилищную услугу не принимали, а значит, должны жить по Постановлению администрации № 4000 от октября прошлого года и платить за содержание как все – 22,05 руб. за каждый свой квадратный метр.

В ответ на иск жители сообщили суду, что по проверке ГЖИ, которая, правда, состоялась только в марте 2017 года, договор управления в их доме с УК «Управдом» вообще можно признать ничтожным: выяснилось, что общее собрание по выбору предшественника указанной УК – ООО «Мой дом» в 2009 году не имело кворума. За выбор жилищной организации тогда проголосовали только 44% собственников. 

Ссылаясь на ст. 156 ЖК РФ, где говорится, что принимать решение об установлении тарифа на содержание жилья – право собственников, хотя и с учетом предложений УК, ответчики приложили документы, подтверждающие, что представители «Управдома» были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания и его повестке. Так что при желании могли явиться на встречу и внести свои коррективы.

Также авторы отзыва на иск «Управдома» указывали суду на то, что оспорить решение общего собрания может лишь собственник этого же дома, а УК таковой не является.

Кстати, решение не повышать тариф в своем доме было принято жильцами не на пустом месте и не из вредности по отношению к жилконторе: люди, по их словам, платят столько, что общего сбора с лихвой хватит на все пожелания собственников. Но вместо хотя бы минимального содержания дома здесь не делается вообще ничего – вокруг царят грязь и разруха.

В судебном решении по этому делу говорится, что, поскольку жильцы не представили смет, каким образом УК должна исполнять их план работ по текущему ремонту дома, а также экономически не обосновали тариф 17,56 руб. за кв. м, то решения общего собрания, на котором принимались эти план и тариф, не «подлежат применению УК «Управдом». 

Доводы ответчиков касательно того, что договор управления, на который ссылаются в своих требованиях представители жилищной организации, признан недействительным, суд во внимание не принял, поскольку этот факт не был предварительно оспорен в суде отдельно.

А решение Арбитражного суда о том, что ранее тариф 17,56 руб. был признан установленным в доме законно, также не было учтено, поскольку к текущему спору этот факт не имеет отношения из-за иного периода времени.

В итоге суд поддержал исковые требования жилищников в полном объеме. Позже это решение, как уже говорилось, оставил без изменения и Нижегородский областной суд, где рассматривалось апелляционное заявление дзержинцев из дома № 21В по пр. Циолковского.

Эту статью мы написали не для того, чтобы показать, кто прав, а кто нет в этой ситуации. Скорее всего, суд в конкретном случае вынес не то чтобы совсем уж справедливое решение, но обоснованное законами, а потому – вроде бы правильное. Мы рассказали эту историю, чтобы те, кто захотят взять пример с активистов дома № 21В, прежде подстраховались на случай подобной неудачи.

«Управдом» «заходил на дома» в Дзержинске одинаково по всем адресам. Поэтому можно оспорить договор управления, написав в ГЖИ заявление с просьбой проверить документы общего собрания по выбору УК. С большой долей вероятности, как на Циолковского, 21В, инспекторы обнаружат нарушения в указании площади дома, а также выяснят, что жильцы многих квартир, чьи подписи стоят в протоколе, не голосовали за УК.

С этими доводами нужно идти в суд специально и оспаривать взаимодействие с «Управдомом» полностью. Плюс  перед общим собранием по установлению своего тарифа нужно не приглашать жилищников на него, а написать письмо с просьбой представить предложения по тарифу для учета пожеланий при принятии решения. Наверняка в ответ пришлют общегородской тариф администрации, который надо требовать обосновать экономически.

К слову, «раскладки» тарифа администрации в Дзержинске общественность никогда еще не видела: цены во всех «подробностях» на жилищные расходы много лет отказываются представить даже журналистам на их запросы. Этим тоже можно апеллировать в суде: если УК не могут или не хотят доказать свои «хотелки», почему это должны делать жители? А вот сопоставить стоимость работ и услуг, которые хочется видеть в доме, со своим тарифом действительно стоит, чтобы избежать отказа по суду. Если нужна плитка в подъезде, нужно посчитать ее количество и цену и показать в расчетах, что она вполне вписывается в собираемую годовую сумму наравне с другими пунктами плана.

P.S. Редакция благодарит председателя совета дома по адресу: пр. Циолковского, 21В Ольгу Алексеевну Кузьмину за сотрудничество, полезный жилищный ликбез и представление документов, связанных с описанными событиями.