На прошлой неделе политическая жизнь в нашем городе забурлила пуще прежнего. Администрация Дзержинска отозвала из Городской думы проект поправок в городской Устав, а вместо него внесла новый. На 10 июня было намечено внеочередное заседание Городской думы, на котором депутатам было предложено рассмотреть новый проект. Но парламентская сессия так и не состоялась, многие депутаты просто не пришли в зал. Сразу после сорванного заседания Думы мы встретились с председателем местного парламента Ильей Поляшовым и попытались проанализировать последние политические события. – Что же представляет собой новый проект поправок в городской Устав? – Это так называемый третий вариант, предусмотренный 131-м федеральным законом. По нему глава города избирается всенародно, но руководит он не администрацией, а Городской думой. Он участвует в ее заседаниях и имеет право решающего голоса. В то же время новый проект предусматривает наличие главы администрации, который нанимается по контракту Городской думой. – А эти изменения принципиальны? – Они, на мой взгляд, компромиссны, так как предыдущая схема изменений, предложенная горожанам на общественных слушаниях осенью прошлого года, не нашла поддержки у большинства депутатов и, судя по опросам общественного мнения, вызвала негативную реакцию со стороны населения. Дзержинцы в своем подавляющем большинстве высказались за сохранение института выборов главы местного самоуправления, и новый вариант уставных поправок – это компромисс между желанием людей выбирать главу местного самоуправления и настойчивыми рекомендациями губернатора о внесении изменений в Устав города, по которым городом руководил бы не политик, а хозяйственник. – По моей информации, поправки в Устав в очередной раз должны были выноситься на заседание Думы лишь в конце июня, но события были форсированы. А не связано ли такое развитие событий с переназначением губернатора на второй срок? – Думаю, нет. Естественно, этот факт может сыграть определенную роль при голосовании депутатов за тот или иной вариант поправок, но на дату оно повлиять не могло, так как мэр внес новый проект еще до того, как стало известно о выдвижении президентом кандидатуры Шанцева на утверждение областным Законодательным собранием. – И все же повлиять на результаты голосования это известие может? – Естественно, так как инициатором изменений был губернатор, и этого сегодня скрывать глупо. Ведь он и сам неоднократно приезжал к нам, разговаривал с депутатами. – И все же внеочередное заседание Думы депутаты проигнорировали, с чем это, по-вашему, связано? – Сейчас начинается сезон отпусков, и целый ряд депутатов уже находятся на отдыхе. И, думаю, эта «отпускная» тенденция и дальше будет развиваться, так как люди у нас любят отдыхать в основном летом. И говорить о том, что неявка депутатов на внеочередное заседание спланирована, я бы не стал, так как большинство из отсутствующих депутатов уже давно уведомили, что в это время будут либо в командировке, либо в отпуске. – И все же, несмотря на ваше мнение, устроит ли новый вариант поправок думских оппозиционеров? – Я подобных терминов не использую. Коллеги, которые придерживаются мнения, что мэра лучше избирать всенародно, вот это будет правильнее. Думаю, что для тех, кто принципиально стоит на своих позициях, новый вариант поправок также не удобен. Да, всенародные выборы по нему сохраняются, но мэр, руководящий администрацией, и тот, что возглавляет Думу, это не одно и тоже. У них совершенно разные полномочия. Так или иначе, губернатор и правительство Нижегородской области хотят исключить из управления городом политическую составляющую, а для этого нужно убрать выборы, так как человек, участвующий в них, вынужден давать обещания и говорить популярные вещи. Поэтому, думается, новый вариант поправок может не устроить некоторых моих коллег, которые были против их первого варианта. Конечно, другой вопрос: что лучше для Дзержинска? Но над ним мы бьемся уже полгода и никак не можем принять окончательное решение. – А в конечном итоге, как вы думаете, депутаты согласятся с мнением Шанцева? – Лично я поддерживаю предложение губернатора, причем первый вариант поправок. Когда глава города избирается из числа депутатов, резко возрастает значимость представительного органа, который мне как-то ближе. Роль депутатов, каждого в отдельности, также возрастает, так как в этом случае они реально влияют на политику, проводимую главой местного самоуправления. В том же случае, когда глава города избирается всенародно, влияния больше у населения. Но это только по закону, так как, получая независимость от депутатов, всенародно избранный мэр, по новым поправкам, не имеет свободы действий в отношении администрации города. При этой ситуации у главы города могут возникнуть напряженные отношения и с депутатами, так как он от них, повторюсь, не зависит. А делать прогнозы о том, примут депутаты поправки или нет, сегодня очень сложно. На 16 июня вновь назначено внеочередное заседание Думы с одним вопросом повестки дня. Там и посмотрим. Какое-то решение нам все же принять придется. Конечно, имеет место в истории мировой политики и «голосование ногами», но я считаю эту позицию слабой. – Но как вы собираетесь поступать с результатами общественных слушаний. Ведь по новому проекту Устава их не было? – В данном случае никаких юридических нарушений нет, так как осенью прошлого года перед общественными слушаниями публиковался именно тот вариант поправок, который внесен в Думу сегодня. Однако, учитывая те мнения, которые поступили еще до слушаний, администрация тогда решила предложить к голосованию и внесению в Думу тот вариант, который мы полгода обсуждали. Так что нарушений никаких нет, на слушаниях присутствовал вариант, который предлагается рассмотреть депутатам. Другое дело – вопрос морали. Ведь большинство участников публичных слушаний тогда высказались за предыдущий вариант уставных поправок.  Хотя я все же считаю, что у нового проекта шансов быть принятым больше, так как он должен устроить большее количество депутатов.

Сергей Кулаков