Договорились
на словах?
В феврале и марте нынешнего
года Контрольно-счетная палата Дзержинска (КСП) проверила
работу МБУ «Централизованная
библиотечная система» (ЦБС) за
весь 2019 год. Отдельный отчет
о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности
учреждения опубликован на официальном сайте КСП.
Местные ревизоры вскрыли
серьезные проблемы в использовании муниципального имущества ЦБС. КУМИ Дзержинска
закрепило за МБУ на праве оперативного управления много всякого имущества, оборудования,
зданий и сооружений. Но есть и
такая недвижимость, которой учреждение активно пользуется в
отсутствие договоров оперативного управления. Как установила
Палата, ряд городских библиотек
территориально расположен в
помещениях, не принадлежащих
ЦБС. Они официально закреплены за другими муниципальными
учреждениями и предприятиями.
Бюджетники почему-то забыли
оформить между собой договорные отношения. Ни тебе аренды,
ни безвозмездного пользования.
И ладно бы только о правовой неурегулированности шла
речь, но между учреждениями,
как установили ревизоры, не
оформлены и договоры возмещения коммунальных услуг. Это что
же выходит, городской бюджет
несет двойные потери, возмещая
расходы по коммуналке как обладателям помещений, где расположены библиотеки, так и самим
библиотекам, то есть фактическим
пользователям помещений, что
снабжаются теплом, водой и электричеством?
ЦБС не блещет финансовой
дисциплиной и с собственными
арендаторами. Контролеры зафиксировали многочисленные
эпизоды задержки внесения платежей по всем договорам аренды
по сдаче муниципального имущества. При этом библиотекари
почему-то прощали своим арендаторам любые задержки, обходясь без выставления пени. То ли
ЦБС не нужны дополнительные
деньги, то ли учреждение выстроило какую-то особенную систему
лояльности с партнерами. А может, просто руководство МБУ из-
бегает штрафов, чтобы удержать
арендаторов, в массе которых не
шибко богатые мелкие предприниматели? По крайней мере, мы
не заметили, чтобы в Доме книги
и других библиотеках размещались какие-то монстры торговли
и услуг.
Но есть моменты, которые сильно настораживают. Так, специалисты Палаты засвидетельствовали факт установки на земельном
участке, закрепленном за ЦБС,
временных сооружений – ларька
по продаже овощей и фруктов
и рекламного щита. Речь, скорее
всего, идет об объектах у Дома
книги на Циолковского. Документы на сооружения, по данным
отчета КСП, у МБУ отсутствовали. Библиотекари не замечали
незаконной торговли у себя под
носом, или деньги с предпринимателей шли мимо кассы?
Пере читайте
Гоголя!
Погрузились контролеры и в
особенности штатного расписания ЦБС. И здесь, по мнению Па-
латы, основной недостаток МБУ
в соотношении штатной и фактической численности работни-
ков. Из-за большого количества
вакантных должностей Палата в
своих выводах настаивает на повышении эффективности управления штатной численностью учреждения. Здесь, как мы считаем,
контролеры немного не раскрыли
тему. Непонятно, что вызывает
беспокойство Палаты, если ЦБС
справляется с муниципальным
заданием тем персоналом, что
мы видим на абонементах и читальных залах? Или речь идет о
так называемых мертвых душах?
К слову, как раз в прошлом году
местные соцсети пестрили постами о кадровых делах в библиотечной системе города. Тогда, кстати,
мы пытались пригласить в прямой
эфир из редакции «ДВ» директора МБУ «ЦБС» Татьяну Иванову,
чтобы поговорить на эту тему.
Встречи, увы, не вышло. Но, может быть, сейчас, после выводов
КСП, настало время поговорить?
Ждем с нетерпением, Татьяна Семеновна, нам будет что обсудить.
В продолжение темы о кадрах
и штатах контролеры изучили две
книги учета движения трудовых
книжек и вкладышей в них. Документы оказались не пронумерованы, не прошнурованы, не заверены подписью руководителя и не
скреплены печатью организации.
Ревизоры вскрыли и нарушения
по ведению трудовых книжек и
личных карточек работников. Палата установила и несоответствия
в оплате труда работников учреждения профильному Положению.
Но и здесь никакой конкретики
КСП в своем отчете не выдала,
тем актуальнее для руководства
ЦБС становится наше приглашение к диалогу. Хотя бы просто
для того, чтобы облегчить нашу
работу в самостоятельном поиске
информации, для избежания кривотолков.
Мимо конкурса
Куда лучше местные контролеры раскрыли тему бюджетных закупок ЦБС. Аудиторы заострили внимание на закупке с
«единственным поставщиком» по
капремонту библиотеки имени
Юрия Гагарина на бульваре Химиков, что состоялся не далее как
в прошлом году. Детская читальня
обновлялась по 23 договорам на
строительные работы на общую
сумму 10 млн 827 тыс. руб. Так,
с ООО СК «Стройком НН» было
пять договоров на 2 млн 12 тыс.
руб., с ООО «Гефест» – шесть договоров на 3 млн 399 тыс. руб.,
по столько же с ИП Комаров
С.Ф. – на 2 млн 792 тыс. руб. и
ИП Ключников А.Н. – на 2 млн
623 тыс. руб. Ревизоры установили, что все эти организации
взаимосвязаны между собой, в
частности, имеют одного и того же
руководителя или совладельца.
Исходя из многочисленности
договоров и аффилированности
подрядчиков, Палата сделала
вполне ожидаемый вывод об искусственном дроблении закупки.
Стоимость работ, как подчеркивается в отчете КСП, умышленно
разбивалась на несколько договоров. Все признаки искусственного дробления на поверхности
– контракты заключены с одним
и тем же поставщиком работ, в
течение непродолжительного периода и на идентичные работы.
При этом общая стоимость одноименных товаров, работ, услуг
и взаимосвязанных сделок превышает предельную сумму, установленную законодательством в
600 тыс. руб. Иными словами, капремонт детского центра на Химиков нужно было выносить на аукцион единым лотом, а не мудрить с
массой подрядчиков и договоров.
Сочетание почти всех признаков дробления и позволило заявить КСП о намеренном уходе
библиотечной системы от закупки через открытые конкурсы и
аукционы. Возможно, учреждение руководствовалось какой-то
собственной логикой на благо
общего дела. Однако заключение контрактов с использованием
схемы дробления – это нарушение
федерального законодательства.
Например, Бюджетного кодекса, который признает дробление
нарушением принципа результативности и эффективности использования казенных средств.
А Гражданский кодекс трактует
дробление как создание притворных сделок, которые совершаются
для прикрытия единого крупного
заказа. Между прочим, по ч. 2
ст. 170 Кодекса притворные
сделки считаются ничтожными, то
есть недействительными. А есть
еще и Закон о защите конкуренции, который своей 15-й статьей
обязывает заказчиков соблюдать
принцип обеспечения конкуренции, не допускать необоснованного сокращения участников освоения бюджетных средств.
КСП в своем отчете демократично предположила, что ЦБС
преднамеренно нарушил Федеральный закон № 44-ФЗ, неправильно определив способ закупки.
Все это, конечно, очень странно
и наводит на нехорошие мысли
о существовании каких-то договоренностей между бюджетниками и коммерсантами, которым по
кривой схеме достался крупный
подряд. С другой стороны, этот
ремонт не первый на веку главы
ЦБС. Однако по другим похожим
подрядам, насколько мы помним,
к ней, как к хозяйственнику, не
возникало претензий со стороны
контрольно-надзорных органов.
И что же такого произошло в этот
раз, что заставило обойти основополагающие в бюджетной системе законы? И как это пропустили
вышестоящие руководители социальной сферы города? Ведь за
масштабным ремонтом на Химиков
пристально следили из «серого
дома», а уж в презентации обновленной библиотеки принимали участие едва ли не все первые
лица нынешней управленческой
команды. И, как показало время,
уже в первую зиму с фасада обновленной библиотеки осыпалась
штукатурка, а по весне раскрошилась плитка на ступеньках на
входе в здание. От подрядчиков
требовали гарантийного ремонта.
Отчет КСП с результатами про-
верки ЦБС ревизоры направили главе города и председателю
Думы Дзержинска. Осталось посмотреть, как отреагируют на труд
ревизоров градоначальник и депутатский корпус.
Вадим Щуренков