Мы довольно много рассказывали о противостоянии между жителями этого дома во главе с уполномоченным на подписание актов выполненных работ Андреем Тумановым с одной стороны, а с другой – техническим заказчиком капремонта МКУ «Городское жилье» и его подрядчиком ООО «Строительные технологии» из Нижнего Новгорода. Захватывающие сцены этого противостояния на глазах у всего города стали разыгрываться с тех пор, как весной прошлого года в сталинке на перекрестке проспекта Ленина и улицы Гайдара стартовал капремонт. Собственники МКД не давали спуска подрядчику на каждом этапе капремонта — досконально вникали в технологию выполнения работ, изучали качество, считали количество стройматериалов, которые завозил подрядчик. Как следствие во всем и всюду дзержинцы уличали нижегородскую контору в различных манипуляциях, способных обеспечить экономию расходов на капремонте дома. Многочисленные претензии собственников по срокам капремонта и его существенным огрехам изложены в двух видео по этой и этой ссылке. Технический заказчик капремонта на Ленина, 41/18 МКУ «Городское жилье», которое должно отстаивать интересы собственников МКД, на практике горой стояло за подрядчика. Учреждение отгородилось от назойливых жителей сталинки, блокируя доступ к информации о датах, цифрах, суммах и всем прочем, связанном с капремонтом. Ровно за это и поплатился директор «Городского жилья» Дмитрий Москвичев. Мировой суд назначил ему административный штраф. В суд против главы МКУ вышла прокуратура Дзержинска, куда ранее обратился Андрей Туманов. Не раз он это делал. Свою последнюю жалобу Андрей Васильевич отправил в надзорный орган 8 февраля текущего года. В этом обращении уполномоченный указал на нескончаемые нарушения «Городским жильем» федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 2 мая 2006 года. Документ закрепил право россиян направлять индивидуальные и коллективные обращения в муниципальные учреждения, а за теми – обязанность в установленные сроки и по существу отвечать на поступившие обращения. Как выяснилось, городская прокуратура неоднократно порицала «Городское жилье» за попрание федерального закона в связи с жалобами собственников дома на Ленина, 41/18. Так, еще в декабре 2020 года правоохранители по заявлению Андрея Туманова провели проверку исполнения 59-го ФЗ и засвидетельствовали нарушения со стороны руководства МКУ. Муниципалы тогда получили прокурорское представление. Очередная прокурорская проверка «Городского жилья» по февральской жалобе Андрея Туманова закончилась делом об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, которая карает за наплевательство к нормам 59-го ФЗ. Одновременно с этим Дмитрий Москвичев получил очередное представление прокуратуры об устранении нарушения законодательства. Однако пристальное внимание силовиков к МКУ, увы, не помогло повернуть в лучшую сторону взаимоотношения между «заведующим» капремонтом в Дзержинске и собственниками отдельно взятого дома. 11 января Туманов направил в МКУ еще два обращения по капремонту в своем доме. В первом Андрей Васильевич запросил копию акта по итогам работы комиссии по приемке обновленного фасада. Комиссия побывала на доме еще 10 декабря 2020 года. «Городское жилье», куда ранее обращался Туманов, отказало в предоставлении запрашиваемого документа. Мотивировка «капремонтных» начальников была такой: «В связи с тем, что Вы отказались от подписи вышеуказанного документа, хотя имели право подписывать его с особым мнением, МКУ «Городское жилье» не видит оснований для направления копии акта в Ваш адрес». Очередная демонстрация мнимого уважения через обращение к заявителю с заглавной буквы, а по существу – вежливый от ворот поворот. На форму этого ответа Туманов не стал обращать особого внимания — с системой бюрократических ценностей бороться без толку, а вот содержание решил оспорить, потому что оно было далеким от действительности. В обращении в прокуратуру уполномоченный пояснил, что во время работы комиссии никакого акта официальные лица ему не предоставили. Нарушения, допущенные при ремонте фасада, которые обсуждались на комиссии 10 декабря, описывала инженер первой категории ПТО «Городского жилья» по фамилии Фаленкова. Подписать какой-либо акт по завершении беседы Андрею Туманову она не предложила. Лица ответственные что-то поговорили, что-то пописали, да разошлись восвояси. Этот акт уполномоченного попросили подписать только через несколько суток, 14 декабря. В этот же день делегация «Городского жилья» вышла на Ленина, 41/18 для контрольного замера толщины фасадной штукатурки. Лишив собственников возможности увидеть акт работы комиссии от 10 декабря, в «Городском жилье» снова переступили через 59-й закон, а конкретно через 5-ю его статью. Одновременно с этим в обращении в прокуратуру Туманов сослался на нарушение со стороны технического заказчика положений еще одного федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27 июля 2006 года. Этот закон также наделил граждан правом на получение от органов власти и учрежденных ими организаций данных, которые их касаются (ст. 8, п. 2). Поскольку Туманов уполномоченный собственниками, да и сам собственник помещения на Ленина, 41/18, то качество работ по капремонту в доме напрямую затрагивает и его собственные права. Соответственно, бойкот МКУ в предоставлении Андрею Васильевичу документов по дому — нарушение и 149-ФЗ. Важно отметить, что Андрей Туманов — еще и полноправный член комиссии, который так же как и представители МКУ, наделен всеми необходимыми правами на получение актов и их подписание. Это оговорено в договоре №1390067 на выполнение работ по капремонту общего имущества МКД от 6 мая 2020 года между «Городским жильем» и «Строительными технологиями». В соглашении (пп. 7.6. и 7.7) записано, что представитель собственников помещений входит в состав комиссии по приемке выполненных работ по капремонту МКД. Собственники на Ленина,41/18 на общем собрании 15 декабря 2019 года уполномочили Андрея Туманова участвовать в приемке выполненных работ по капремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Короче говоря, в «Городском жилье», утаивая от легитимного уполномоченного документы, проигнорировали еще и нормы действующего договора на капремонт, нарушая тем самым и Гражданский кодекс РФ, что регламентирует договорные взаимоотношения. В обращении в МКУ 11 января Туманов запросил документы по контрольному замеру толщины новой штукатурки на стенах дома. Замер, еще раз скажем, проводился 14 декабря. По поводу этого прошлогоднего события учреждение направило Туманову вот такой ответ: «Как технический заказчик МКУ «Городское жилье» имеет право использовать в своей деятельности документацию, не противоречащую законодательству РФ». При этом сами документы, которые МКУ использует для контрольного замера штукатурного покрытия, Туманову муниципалы не направили. Короче говоря, снова послали… По поводу замера штукатурки на Ленина,41/18 есть видео, которое хорошо разошлось по сети и получило массу ироничных комментариев насчет технологии замера, что использовали представители МКУ. В день, когда снимался этот увлекательный сюжет, уполномоченный заявил членам комиссии о своих сомнениях относительно достоверности измерений толщины штукатурки. Начальник ПТО «Городского жилья» Марк Лайков протыкал стену дома острой частью штангенциркуля и сообщал о 20 мм наложенной на стену штукатурки. Туманов, в свою очередь, утверждал, что подрядчик наложил на стены не 17-20 мм как обусловлено договором №1390067, а всего лишь 5-8 мм. Фактический отказ «Городского жилья» поделиться документами, что описывают и утверждают методику, которой пользовались муниципалы на Ленина, 41/18 при измерении толщины новой штукатурки, еще более усиливала сомнения Туманова в правомерности применения таких методов, как, например, измерения штангенциркулем толщины отделки стены. Обращаясь в прокуратуру 8 февраля текущего года, Андрей Туманов попросил ведомство дать правовую оценку фактам нарушения «Городским жильем» двух федеральных законов вкупе с договором о проведении капремонта от 6 мая 2020 года, а также обязать МКУ предоставить запрашиваемые документы. Правоохранители провели проверку, в результате которой подтвердилась правота фактов в заявлении Туманова. Прокуратура вышла в мировой суд Дзержинска и потребовала денежного наказания Дмитрия Москвичева. Дело главы «Городского жилья» рассматривалось в Мировом суде Дзержинска (судебный участок №8) 26 апреля текущего года. В судебном заседании участвовала помощник городского прокурора, но не было самого «виновника торжества» Дмитрия Москвичева. Будучи извещенным, Дмитрий Михайлович не явился на процесс, попросил рассмотреть дело в его отсутствие. Примечательно, что свою вину главный в Дзержинске по капремонту перед собственниками дома на Ленина, 41/18 и не оспаривал, но посчитал правонарушение малозначительным, в связи с чем попросил суд ограничиться замечанием. Помощник прокурора была против такой меры и настаивала на наказании Москвичева по возбужденному прокуратурой 13 апреля текущего года дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ (неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом). Рассмотрев дело, суд согласился с доводами прокуратуры и назначил наказание Москвичеву в размере 5 тысяч рублей. Судя по карточке дела, постановление мирового суда о назначении административного наказания давно вступило в силу, а сам правонарушитель не стал его оспаривать. Насколько существенно эти пять тысяч, надо полагать, уже давно оплаченного штрафа, поменяли ситуацию в несчастной сталинке на углу Ленина-Гайдара? Не напрасны ли были усилия уполномоченного, который буквально измотал «Городское жилье» письмами, звонками, визитами ради завершения капремонта и устранения многочисленных недоделок? К слову, работы на доме застопорились еще в декабре прошлого года и до сих пор не возобновились. Каких же целей достигли собственники МКД? Ведь капремонт не завершен, а недоделки не устранены? И когда все это произойдет, непонятно. Андрей Туманов напротив считает, что вполне себе достиг того, к чему стремился: – Во-первых, мы задокументировали массу нарушений, допущенных как подрядчиком, так и техническим заказчиком, – объясняет уполномоченный. – И если кто-то захочет рассказать, как хорошо организован капремонт в Дзержинске, я смогу легко доказать обратное. Как минимум, лгать дзержинцам о высоком качестве капремонта и заинтересованности технического заказчика в том, чтобы совместно с горожанами контролировать выполнение работ, стало уже не так легко как раньше. Во-вторых, если сравнивать капитальный ремонт нашего дома с близлежащими домами, то по многим параметрам он все-таки лучше, чем у соседей. И это во много заслуга активности собственников нашего дома. Так что поднятый нами шум в любом случае уже давно многократно окупился. В-третьих, подрядчик до сих пор так и не смог сдать дом и получить оставшиеся 70% стоимости муниципального контракта по нашему дому. Мне вполне понятно, почему так происходит. Если раньше члены комиссии по приемке капремонта без посторонних глаз по-тихому визировали акты выполненных работ и благодушно расходились по домам, то теперь некоторые из них начинают задумываться о последствиях. Может не так уж и безопасно ставить свои размашистые росписи, как их убеждают заинтересованные лица? Принять невыполненные работы, чтобы затем строительным аферистам перечислили государственные средства – это далеко не мелкое административное правонарушение с трехмесячным сроком исковой давности. Последний раз ООО «Строительные технологии» сдавало свои работы аж 30 декабря 2020 года, когда члены комиссии приняли фасад МКД по проспекту Чкалова, 17 и согласились с тем, что подрядчику надо выплатить не 4 миллиона 799 тысяч рублей, а на 12 процентов больше этой суммы, то есть 5 миллионов 375 тысяч рублей. При этом в акте нет подписи представителя собственников, который по странному стечению обстоятельств в этот знаменательный день «отсутствовал», хотя до этого целый год добивался капремонта. Как так получилось? Это интересный вопрос к МКУ «Городское жилье». Но для меня важно, что так или иначе, но конвейер подписания актов в Дзержинске остановился и вот уже полгода без движения. Я считаю это очень хорошим результатом. Чем больше людей будет задумываться о правовых последствиях своих действий, тем приятнее и комфортнее станет жить в нашем городе. Андрей Туманов пока не решается предсказать, как дальше будет развиваться история с капремонтом в его доме. Однако дзержинец убежден, что материалы относительно работы подрядчика и заказчика, собранные за полтора года, не должны кануть в Лету. Кто и когда даст им ход – вопрос, конечно, интересный. На Ленина, 41/18 знают много примеров, когда правоохранительные органы дают надлежащую оценку противоправным действиям спустя годы, но верят, что их собственный пример не останется без внимания со стороны силовиков в обозримом будущем. Приведет ли капремонт со всеми его огрехами на Ленина, 41/18 к уголовному делу, время, что называется, покажет. А сейчас хотелось бы узнать, удалось ли все-таки собственникам дома во главе с уполномоченным получить через прокуратуру те самые акты и что в них интересного для себя они открыли? Как выяснилось, Андрей Туманов получил-таки эти бумаги. В акте от 10 декабря 2020 года комиссия отразила часть недоделок по фасаду. В этой же бумаге подрядчику дали срок устранить недоделки до 25 декабря того же года. Однако по факту рабочие появились на доме лишь в середине июня года нынешнего. «Они приступили к устранению отдельных недоделок, но скорость их работы такова, что недоделки в полном объеме не будут устранены и до конца текущего года», – описал ситуацию Андрей Туманов. В акте от 14 декабря 2020 года комиссия оформила якобы замер толщины штукатурного слоя на фасаде. При этом в бумаге упоминается в качестве инструмента замера штангенциркуль ШЦ-1-150, видимо, тот самый, которым в известном видео жонглировал Марк Лайков. Оба полученных акта уполномоченный относит к числу промежуточных. Оспаривание этих бумаг — не первоочередная для Туманова задача. «Значение имеет итоговый акт приемки работ, на основе которого подрядчику выплатят средства из Фонда капремонта Нижегородской области. Вот если родится такой акт, то мы его будем оспаривать. А все промежуточные акты мы пока просто складываем в папочку, чтобы оценивать их в будущем в комплексе», – заключил Андрей Васильевич. Продолжение следует…

Вадим Щуренков