Скандал вокруг партии «Правое дело» и бизнесмена Михаила Прохорова, который разразился на прошлой неделе, получился громким. По стране мгновенно прокатилась буря обсуждений, гневных пересудов, конспирологических версий и неприкрытого негодования. Вот только все это происходило, по большому счету, на просторах Интернета, а отнюдь не в официальных СМИ, которые заняли весьма ожидаемую позицию в оценках произошедшего.

Еще недавно Михаил Прохоров был обласкан федеральными телеканалами. Он появлялся в эфире центрального телевидения практически ежедневно, у него брали интервью, интересовались его мнением по самым разным вопросам. Но все изменилось в один день. В день открытия съезда «Правого дела».

15 сентября телевизионная картинка трансформировалась до неузнаваемости. Лидер «Правого дела», как Золушка после бала (если это сравнение здесь уместно), быстро превратился из политического деятеля в миллиардера и олигарха, славного лишь своими похождениями в Куршавеле, а рассказ о смещении Прохорова с партийного руководства был  путаным и неполным. И, конечно же, на «Первом канале», «России 1» и НТВ ни слова не сказали о том, что Михаил Прохоров обвинил администрацию президента в давлении на «Правое дело». Нельзя было здесь услышать и его нелестные отзывы в адрес  первого заместителя главы администрации президента Владислава Суркова, которого Прохоров прямо назвал виновным в расколе партии. Вместо этого центральное телевидение взахлеб принялось повторять, что ситуацию спровоцировал уже бывший активист «Правого дела» Евгений Ройзман.

Самого Прохорова в эти дни на экранах показывали очень мало. Он появился здесь лишь с двумя начальными фразами своего приветственного слова к участникам альтернативного «съезда» своей бывшей партии. Не удостоили вниманием телевизионщики и других видных персон этого, как заявил сам Прохоров, «благородного собрания». Например, Аллу Пугачеву, которая, между прочим, активно поддержала опального политика и прилюдно предположила, что Сурков – сумасшедший.

Но вот кому действительно досталось внимания репортеров, так это уже упомянутому нами Ройзману. В эфирах новостей 15 сентября бывшие соратники Прохорова по партии как мантру повторяли, что людям судимым не место в их партии, забывая уточнять, что судимость Ройзмана с него уже давным давно снята. А уже на следующий день на канале НТВ вышла передача «Неправое дело», повествующая о связях президента екатеринбургского фонда «Город без наркотиков» с организованной преступностью. Сам Ройзман, кажется, не придал этому фильму большого значения, комментировать его не стал, а вместо этого выложил в Интернете ответы на вопросы: как создавался его фонд и чем он занимается, из которых для многих стало ясно, что передача НТВ была явно надуманная и носила заказной характер. Впрочем, он мог бы этого и не делать, так как качество поданного широкому зрителю материала говорило само за себя.

Кстати, уже в понедельник любопытное заявление на сайте радио «Эхо Москвы» сделал и один из героев передачи про Ройзмана – журналист Виталий Дымарский.  Вот выдержки из его статьи: «…поступившее предложение от НТВ прокомментировать, как сказала девушка в телефонной трубке, «ситуацию вокруг «Правого дела» я никак не связывал с обсуждением личности, взглядов и поступков Евгения. Приехавшая ко мне в офис «журналистка» 40 минут брала у меня интервью, а вернее – пыталась подвести к подробному разбору деяний Ройзмана. Разговор был странным. Она мне: «А ведь говорят, что на нем много преступлений. Вы согласны с этим?» Я ей: «Нет. Не журналисту выносить приговоры. Было совершено преступление или нет – вопрос не чьего-то мнения, а доказательств, собранных правоохранительными органами и подтвержденных судом». Она мне: «Но он ведь совершал преступления?» Я ей опять то же самое. Она мне: «А он был осужден, сидел в тюрьме?». Я ей: «Это не имеет значения, мало ли кто и за что сидел в нашей стране, где судебная власть действует весьма своеобразно…» Теперь я понимаю, что еще хорошо выпутался, если из 40-минутного разговора, из «тысячи тонн словесной руды» так называемые авторы так называемого фильма выудили всего лишь две мои фразы, причем вторая была ответом на совершенно другой вопрос и не относилась к Евгению Ройзману…»

Вот так вот, думаю, комментарии здесь излишни.

Сергей Кулаков