На прошлой неделе в России вступил в силу Закон об упрощении регистрации политических партий. Он был принят в ускоренном порядке, при этом представители ветвей власти продемонстрировали редкое единодушие, наперебой расхваливая преимущества нового порядка. В первую очередь акцент делался на его демократичности, включающей, по мнению наших руководителей, зеленый свет участию в легальном политическом процессе несистемной оппозиции и практически всех активных граждан. На первый взгляд, эти слова справедливы. Если раньше партия должна была иметь в своих рядах не менее 40 тыс. членов, то теперь минимальный порог по численности снижен до 500 человек. Прежний закон требовал от партии, чтобы она располагала региональными отделениями не менее чем в половине субъектов Российской Федерации. Теперь это положение исключено, и самой политической партии предоставлено право устанавливать для себя ограничения, что, кстати, должно быть отражено в ее уставе. Новшества коснулись также процедуры ликвидации партий. До сих пор они подлежали роспуску по признакам «недостаточной численности» или если в течение 5 лет подряд не принимали участия в выборах. Теперь же этот срок увеличен до 7 лет. Юридические новации дали старт очередному витку партийного строительства. Согласно последним данным, предоставленным федеральным Министерством юстиции, заявки на регистрацию политических партий подали сразу 199 оргкомитетов. Спектр политических сил, намеревающихся заявить о себе, впечатляет. Здесь представлены самые разные цвета и их оттенки – от крайне левых до крайне правых. Правда, несколько смущает, что своего часа дожидаются партии, цели которых слабо совпадают с магистральными путями развития страны, обозначенными в действующей Конституции. Скажем, статья 1 Основного закона, среди прочего, провозглашает наше государство республикой, а вот учрежденная 7 апреля Монархическая партия России (численностью, правда, всего около тысячи человек) собирается поменять форму правления, видя на троне одного из потомков бывшей царской династии Романовых. Как известно, российская политическая жизнь носит ярко выраженный персонифицированный характер, а члены партии в основном ориентируются на своего авторитетного и популярного лидера. Адекватность и серьезность намерений некоторых руководителей политических партий вызывает определенные сомнения. Например, главой упомянутой Монархической партии был избран бывший депутат Государственной Думы Антон Баков, известный тем, что 20 июля 2011 г. объявил атолл Суворова, расположенный в южной части Тихого океана в Полинезии, территорией новой Российской империи, а себя провозгласил главой Совета министров этого государства. Не правда ли, странное поведение? А вот партия «Воля» до сих пор не признает законности избрания Путина президентом страны, обвиняя Владимира Владимировича во многих смертных грехах. По мнению этой партии, Путиным было нарушено всеобщее равное избирательное право, гарантированное Конституцией. Речь идет о требовании к самовыдвиженцам о сборе в чрезмерно сжатые сроки 2 млн подписей. Зато кандидатам от парламентских партий подписи вовсе не потребовались. Вот и оказались в бюллетенях, сетуют «вольные» оппозиционеры, сам Путин и послушная ему массовка, лишь играющая роль его противников. К тому же партия «Воля» обвиняет нынешнего премьера в том, что он по закону не имел права работать в своей должности в период выборов, использовать свое служебное положение для неограниченной агитации по телевидению, а также подкупать избирателей своими действиями (в период выборов были повышены пенсии, а также заморожены тарифы ЖКХ и цены на топливо). Между тем именно Владимир Путин, будучи кандидатом в президенты, опубликовал программную статью «Демократия и качество государства», где предложил обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп. Ведь не секрет, что основной части населения присуще отрицательное отношение к партиям, ибо люди не верят в их социальный потенциал и честные намерения. Здесь показателен пример Дзержинска, где активной деятельностью политические партии точно не отличаются. Пожалуй, лишь в период выборных кампаний они просыпаются от спячки (хотя на мартовских выборах и такого не наблюдалось), а в остальное время партийные лидеры предпочитают общаться друг с другом, реже с рядовыми членами партии, но никак не с электоратом. К тому же местные политики в подавляющем большинстве случаев привыкли мыслить экономическими категориями, не стремясь выгодно подчеркнуть идеологическую привлекательность своих партий. Ясно, что без укрепления доверия между общественностью и политиками воз останется на прежнем месте, а новые партии рискуют превратиться в клубы по интересам, где станут собираться на посиделки друзья и приятели. Конечно, они будут вести умные разговоры о судьбах мира и проблемах России, однако это ни на шаг не продвинет решение насущных проблем. В таком случае останется развести руками и повторить известную фразу бывшего премьера-министра В. С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». И все-таки не покидает мысль о том, что число партий в нашей стране не должно быть чрезмерно большим, ибо великого разнообразия политических интересов в цивилизованном обществе существовать не может.