В нашу редакцию неоднократно обращались дзержинцы, возмущенные «поборами» за пломбировку счетчиков на холодную воду. Недоумение читателей вызывают не только высокие расценки, но и их разброс: в одной управляющей компании выполняли данную услугу за триста девяносто восемь рублей, в другой – за четыреста двадцать целковых, в третьей цены были другими…

«Чем обусловлена разница? Откуда вообще взяты эти тарифы, какими бы они ни были?» – в недавнем телефонном разговоре с нашим корреспондентом спрашивала, например, первый главный редактор «ДВ» Ольга Цуккер. По словам Ольги Иосифовны, сотрудники компании «Уютный дом» заявили ей, дескать, поставить пломбу на водомер и оформить все «как положено» стоит ни много ни мало четыреста пятьдесят рублей.

Действительно, неужели работа по опломбировке счетчика и оформлению этой процедуры «как положено» может стоить без малого полтысячи рублей?! Это при том, что сам прибор в среднем стоит немногим дороже…

За разъяснениями мы обратились к руководителю пресс-службы группы компаний «Управдом» Александру Маркову. Из его слов следует, что расценки и сам факт взимания денег за данную услугу основываются на приказе его руководства. «Данная услуга не является для нас профильной. Кроме того, в договоре между жителями и управляющей компанией о ней ничего не сказано. Соответственно, компания несет дополнительные расходы: аренда помещения, в котором располагается соответствующий отдел; оплата работы специалистов, налоги…» – поведал нам Александр Евгеньевич.

В конечном счете, все означенные траты встают для рядового дзержинца «всего-навсего» в четыреста десять рублей оплаты непрофильной услуги… При этом, по словам господина Маркова, дополнительно нужно будет заплатить сто восемнадцать рублей компании «ДВК», являющейся в нашем городе поставщиком холодной воды и сотрудник которой, собственно, и займется пломбировкой.

Получается, управляющая компания в данной ситуации выступает в роли посредника, главная функция которого – «свести» специалиста-пломбировщика из ДВК с жильцом? Александр Марков в общем и целом с этим утверждением согласился.

Странная складывается ситуация: исполнитель услуги зарабатывает меньше, чем посредник, а платит за это в любом случае заказчик! «В данном случае человек платит за удобство, за отсутствие лишних хождений, так скажем. То есть все организационные моменты берет на себя управляющая компания», – пояснил Александр Марков.

Но можно ли самостоятельно, не погнушавшись «лишними хождениями», пригласить специалиста из ДВК, который опломбирует водомер? В конце концов, четыреста десять рублей для большинства дзержинцев – сумма немалая…

Этот вопрос мы задали помощнику директора ДВК по связям с общественностью Татьяне Андриановой. «Согласно действующему законодательству, все коммунальные услуги население получает исключительно через управляющую компанию. В данной ситуации ввод счетчика в эксплуатацию осуществляется по письменному заявлению потребителя в управляющую компанию», – обрисовала положение дел госпожа Андрианова. Выходит, обойти управляющую компанию в любом случае не получится.

Между тем, обзвонив ряд управляющих компаний, корреспондент «Дзержинского времени» с удивлением узнал, что фиксированная плата за «посредничество» распространяется отнюдь не на все организации. В частности, означенные четыреста десять рублей взимают с собственников жилфонда, обслуживаемого компаниями, которые входят в группы «Управдом» и ДУК. А вот компании-одиночки берут за эту услугу по-разному: кто двести семьдесят руб-лей, кто «чуть больше трехсот», а кто и вовсе ни копейки не спрашивает…

С чего бы это? Может, те коммунальщики, которые сами «сводят» заказчика с пломбировщиком из ДВК, не требуя за эту «непрофильную услугу» дополнительной платы, не несут трат, которые «не предусмотрены договором управления»? Или для небольших компаний эти траты не столь значительны, как для «тяжеловесов» – ДУКа и «Управдома»? Об этом мы судить не беремся… Однако факт остается фактом: «опломбироваться» в нашем городе можно по-разному и зависеть цена вопроса будет исключительно от того, где вам посчастливилось жить…

Суд считает иначе

8 октября Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области, вынесенное 01 июня 2012 года, по спору Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» о возможности взимания с граждан отдельной платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды.

Антимонопольный орган посчитал, что, исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, действия управляющей организации по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета вытекают из функций этой компании по управлению и оплачиваются потребителями управляющей организации в составе платы, предусмотренной договором управления. Следовательно, требование ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» об оплате действий по приему в эксплуатацию приборов учета носит необоснованный характер и ущемляет интересы граждан.

На основании приведенного решения, антимонопольный орган выдал ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» предписание об устранении нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» не согласилось с решением и предписаниями управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, однако суды двух инстанций подтвердили правомерность позиции Нижегородского УФАС России.

Павел Вениаминов