Ну, свершилось! Прогнали-таки Сопина! Политическая авантюра, начатая осенью 2010 года, блистательно завершена осенью 2012 года. За ее кулисами хорошо просматривается мохнатая лапа опытного режиссера, дирижера, демагога-кукловода, одним словом. Как ее – лапу – зовут, мне, конечно, не ведомо, но кому она – авантюра, то бишь – была нужна, сие понятно и ежу.

Реванш был ну просто необходим губернатору Шанцеву и бывшему мэру г-ну Портнову, а также неким фигурам, гревшим руки у его костерка. И дело здесь, земляки, вовсе не в том, что тогда Сопин выиграл, а в том, что они тогда – осенью 2010 года – проиграли. Не важно, что Сопину, а важно, что проиграли.

Начнем с Шанцева. Ему-то зачем был нужен реванш? Эх, друзья мои, плохо вы знаете московскую спесь. Не забывайте, откуда Шанцев к нам приехал. Не забывайте, как москвичи относятся к провинциалам. Некогда Валерий Павлинович возжелал, чтобы никаких выборных руководителей муниципалитетов на подвластной ему территории не было. Даже седая глава самого Нижнего склонилась перед сим желанием московитина. Один только Дзержинск портил картину всеобщего «одобрямса». Ну, ладно, с Дзержинском не получилось. Выборы – так выборы. И губернатор поставил на Портнова. И что же? Какой-то жалкий заштатный городишко, менее значимый и населенный, чем иной московский район, не подчинился воле Шанцева. Вы представляете, насколько был задет его столичный гонор?

Теперь – Портнов. У меня вряд ли хватит воображения представить масштаб интересов, которые были задеты этим его проигрышем. Уж не говорю о самолюбии бывшего офицера. Ну как проглотить такую пилюлю молча? Ну как хотя бы не попытаться взять реванш? Тем более – при молчаливой поддержке губернатора.

Тяжело это им далось – два года ухайдакали. Пришлось перепахать правовое поле непокорного города. Даже совершить переворот. Но реванш-таки взяли. Их упорство и настойчивость, согласитесь, достойны похвалы. Но…

…До сих я говорил общеизвестные факты. А далее буду излагать свою точку зрения на эту авантюру и вполне допускаю, что с ней многие не согласятся. Они имеют на это полное право.

Прежде всего, почему я называю блистательно и последовательно проведенную политическую комбинацию «авантюрой»? А потому, леди и джентльмены, что этим словом называется (посмотрите в словаре) такое предприятие, последствия которого его инициаторы не в состоянии или не в желании просчитать до конца. То есть тот кукловод («мохнатая» лапа, помните?), передвигающий куклы в этой политической многоходовке, оказался авантюристом, выплеснувшим ребенка вместе с мыльной водой.

Смотрите, что получилось. Изменив конституцию города в самой ее сути, не имея на это никакого мандата, они вселюдно продемонстрировали свое право наплевать на четко выраженное волеизъявление дзержинцев. Но, видимо, не просчитали, что этим дали право народу Дзержинска (или какой-то его части) плевать на них самих. Уж простите за точность и недипломатичность формулировки.

Удалив же от власти всенародно избранного мэра города, они, видимо, того не заметив, удалили от власти и народ Дзержинска. И, наконец, не имея на это мандата дзержинцев и избрав из своих рядов главу города, они совершили акт самозванства.

Итак, в результате всех этих действий они вырыли между властью и народом (представителями которого они себя считают) глубокую пропасть. Она и так-то была очевидной, эта трещина, между МЫ и ОНИ. Но теперь это уже не трещина, а непреодолимая пропасть, над которой невозможно навести мосты. И вот в результате этой авантюры мы имеем удаленный от власти народ (или значительную его часть), не признающий легитимность этой власти. Как это называется – не забыли? Смутой это называется, господа-товарищи. Не первый раз это происходит в нашем Отечестве. Правда, на сей раз мы имеем дело со смутой всего лишь городского масштаба. Тоже не сахар. Теперь МЫ сами по себе и ОНИ сами по себе.

Как «разрулить» эту ситуацию? Не знаю. Во-первых, смуту всегда было сложно «разруливать». Во-вторых, не дело журналиста решать подобного рода проблемы. Журналист должен обозначать проблему, а решать ее должны специалисты. В данном случае – политики.

Мне лично представляется, что разрешить нынешнюю ситуацию может только городской референдум по определению принципа управления городом. В конце концов, Конституция Российской Федерации была, как вы помните, принята на общероссийском референдуме. Уж как там принята, того сейчас касаться не будем, но с тех пор что-то не видно попыток оспорить Конституцию и не слышно никакой стрельбы по парламенту. Почему бы и нам не решить наши разногласия на городском референдуме? При этом решение, принятое в результате такого общенародного голосования, должно быть признано и уважено как большинством народа Дзержинска, так и его меньшинством, а также городской властью и губернским начальством.
А без такого согласия, дамы-господа, смута заведет нас в такие дебри, что мало никому не покажется. Не верите мне – почитайте историю нашего Отечества. Полезное чтение, я вам доложу.

Исаак Фельдштейн