Предновогодняя неделя в Дзержинске прошла под знаком выборов главы администрации города. Хотя неожиданностей эта процедура так и не преподнесла, но все-таки избрание руководителя местной мэрии, по требованиям новой редакции городского Устава, было в новинку. Причем не только для простых дзержинцев, но и для самих представителей власти. Поэтому за тем, как развивались события выборного сценария, так или иначе следили все.
Мы не ошибемся, наверное, если предположим, что главная интрига минувших «внутривластных» выборов главы местной администрации была разрешена еще 14 декабря. Именно тогда информационные агентства области распространили заявление губернатора Шанцева по поводу ситуации в Дзержинске. А заявил Валерий Павлинович в своем «живом» интернет-журнале следующее: «Я понимаю стремление ряда депутатов Городской думы привлечь человека со стороны, не принадлежащего к местным политическим группам и не втянутого в местные конфликты. Но я убежден, что главой администрации города должен стать человек, живущий в Дзержинске и живущий Дзержинском». И вот этими самыми словами, на наш взгляд, главный политик области в очередной раз дал понять местным элитам, что выбирать-то «рулевого» им придется все-таки из своих рядов. Как, впрочем, и отвечать за свой выбор тоже нужно будет самостоятельно, несмотря на непреодолимое желание некоторых «прислониться» к губернаторскому плечу.
Смешно, конечно, было бы предполагать, что дзержинским политикам позволили сделать исключительно независимый выбор. Безусловно, нет.
Особенно если учитывать то, сколько раз за последнее время местные депутаты умиленно ссылались на «необходимость налаживания отношений с областью». Шанцев должен был кивнуть головой и одобрить «проходные» кандидатуры на пост. Как именно это произошло, мы, скорее всего, не узнаем, но это сегодня уже и не важно. Выбор однозначно был сделан в пользу Геннадия Виноградова, иначе очень сложно объяснить единодушие местных депутатов при голосовании. Ведь 27 «за» из 36 возможных – это не просто большинство, а исступленное «Аксиос!» со стороны представителей депутатского корпуса, которые порой и по пустяковым вопросам месяцами договориться не могут.
Что же касается самой процедуры выборов, то она оказалась на редкость пресной, с точки зрения живого действия. Здесь тебе не было ни дебатов, ни критики позиций оппонентов. Первое выступление кандидатов со своими программами на заседании конкурсной комиссии, которое, напомним, состоялось в Думе 21 декабря, было похоже скорее на сдачу институтского зачета, чем на выборную процедуру в ее привычном понимании. Особенно отличилась здесь, на наш взгляд, Галина Савченкова, содержание доклада которой скорее походило на пункты курсовой работы будущего управленца, чем на конкретную программу действий реального претендента на пост главы администрации. Но судить было не нам, а конкурсной комиссии. А ее члены из первоначальных семи конкурсных заявок отобрали пять, не допустив до голосования на заседании Думы Игоря Анненкова (специалист по связям с общественностью ДФ университета им. Н.И. Лобачевского) и Юрия Грошева (директор филиала «Приволжский территориальный округ ФГУП «РосРАО»). А причины тому были прозаичны. Во-первых, самих этих претендентов члены конкурсной комиссии так и не увидели в зале. К тому же оба не представили свои конкурсные работы, а у господина Анненкова не хватило и трудового стажа, чтобы стать полноценным участником выборов.
Впрочем, до самого голосования дошло и того меньше кандидатов. Уже в самом начале судьбоносного заседания Думы стало известно о том, что Анатолий Слизов (экс-председатель КУМИ и нынешний заместитель генерального директора компании «Тосол-Синтез») взял самоотвод. Кроме того, аплодисментами зала было встречено и заявление другого кандидата, Владислава Сивого (директор компании «СтройМонтажПроект»), что также отказался от участия в голосовании уже на стадии представления программ депутатскому корпусу.
В итоге народным избранникам фактически были предложены лишь три кандидатуры: депутата Городской думы Сергея Алмаева, и.о. главы администрации Геннадия Виноградова и директора ООО «ЗГМ» Галины Савченковой. Программу последнего претендента мы кратко уже характеризовали, а потому еще за несколько дней до голосования многие эксперты сошлись во мнении, что борьба за депутатские голоса может разгореться лишь между представителями сильного пола. Но и здесь интриги не случилось.
В преддверии заседания Думы в местных СМИ прозвучали заявления некоторых дзержинских промышленников о поддержке именно Виноградова. Его кандидатуру «положительно характеризовали» и прочие медиа-комментаторы. Кроме того, 25 декабря Сергей Алмаев, заканчивая свое выступление перед коллегами, признался, что фракция «Единая Россия» приняла решение голосовать именно за бывшего первого заместителя мэра города. А потому исход этих выборов был предрешен. За амбициозного депутата было отдано лишь 4 голоса, а вот Галине Савченковой и вовсе не досталось ни одного.
Что же касается планов самого триумфатора минувших выборов, то Геннадий Виноградов, докладывая о своих первоочередных задачах депутатам, сосредоточил их внимание на административной реформе, строительстве и капитальном ремонте дорог, а также крупных инвестиционных и инфраструктурных проектах. Среди последних Геннадий Вячеславович упомянул расширение за счет ликвидации трамвайных путей проспекта Ленина, газификацию поселка Пыра, реконструкцию Окской набережной и несколько других. Но при всей благости высказанных намерений и одобрении думцев, избранный глава администрации очень неуклюже обошел депутатский вопрос о планах демонополизации рынка ЖКХ города. «Это не моя сфера», – заявил господин Виноградов. А потому мы надеемся, что Геннадий Вячеславович все-таки в ближайшее время если не словом, так делом уточнит, чья именно это епархия, если «не его». Здесь, как говорится, поживем – увидим…
Сергей Кулаков
