На прошлой неделе, 30 января, в Городской думе прошло первое после каникул заседание. Но и в новом году депутаты не стали изменять своей давней традиции, а потому первым делом внесли поправки в бюджет Дзержинска. Кроме того, они вновь изменили Положение о компенсационном озеленении, расспорились при обсуждении очередных изменений Плана землепользования и застройки (ПЗЗ), возмущались по поводу архитектурного бардака на улицах города. И, конечно же, не смогли скрыть недоумения насчет недавно озвученной информации о коррупции в рядах чиновников местной администрации…

Бюджетные споры были, как всегда, центральной частью минувшего думского заседания. А на этот раз депутатам предстояло увеличить доходы и расходы городской казны почти на 50 миллионов рублей. В основном эти деньги были направлены на финансирование муниципальных программ.

Например, «Развитие культуры города Дзержинска», на которую заложили в бюджет 7 миллионов рублей. Из них 5 миллионов достанется Нижегородской епархии РПЦ и по 1 миллиону Еврейской общине и национально-культурной автономии татар. Кроме того, почти 4 миллиона выделено на патриотическое воспитание. Получателями этих средств станут: Совет ветеранов ВОВ (455 тысяч), «Ветераны боевых действий» (530 тысяч), Союз ветеранов Афганистана (438 тысяч), Союз «Чернобыль» (300 тысяч) и Всероссийское общество слепых (100 тысяч). Еще около 2,5 миллиона рублей было направлено на программу противодействия наркотикам, а также около 3 миллионов – на профилактику правонарушений среди несовершеннолетних.

Почти на 1 миллион рублей было увеличено финансирование питания детей с ограниченными возможностями, и в рамках программы «Развитие физической культуры и спорта» выделено 12 миллионов рублей на поддержку футбольного клуба «Химик».

А вот споры в депутатской среде возникли по другим бюджетным стать-ям. Для начала они обсуждали, выделять или нет 2,2 миллиона рублей из бюджета для спасения мини-футбольного клуба «Виктория». О ситуации, сложившейся здесь, мы писали в прошлом номере газеты, и, например, депутат Портнов горячо настаивал на том, что проблему просто так не решить, клубу необходима системная поддержка, а потому муниципалитету нужно стать одним из учредителей команды, а ее руководителям искать спонсорские деньги и не надеяться только на бюджет. Впрочем, каких-либо других возражений у депутатов не было, а потому деньги выделили.

А вот по поводу 7 миллионов 400 тысяч рублей на поддержку местных сельхозпроизводителей возражения были. Депутат Корименко заявил, что город уже не первый раз изыскивает деньги на эти цели, но практически единственным их получателем является частный совхоз «Дзержинский». «По данным администрации, в нашем городе есть около 140 предпринимателей, которые занимаются сельским хозяйством, и вполне логично было бы распространить ее действие и на них. Если же мы «затачиваем» эту программу на финансирование одного предприятия, то я против. На мой взгляд, есть альтернативные варианты решения его проблем», – отметил в своем выступлении депутат.

Конечно, со стороны администрации города последовали возражения, так как, по мнению заместителя главы администрации по финансам Ольги Сахончик, в рамках этой программы поддержку получить могут и другие хозяйства. Но сама же Ольга Владиславовна и оговорилась, что большинство местных сельхозпроизводителей просто не соответствуют ее требованиям: «Они достаточно серьезные», – заявила она, тем самым косвенно подтвердив слова Александра Корименко. Но дискуссия продолжилась, а слово взял руководитель совхоза «Дзержинский» и по совместительству депутат Городской думы Юрий Кузнецов. Он заявил, что альтернативные способы поддержки его предприятия нереальны, так как они касаются взаимоотношений с энергетиками, с которыми, по заверениям депутата, невозможно договориться. Именно по этой причине, уверен он, и закрылись некогда распространенные в области тепличные совхозы, сейчас их остались единицы. В итоге депутатское большинство утвердило решение о выделении денег, поддавшись, наверное, на рассказы некоторых своих коллег о перспективах засилья «синтетических» огурцов на прилавках.

Изменения в бюджет приняли, а дальше споры развернулись вокруг поправок в Положение о компенсационном озеленении. Напомним, его депутаты изменили еще в прошлом году, внеся поправки, по которым рубить деревья в жилой части города стало очень накладно. Впрочем, формально народные избранники вернулись к обсуждению положения не потому. Причиной был протест прокурора, который требовал привести документ в соответствие с областным законом. По его нормам, платить нужно не только за спил здоровых деревьев, но и аварийных. Впрочем, эту проблему решили быстро, депутат Воронин предложил принять снижающий коэффициент для этих целей. Но после свое внимание он почему-то заострил на стоимости вырубки в зонах деловой активности. Сначала Воронин, а потом и депутат Портнов эмоционально выразили свою уверенность в том, что миллион за вырубленное дерево – это огромный препон для предпринимателей в нашем городе. И на этот счет Виктор Валентинович даже углубился в историю, вспомнив, что некогда на месте нашего города и вовсе шумели корабельные сосны, но их вырубили, и нет в том ничего страшного, если это делается на благие цели строительства.

Но были у бывшего мэра города и оппоненты в этом вопросе. Против идеи снижения платежей за вырубку выступал депутат Чесноков, который выразил мнение о том, что строить необходимо там, где ничего рубить не нужно. Вот только к его мнению депутатское большинство не прислушалось, а потому коэффициент платежей за вырубку деревьев был возвращен на прежний уровень. И мы можем сделать вывод: в споре экологии и инвестиций победили предприниматели…

Дальше депутаты опять спорили «о старом». Что важнее – Генеральный план или Правила землепользования и застройки города? Одни говорили – Генплан, другие – ПЗЗ. А спор этот возник из-за предложенных администрацией поправок в Правила для строительства парковки возле КУМИ. В Генплане, соответственно, она предусмотрена не была, на что и указал своим коллегам депутат Корименко, которого поддержал тот же Олег Чесноков и Сергей Алмаев. Другие же депутаты ничего страшного в этом не видели, несмотря на то что их предостерег от необдуманных решений даже представитель прокуратуры города. Изменения были приняты, а чуть позже разговор на заседании вновь зашел о строительстве. На этот раз депутаты хотели разобраться в том, почему на месте фонтана на Торговой площади возникла неведомая избушка, разрешение на строительство которой никто не давал. Вот только от начальника городского Управления архитектуры Андрея Дементьева они услышали все то, что уже несколько раз от него слышали: разрешение не выдавалось, но поделать с предпринимателем Сычевым они ничего не могут, так как участок находится в его собственности…

И вот здесь депутатский корпус припомнил «архитектуре» все случаи строек, которые так или иначе ущемили интересы общественности. Сергей Алма-ев интересовался строительством торгового центра напротив дома № 13 по улице Галкина. Вразумительных ответов, на наш взгляд, на его вопрос получено не было: несмотря на то что есть предписания вышестоящих органов, никаких мер по нему пока не принято. Ну а далее вопросы к господину Дементьеву посыпались со всех сторон. Депутаты возмущались стройками возле бывшего магазина № 41, на месте липовой аллеи на Циолковке и так далее, и так далее… Апофеозом же этой сцены стал неожиданный монолог депутата Орлова, который вспомнил о великих архитекторах нашего города и выразил сожаление о том, во что превратили современники их наследие: «Что мы сделали из нашего города – это кошмар!!! И сейчас опять выдаем разрешения на строительство, причем одним и тем же. Парковую аллею рубит один. Дома строит на Свердлова – тот же. Что он у нас какой неприкасаемый?! Вы посмотрите, что натворили на Молодежке!..» – говорил Михаил Михайлович, а из зала раздавались нестройные аплодисменты одобрения в его адрес. Хотя имени «неприкасаемого» депутат так и не назвал…

А вот закончилось заседание на «коррупционной ноте». Депутаты потребовали, чтобы представители администрации пояснили информацию о предполагаемых злоупотреблениях при реализации экологических проектов, которую обнародовал на своей недавней пресс-конференции депутат Законодательного собрания Лесков («Дзержинское время» писало о ней в прошлом выпуске газеты. – Прим. автора). Ответ на это был ожидаем. Исполняющий обязанности главы администрации Анатолий Слизов заявил: «Мы не готовы комментировать информацию, которую озвучил Сергей Александрович, мы работали в рамках регламентов и конкурсных процедур. Информация вся открыта…». Этот ответ не смог удовлетворить депутатский корпус, а потому слово взял глава города: «Факты эти сейчас проверяются правоохранительными органами. Допрошены представители администрации и все ответственные лица, которые имеют к этому отношение. Проводится доследственная проверка Следственным комитетом. Какой информации вы требуете? Вы ее получите, когда Следственный комитет возбудит уголовное дело…» – заявил Валерий Чумазин, а окончив свою речь, он закрыл заседание…

Так что будем ждать новостей из Следственного комитета, а полный видеоотчет с заседания Думы вы найдете ЗДЕСЬ.