На днях в Дзержинском городском суде прошло заседание по делу «дележа» дома № 16А по ул. Новомосковской управляющими компаниями «Управдом» и «Фирма ДЭК». Здешние жители разделились на два фронта, каждая сторона доказывает право своей УК управлять домом.
О переизбрании УК в доме по ул. Новомосковская, 16А мы уже писали. Напомним, что некогда инициативная группа жильцов, устав от поборов и бездействия своей УК, решила отказаться от услуг ООО «Квартал-Прогресс» («Управдом») и доверить управление своим домом «Фирме ДЭК». Тогда было организовано общее собрание жильцов, на котором и проголосовали за передачу управления своим домом «Фирме ДЭК». А та, получив протокол общего собрания от 18 августа прошлого года, заключила договоры с большинством жильцов дома и приступила к своим обязанностям с октября. Однако почти сразу после этого, совершенно неожиданно, часть жителей передумала менять УК и резко выступила за возврат к «Управдому». Поддержку этим людям, поговаривают, активно оказывают юристы названной компании. И вот дело дошло до суда.
Я не я, и подпись не моя
Конечно, изменить решение в таком важном вопросе, как смена УК, может каждый. Надо бы только сказать тогда прямо: мол, передумали, с кем не бывает. Но, к примеру, Татьяна Смирнова, требующая в суде признать недействительным выбор компании ДЭК, пошла другим путем. Твердит, что подписала все бумаги за смену УК вслепую, доверившись соседям-активистам, а как прочла подписанный уже договор – ахнула, все в нем не так, как представлялось женщине первоначально. А как подписывала протокол общего собрания жильцов Татьяна Николаевна и вовсе не помнит: подпись, говорит, моя, а каким образом возникла в документе, даже предположить не может.
Защитник истицы (представители ответчика уверяют, что это юрист «Управдома») весь процесс экзаменовала активистов дома: какого числа и в котором часу они «подписали» ее подопечную за смену УК, где взяли бланки для этого и кто их заполнял.
Кроме того, спрашивали, когда, как и сколько раз Татьяну Смирнову оповестили о предстоящем собрании и голосовании. Слушая, как радеет человек о соблюдении всех тонкостей процедуры выбора УК, вдруг подумалось: вот бы документы об избрании самого «Управдома» так же дотошно проверить. А то что-то не припоминается ни общих собраний, ни договоров на обслуживание…
Кстати, дальше всех в этом процессе пошел именно «Управдом». Его представитель заявила, что 15 октября 2013 года (то есть через две недели после подписания договоров жителей ул. Новомосковской, 16А с ООО «Фирма ДЭК») по указанному адресу состоялось общее собрание жильцов, на котором они заочным голосованием выбрали в качестве своей УК «Управдом». Протокол собрания и заключенные договоры были переданы судье.
Взаимные претензии
До вынесения решения по этому делу спорный дом обслуживают обе УК, и жители продолжают получать два комплекта квитанций. Сейчас основные претензии со стороны истца сводятся к тому, что «Фирма ДЭК» выставила некорректные данные о собственниках квартир в своих платежках.
В качестве проживающих в них, в том числе, указаны давно умершие люди или прежние собственники. ДЭК объясняет это отказом «Управдома» передать базу данных о жильцах, и поэтому ее наработка идет постепенно. Но «мертвые души» – еще не все. Со слов одной из противоборствующих сторон, защитники ДЭК якобы крадут квитанции ЕРКЦ в подъездах дома, ночью рубят деревья и кустарники и даже мажут вареньем перекладину для выбивания ковров во дворе…
Ответчик – «Фирма ДЭК» – на все это только приводит нормы Жилищного кодекса, связанные с тем, что если жители предоставили документы о выборе этой компании в качестве своей УК, то ее сотрудники обязаны приступить к работе в доме. Так произошло и здесь. Заключив договоры на обслуживание дома с жителями ул. Новомосковской, 16А, «Фирма ДЭК» следом договорилась о сотрудничестве с ресурсоснабжающими организациями, банком, почтой, управлением соцзащиты и т. д. Позже документы о выборе «Фирмы ДЭК» проверяла ГЖИ, был вынесен вердикт, что нарушений здесь никаких нет.
Представители инициативной группы, кажется, в этом процессе только диву даются на своих соседей. Ведь совсем недавно они все вместе решили, что пора менять УК и получать качественные услуги за свои деньги, а теперь все перевернулось с ног на голову. Сторонники истца под присягой твердят, что еще в 2009 году на общем собрании жильцов выбрали в качестве УК компанию «Квартал-Прогресс» и с тех пор менять ее ни на какую другую и не думали. И это, между прочим, пожилые женщины.
Просто как дважды два
Не нужно быть судьей, чтобы понять, как было дело со сменой УК в доме 16А по ул. Новомосковской. Трое смельчаков решили избавить свои семьи и весь дом от коммунальной кабалы. Сначала большинство жителей были с этим согласны, но когда о смене УК узнала проигравшая сторона, все в одночасье изменилось. Многие вдруг «прозрели» и поняли, что ошиблись. Ну и, конечно, бросились «переизбирать» «Управдом» обратно. Причем сделали это в течение двух недель. Но вот поверить в новые выборы как раз и сложно. Три недели назад автор этой статьи лично поговорила со многими жильцами дома. Ни сторонники ДЭК, ни защитники «Управдома», ни нейтральная в этом вопросе часть жильцов о выборах «Управдома» 15 октября прошлого года ничего не знали. Не обмолвился тогда об этом и заместитель директора УК «Управдом» Александр Марков, который сейчас говорит, что он, оказывается, хранил юридическую тайну.
Хорошего не жди
Разобраться в этом вопросе и окончательно решить, кто будет управлять домом 16А по ул. Новомосковской предстоит федеральному судье Елене Бочаровой. Возможно, точка в этом процессе будет поставлена уже 14 апреля, на которое перенесено следующее заседание суда. И, признаться, держать кулаки, чтобы восторжествовала справедливость после всего увиденного на процессе, как-то и не хочется. Каждый заслуживает то, чего заслуживает, в том числе и жители этого дома…
Елена Родионова
