В нашей газете неоднократно поднималась тема погрузочно-разгрузочного центра за торговым домом «Союз». Строительство, которое началось в 2011 году, вызвало серьезное недовольство жителей близлежащих домов. В адрес руководства «Союза» было высказано множество претензий и обвинений. Из самых серьезных, которые не раз звучали в прессе, – обвинение в том, что строительство изначально велось незаконно, с нарушением проектной документации.
Дальнейшие события, а именно предписание регионального департамента градостроительного развития от 10 января 2014 года, показали, что нарушения были. Комплекс строился на двух земельных участках вместо одного. Решение департамента за подписью его директора А. Бодриевского предписывает дзержинским властям отменить выданное ими разрешение на строительство погрузочно-разгрузочного комплекса за «Союзом» до устранения нарушений градостроительного законодательства. И это было сделано 12 марта 2014 года. Правда, формулировка в документе за подписью главы администрации звучит так: «Приостановить действие двух разрешений на строительство, выданных ООО «Союз», сроком на 3 месяца». Первое разрешение датировано 10.05.2011 года, второе - 29.07.2013 года.
Ситуация сложилась нестандартная. Приостановление разрешения действительно фактически ставит законность стройки под сомнение. Формулировка в документе от департамента градостроительства «до устранения нарушений градостроительного законодательства» означает, что предприниматель обязан сначала устранить нарушения и затем получить разрешение на строительство заново. При том, что с момента прошедших с выдачи первого разрешения трех лет на месте двух земельных участков по адресу Циолковского, 76 уже выросло готовое на 80% современное здание.
С просьбой поделиться своим видением сложившейся ситуации и планами на будущее наш корреспондент обратился непосредственно к владельцу торгового дома «Союз», владельцу и вдохновителю строительства будущего ПРЦ Валерию Мулляру.
– Валерий Филиппович, так что же за погрузочно-разгрузочный центр будет в вашем новом здании?
– ПРЦ – это было первоначальное условное название. Понимаю, горожанам видится в нем нечто устрашающее вроде терминалов, перевалочных пунктов крупных сетевых магазинов типа «Магнита» и других, куда одна за другой будут подъезжать фуры. Нет. Это будет современный магазин. С нынешним «Союзом» его соединит пешеходная галерея. Ввод в строй нового здания площадью немногим больше 1670 квадратных метров поможет сделать старое здание комфортнее и для покупателей, и для продавцов. Станет просторнее. Предусмотрена новейшая эффективная система вентиляции, 3 лифта, 5 эскалаторов, все условия для перемещения людей с ограниченными возможностями.
В течение нескольких ближайших месяцев (буквально в мае-июне) мы планировали благоустроить всю окружающую территорию, заасфальтировать дороги и проезды к дому 13 по улице Галкина и библиотеке Симонова, соседней 12-этажке по проспекту Циолковского, 76, обустроить удобные проезды и парковки.
Вообще нынешняя стройка должна была стать частью целого комплекса зданий, где, кроме магазинов, должны будут разместиться выставочные и демонстрационные залы, детский игровой центр, кафе и другие заведения. Здания будут иметь наземные и подземные парковочные места, вокруг разместятся пешеходные галереи, лавочки и небольшие места отдыха горожан. Из разрозненного скопления торговых точек предполагается организовать комфортное для людей гармоничное архитектурное пространство.
Этот проект рассматривался и, кстати, получил одобрение на инвестсовете при губернаторе. Инвестсовету понравилась наша идея построить здесь современный торговый, деловой и выставочный центр. Эта земля уже передана нам в аренду на 5 лет.
Однако пока воплощение идеи тормозится из-за проблем со строительством так называемого ПРЦ.
– Жители близлежащего дома жалуются на то, что вы «отняли у них солнце». Нормы инсоляции, особенно на первых этажах, действительно нарушены?
– Компания дважды заказывала лицензированным организациям расчеты инсоляции помещений названного дома еще на стадии проектирования. У меня есть официальное заключение тогда еще центра санэпиднадзора о том, что условия освещения в доме ухудшились, но соответствуют санитарным требованиям.
Вообще весь проект изначально делался с расчетом, чтобы нанести соседним домам наименьший, если можно так назвать, «урон». Многоступенчатый характер здания как раз и был нужен для лучшей проходимости света. Все вентканалы намеренно выведены на крышу здания, подальше от домов. Входную группу и основные парковки, чтобы не создать неудобства людям, тоже предполагается разместить в противоположной стороне от жилой застройки.
– Озвучивается и другая серьезная претензия к ООО «Союз» как к застройщику – то, что у вас нет всей разрешительной документации на строительство именно 4-этажного здания, а только на 2 этажа.
– Вся документация в порядке. Есть утвержденный во всех инстанциях проект, заключения госэкспертизы, Роспотребнадзора и других органов. Проект нам делала известная нижегородская компания ООО МСК «МОСТ-К» (она работала, например, в «Фантастике»). Изначально здание как раз и проектировалось как 4-этажное. Все несущие конструкции, фундамент были спроектированы под четыре этажа. Затем из-за некоторых финансовых сложностей у компании решили сделать два, но спустя какое-то время снова вернулись к 4-этажному варианту.
– А некоторые утверждают, что у здания и вовсе пять этажей?
– Конструкции на крыше – это не полноценный, а так называемый технический этаж. Здесь находятся выходы вентканалов, заканчиваются шахты лифтов и т.д. Такие элементы технических сооружений есть на крыше любого современного торгового центра.
Поймите, было бы, по меньшей мере, неразумно начинать вкладывать сотни миллионов рублей в стройку, не имея на то разрешения. Тем более средства заемные. Ни один банк не дал бы кредит при таких условиях.
Все документы мы представили в департамент градостроительного развития Нижегородской области.
– Но тем не менее региональные блюстители законности в сфере градостроительства обнаружили в них нарушения градостроительного кодекса?
– Это так. Главная претензия заключается в том, что комплекс расположен и стал строиться на двух разных участках. При этом один из них (тот, что сразу за «Союзом») был в собственности, а второй передан предприятию на правах аренды. Но в любом случае мы получили разрешение на строительство официальным путем.
– И что вы намерены предпринять в данной, неприятной для вас ситуации?
– ООО «Союз» уже воспользовалось своим законным правом и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области. В понедельник, 21 апреля, заявление было подано. Теперь ждем решения. Уверен, что оно будет в пользу «Союза».
Анна Зубанова, юрист ООО «Союз»: Мы подали заявление об отмене предписания департамента градостроительного развития Нижегородской области об отмене разрешения на строительство. Дело в том, что статья 51 Градостроительного кодекса, на которую ссылается департамент, предусматривает ограниченный перечень оснований для отмены разрешения на строительство. Их всего четыре:
1. В случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
2. В случае отказа от права собственности и иных прав на земельные участки.
3. Из-за расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
4. В случае прекращения права пользования недрами, если разрешение выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на данном земельном участке.
Ни одного из этих оснований в предписании департамента от 10 января 2014 года нет.
Кроме того, уверена, суд примет во внимание то, что разрешение было выдано в 2011 году. Застройщик действовал на основании этого документа.
В ближайшее время, я думаю, ситуация разрешится.
Ирина Ефимова
