Инициативная группа из 30 предпринимателей нашего города планирует обратиться с письмом к мэру. Повод для обращения – приватизация муниципальной собственности.

Недавно предприниматели Дзержинска, арендующие муниципальные помещения, получили от комитета по управлению муниципальным имуществом нерадостные уведомления.

Если кратко, то суть их такова: в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» арендуемые ими объекты должны быть проданы до 1 января 2009 года. Комитетчики ссылаются, в частности, на статью 50 вышеупомянутого закона, в которой приводится перечень муниципального имущества, подлежащего продаже. Замечу также, что в данном случае речь идет о предприятиях малого и реже среднего бизнеса, занимающих небольшие помещения, подвалы и т.п. Не потому, что остальных закон не обязывает приватизировать помещения, а потому, что, как правило, крупный бизнес давно оформил права собственности на объекты.

Некоторые предприниматели не обратили на письмо КУМИ внимания, кто-то решил, что договор аренды, заключенный с КУМИ, защитит их помещения от приватизации… Но многих взволновала дальнейшая судьба их предприятий, и они решили выяснить, что же все-таки их ожидает в недалеком будущем.

Подвалам – бой!

Первое, что обнаружилось в результате поиска истины, – то, что помещения будут выставлены на аукцион исходя из их оценочной стоимости. Казалось бы, и что в этом незаконного? Незаконного, действительно, ничего. Все – строго в соответствии с буквой закона. Но на практике, многие предприниматели взяли в аренду подвалы в состоянии, мягко говоря, убитом. Сделали ремонт – «евро» или просто косметический, поменяли коммуникации. Короче говоря, привели негодные помещения в порядок, собираясь развернуть торговлю всерьез и надолго. И теперь на торги будут выставляться торговые точки со свеженьким ремонтом. Понятно, что цена возросла в разы.

Существует, правда, так называемая инвест-программа, которая позволяет предпринимателю вернуть средства, потраченные на ремонт. Однако мало кто может ею воспользоваться, поскольку малый бизнес предпочитает максимум работы сделать своими силами. Так что теперь документально подтвердить они могут лишь расходы на строительные материалы.

Вот и получается, что, приватизируя, скажем, подвал, предприниматель должен оплатить сделанный ремонт еще раз. Причем даже дороже, чем он реально ему стоил.

Можно, конечно, попенять и предпринимателю, мол, не надо было экономить. Можно, но это означало бы – махать кулаками после драки.

В разговоре с нашим корреспондентом хозяйка небольшого магазина одежды так прокомментировала ситуацию: «Когда я взяла в аренду это помещение (подвал – прим. авт.), оно было в ужасном состоянии. За свой счет и практически своими силами я сделала ремонт – пусть не евро, не очень дорогой, но все-таки… Узнаю, что помещение, которое я арендую, включено в план приватизации на второй квартал этого года, причем, по предварительной оценке, его первоначальная цена составит более двух с половиной миллионов рублей. Я было попыталась взять в банке кредит, но у меня нет залогового имущества даже под такую сумму, а банки, как правило, требуют, чтобы стоимость заложенного была раза в два выше суммы кредита. Причем это только минимально необходимые деньги, чтобы просто принять участие в аукционе. Надо думать, что в конечном итоге стоимость «моего» подвала возрастет и до 3 миллионов, а то и больше. Впрочем, мне объяснили, что помещение, которое я арендую, может быть приватизировано «с обременением». Наверное, нет смысла объяснять, почему спокойствия за мое будущее мне это не даст – от «обременения» всегда можно избавиться, причем вполне законно и даже обоснованно».

Подзаконное законное

Как выяснилось в результате консультаций предпринимателей с юристами, статья, на которую ссылается в своем уведомлении КУМИ, со времени принятия федерального закона претерпела некоторые изменения. В частности, муниципалитетам разрешено (не рекомендовано, не предписано, а именно разрешено) оставлять в муниципальной собственности «имущество, предназначенное для развития малого и среднего предпринимательства» и «имущество, предназначенное для содействия развитию малого и среднего предпринимательства». Другими словами, если муниципалитет сочтет, что продажа арендуемых помещений может помешать развитию бизнеса в городе, то он вправе оставить их на своем балансе, взимая арендную плату.

Тем более что сейчас Минэкономразвития разрабатывает законопроект, который даст «малышам» право приватизировать помещения на льготных условиях. МЭРТ заявило, что законопроект будет разработан и одобрен в кратчайшие сроки, и предприниматели смогут воспользоваться своими правами уже этой весной.

Кстати, законопроект «Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества» устанавливает еще и преимущественное право приобретения муниципального имущества для малых предпринимателей. Однако это право предоставляется им до 1 января 2009 года, при этом законопроект еще не принят в третьем чтении. Что же получается? Какая-то часть предпринимателей, а именно – те, чьи помещения выставлены на продажу в первом, а может быть, и втором кварталах, почти наверняка потеряют их. Остальные же получат и льготы, и приоритет. Опять-таки очень по-русски, и снова – несправедливо.

Вместо послесловия

Инициативная группа из 30 предпринимателей собирается отправить мэру города письмо, где изложит свои соображения по поводу происходящего. Они ничего не требуют, просто просят прислушаться к ним, попробовать найти выход из ситуации, приемлемый для всех – и для города, и для малого бизнеса. Они понимают, что перечисления в бюджет от малого бизнеса несравнимы с перечислениями крупных компаний. Но мелкие предприниматели только зарабатывают себе на жизнь, дают работу нашим же горожанам, в конце концов, выполняют социальные функции.

Что ж, дело за администрацией – прислушаться или нет.

Елена ЛАЗАРЕВА