– Начать нужно с того, что городская администрация заранее вынесла вопросы на обсуждение бюджетного комитета, и один из вопросов касался финансирования МУП «Экспресс». И мы прекрасно знали о плачевной ситуации, в которой находилось это муниципальное учреждение. Там люди зарплату не получали, и вообще накопилось очень много проблем. Но вдруг большинство членов бюджетного комитета принимает решение не выделять деньги «Экспрессу». И это было объяснено тем, что решение должен принять уже следующий созыв Думы. В результате стало понятно, что работники МУП «Экспресс» просто не получат денег минимум в течение месяца. И все потому, что некоторые депутаты просто не захотели сегодня включиться в решение проблемы? Было очевидно, что за их позицией стояли исключительно политические мотивы.

– Я напомню, что именно ваша группа не пришла на то заседание Думы.

– Мы честно сказали, что не готовы закрыть на решение этой проблемы глаза. Но нас поставили перед фактом. Сказали, что они так решили, а уж мы как хотим. И что нам оставалось делать? Нам необходимо было как-то заявить, что не стоит уклоняться от решения насущных городских проблем, их необходимо решать.

– Но это вас обвинили в спекуляциях на нуждах детских садов, так как на том заседании собирались выделить деньги дошкольному образованию, а в итоге их и выделили. Как вы оцениваете этот факт?

– Вы правильно заметили, что это не более чем спекуляция. После того как заседание было сорвано, мы встретились с главой города Валерием Чумазиным, и я напрямую высказал ему все наши опасения и претензии. Он их услышал. И мы договорились, что на следующий день проведем заседание в три часа дня, когда все отсутствовавшие депутаты смогут появиться. И, конечно, речи о том, чтобы лишить детей питания, даже не шло. Да и в конечном итоге решение по МУП «Экспресс» было принято. Но, чтобы показать, кто в доме хозяин, Думу провели утром, когда кворум был на грани, а людей «выдергивали» из Нижнего, чтобы они приняли участие в заседании.

– Если судить по первому заседанию Думы шестого созыва, все во вновь избранном городском парламенте будет не гладко. А как вы оцениваете его состав?

– О профессиональных качествах каждого депутата пока судить рано. Надо присмотреться: в Думе много новых людей. Но одно можно констатировать, что большинство в этом созыве у так называемой «партии ЖКХ», тех самых персонажей из фильма про украденный город. И сегодня я могу смело сказать, что избранная Дума сильно политизирована. Депутатам еще понадобится время, чтобы понять: они играют не в игру, кто сильней или слабей, а все-таки призваны решать вопросы, важные для города и горожан.

– Никто не рассчитывал, что будет легко. Это показал еще процесс согласования кандидатур. То, как проходила партийная конференция «Единой России». Да и по заседанию политсовета местного отделения было понятно, что скоро начнутся спекуляции и расторговки вокруг фамилии главы города. Так оно и случилось. Предлагались даже пакетные соглашения по кандидатурам сразу глав города и администрации. Но я был уверен, что главой города должен был стать человек, которому, в первую очередь, доверяет губернатор. И мы уже проходили те времена, когда Валерий Шанцев, образно говоря, «отвернулся» от города. Что мы в итоге получили? Заморозку проектов, недофинансирование и не очень простые времена.
Могу сказать, что избранный глава города был наиболее подходящей кандидатурой, за исключением Владимира Сипрова, который изначально был поддержан губернатором. Но есть один минус. Ему будет очень тяжело находить общий язык со всеми, так как Сергей Попов некогда работал в компаниях лидера одной из депутатских групп…

– Давайте скажем прямо: Валерия Артамонова.

– Да, именно так. Вот поэтому ему будет тяжело быть объективным и консолидировать большинство. Дай Бог, чтобы у Сергея Попова все получилось. Главное, чтобы он сам понимал, что занимает высший должностной пост города, а не работает в компании, где нужно удовлетворять запросы ее хозяина.

– Я хотел бы уточнить ваше мнение по поводу того, что многие единороссы, которые присутствовали на первом заседании шестой Думы, не проголосовали за кандидатуру Владимира Сипрова, которая была утверждена на партийной конференции. Как это понимать?

– А я не был удивлен такому повороту событий, так как конференция тоже не гладко проходила. На ней были выдвинуты для утверждения три кандидатуры, и во втором туре голосования, когда нужно было довести процедуру до конца, часть членов местного политсовета и действующих депутатов, пытаясь сорвать кворум, просто убежали с конференции. И вот в этой связи я задаю себе вопрос: как мы можем смотреть в глаза рядовым однопартийцам, которые пришли на конференцию и видели, как партийные лидеры просто убегали? Конечно, они понимали, что это политическая игра, но они же не пешки на шахматной доске, чтоб их мнением пренебрегали.

Нам тогда все-таки удалось завершить конференцию, утвердить кандидатуру Владимира Сипрова. Но что это дало? Да ничего. В течение двух дней заседания Городской думы мы наблюдали продолжение все того же политического спора. И было очень не понятно, почему же все эти разногласия не были решены на заседании местного политсовета партии. Зачем их вынесли в публичное пространство? Ведь кандидатуру Попова рассматривали на конференции местного отделения, и он набрал меньше голосов, чем Владимир Сипров.

– Так в чем же тогда проблема? Что случилось?

– Видимо, некоторые действующие политические игроки пытаются доказать вот этими манипуляциями, что они будут настаивать на своей точке зрения, так как обладают большинством в Городской думе. Причем не исключаю, что они могли быть и согласны с кандидатурой Сипрова. Но им же нужно было показать, что с ними недостаточно поговорили, не убедили.

– Юрий Федорович, вы вместе с Валерием Артамоновым участвовали в консультациях, которые проходили в правительстве области уже после того, как стало понятно, что утвердить Сипрова с первого раза не удается. Как это было?

– Сначала мы приехали к Дмитрию Сватковскому, рассказали о том, что у нас не получается избрать Сипрова и надо подумать над альтернативной кандидатурой Валерия Артамонова. Мы проговорили все плюсы и минусы, но посчитали, что он всех устроит. После этого Дмитрий Валерьевич поднялся к губернатору. Вернулся он через десять минут и объявил нам, что Валерий Павлинович сказал жесткое «нет». Он настаивал на кандидатуре Сипрова, которая уже была утверждена. На этом мы расстались. А после уже начались ночные политические консультации в Городской думе.

– А почему с вами не поехал еще один основной игрок – Павел Воронин?

– Его не приглашали. Наверное, потому, что Артамонов был делегатом от всех групп влияния, кроме собственно завода Свердлова, вот поэтому мы и ездили вдвоем.

– И как же в итоге думское большинство сошлось на кандидатуре Сергея Попова?

– В ходе консультаций разговор шел о нескольких кандидатах, но в какой-то момент их количество стало настолько большим, что в процессе обсуждения звучали фамилии чуть ли не каждого из депутатов по очереди. Но Попов, повторюсь, стал тем человеком, который устроил всех. У него, безусловно, есть потенциал. И со своей стороны как депутат я готов ему помогать, если это понадобится.

– Но давайте все-таки поговорим о позиции свердловчан в новой Думе. Для меня, например, было откровением, что вы не вошли во фракцию «Единая Россия». Почему вы так поступили?

– Сегодня во фракции есть большинство, о котором мы уже говорили, и оно определяет ее политику, допуская несогласованные и волюнтаристские решения, как показали выборы главы города. Вступив в депутатскую группу, мы должны были бы стать соучастниками тех решений, которые, возможно, будут направлены совсем не на благо города. Пока мы взяли паузу в этом вопросе. И если увидим, что работа идет неконструктивно, то нам точно будет не по пути с фракцией.

– А вы предполагаете, что такие решения все-таки будут приниматься?

– Самое большое ближайшее обсуждение – бюджет. Посмотрим, как он будет формироваться, какие статьи расходов в нем заложат и в чью пользу они будут видоизменяться в процессе обсуждения. Если на благо города и его жителей, то мы будем только за. Но что-то мне подсказывает, будут приниматься решения в угоду совершенно определенных и уже очень известных политических групп, которые сегодня широко представлены в Думе.

– В пользу вашей версии развития событий, кстати, может говорить хотя бы то, что большую часть комитетов Думы будут возглавлять люди из команды депутата Воронина. Да и он сам занял пост председателя комитета по городскому хозяйству. Как вы считаете, такое положение дел и есть предвестник тех самых событий, о которых вы говорите?

– Конечно, сейчас в комитетах расставляются люди для того, чтобы проводить те или иные решения. Это очень удобно для манипуляций с нужными вопросами. Но, посмотрим, как это будет, сегодня мы можем только гадать.

– Почему ваши депутаты вошли только в два думских комитета – бюджетный и промышленный? Тогда как в прошлом созыве Александр Меркин, например, успешно работал председателем комитета по экологии?

– Мы сделали это абсолютно осознанно, так как порой добросовестная работа в комитетах Думы мешает нашим представителям на основной работе. Потому нами было принято решение войти только в профильные для нашего предприятия комитеты. Никакой политики в этом решении нет, уверяю вас.

– Но можно ли все-таки сказать, что команда депутатов завода Свердлова сегодня в оппозиции к думскому большинству?

– Нет, мы не оппозиция. И я не исключаю, что избранная Дума может быть эффективнее и полезнее городу, чем предыдущая. Вот когда мы это увидим, то встанем в строй и будем тянуть депутатскую лямку наравне со всеми. Нужно понять, что мы работаем на федеральном предприятии и замыкаемся на губернатора и линию, которую он проводит, так как подчиняемся вертикали, которая выстроена в нашем государстве. Да и все проблемы Дзержинска – проблемы завода и его работников, так как предприятие наше градообразующее. И с нашей стороны было бы неконструктивно уходить в оппозицию, так как проблемы заводчан мы обязаны решать.