Первое послание президента Дмитрия Медведева Федеральному собранию журналисты уже окрестили «ярким по форме, неожиданным по содержанию и рекордным по продолжительности». С последней характеристикой никто не спорит: полтора часа наказов – такого длинного монолога о своем будущем страна действительно еще не слышала. А вот по поводу формы и содержания президентского спича до сих пор нет единого мнения. Впрочем, его и не должно быть – демократия же, плюрализм.
За последние две недели СМИ тиражировали самые разные высказывания о послании-дебюте – тема-то важная, жизнеопределяющая. Внесем и мы свою лепту в этот пестрый калейдоскоп комментариев. Наши респонденты – политики местного уровня, и не только. Наш вопрос: «Какие тезисы в речи Медведева вас задели за живое?»
Алексей Калигин, председатель комитета Городской думы по социальной защите населения и охране здоровья:
В послании Медведева я прежде всего отметил бы тезисы о внешней политике России. Для меня было важно услышать, что наша страна будет по-прежнему защищать своих граждан, не оставит их в беде. Как это было в грузино-южноосетинской войне.
Согласен я и с тем, что в нынешнем финансово-экономическом кризисе наша страна должна приложить максимум усилий, чтобы извлечь из него максимум пользы для нашей экономики, ради благополучия наших граждан.
Предложение «5 и 6», которое вызвало очень много споров, для меня, честно скажу, не было шокирующим. Наверное, 4 года действительно маловато для президентского срока. В мировой практике это не раз признавали. И на демократии это никак не сказалось. Думаю, и наши демократические достижения от предложения Медведева не пострадают. Тем более что оно прозвучало вместе с идеей об усилении контроля над исполнительной властью, которую я поддерживаю.
Сергей Лесков, депутат Городской думы, первый секретарь горкома КПРФ:
– Я считаю, что послания бывшего президента были более насыщенными полезной информацией и ценными предложениями, несли за собой глобальные изменения во внешних связях и во внутренней политике.
Мне совершенно не понятно, как можно обращаться к залу, в котором сидят одни из самых главных коррупционеров, с предложением бороться с коррупцией?!
Мне смешно, что пресса окрестила это выступление историческим. Кроме как увеличить сроки президентства и депутатства до 5 и 6 лет, в нем не было ничего, в моем понимании, исторического, интересного и реально направленного на улучшение жизни нашего населения. Было повторение красивых, но пустых фраз: народ должен жить лучше, надо бороться с коррупцией и т.д. Это все популизм, за которым не стоят никакие реальные дела президента и его команды.
Анатолий Шеин, заместитель председателя Городской думы, председатель местного отделения партии «Справедливая Россия»:
Полностью согласен с тем, что для выполнения своих обещаний и предвыборных программ человеку, который занимает президентский пост, 4 года недостаточно. То же самое можно сказать и про Государственную думу. Сейчас выходит так, что долгосрочные социальные программы принимают одни депутаты, а выполнять их приходится другим.
Важным мне показалось и предложение о ежегодном отчете правительства перед Государственной думой.
Достаточно резко было обозначено то, что в стране не решены многие социальные вопросы… (полный текст статьи читайте в газете “Дзержинское время” за 20 ноября 2008 года)
Елена СЕРОВА,
Кира ТИТОВА
Кира ТИТОВА
