На этой неделе, во вторник, в Городской думе Дзержинска состоялось очередное заседание. На суд депутатов была вынесена повестка дня из 32 пунктов, а в процессе обсуждения к ним добавился еще один. Началось же заседание с того, что мэру пришлось ответить депутатам на вопрос: почему Федеральная служба по финансовому мониторингу заинтересовалась его личными банковскими счетами, а также благосостоянием родственников местного градоначальника.

 Этот вопрос в процессе обсуждения повестки дня был задан депутатом Тяном. Причиной, спровоцировавшей подобный интерес, послужила недавняя публикация на одном из областных интернет-сайтов копии запроса к управляющему филиала одного из нижегородских банков за подписью руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по ПФО А.П. Самарина. В этом документе под грифом “Для служебного пользования” фигурировал список из 23 фамилий, в число которых входила и персона мэра Дзержинска. Народный избранник потребовал, чтобы Виктор Портнов публично разъяснил причину интереса федеральной службы к его финансовым делам.

Надо признать, что Виктор Портнов не заставил себя долго ждать с ответом. Мэр пояснил, что ему известно о проверке его счетов, которую провел Росфинмониторинг в ноябре прошлого года, и не видит в этом ничего страшного, так как ежегодно подает декларацию о собственных доходах и не скрывает их. Что же касается интереса столь солидной службы к своей персоне, то Виктор Портнов предположил, что его источником может являться… сам депутат Тян. “Те письма, которые вы, Григорий Индекович, рассылаете во многие инстанции, видимо, доходят до адресатов, и по ним даются поручения. В частности, службе финмониторинга…” – высказался мэр. Кстати, Виктор Портнов выразил уверенность, что эта история только положительно скажется на его имидже, так как теперь он “в случае чего” может официально заявлять, что “счета проверены – мин нет”.

На этом депутатская “разминка” закончилась, и нардепы все же приняли повестку дня к обсуждению. А первым ее пунктом был вопрос о сложении с себя депутатских полномочий бывшего директора завода имени Свердлова Александра Батырева. Напомним, что не так давно Александр Васильевич стал советником губернатора, а потому занимать кресло народного избранника теперь он просто не имеет права. Голосование прошло без возражений, а после депутаты без каких-либо обсуждений приняли еще целый ряд вопросов. Большая их часть касалась увековечивания памяти некоторых известных в нашем городе людей. Например, бывшего начальника местного ГАИ Георгия Баранова и маэстро Николая Гусельникова, памятные доски с именами которых в скором времени должны появиться на зданиях дзержинского отдела ГИБДД и музыкальной школы №3 соответственно. Еще две мемориальные доски должны обрести свои законные места на здании администрации города. Одна из них увековечит память о строительстве в городе первого административного здания – нынешней мэрии, а вторая – о месте выступления Валерия Чкалова перед дзержинцами во время его визита в наш город. Эти доски уже висели на фасаде мэрии, но были сняты во время ремонта в 90-х годах прошлого века. Так что теперь их решено вернуть.

Единодушию депутатов было суждено продержаться вплоть до девятого пункта повестки дня, который предлагал утвердить документ под названием “Порядок заключения инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта или достройки объектов инвестирования”. Надо сказать, что вопрос этот весьма и весьма долгоиграющий для нашей Думы. Депутаты не могут утвердить его уже который раз. Между тем действующее положение, которому на замену должен прийти новый порядок, уже стало объектом судебного разбирательства и грозит похоронить под собой все действующие инвестиционные контракты, заключенные мэрией с июля 2008 года. Дело в том, что прокуратура города нашла в этом положении противоречия федеральному законодательству, депутаты же не спешили их устранить, а потому блюстители закона были вынуждены обратиться в суд. И теперь, в случае удовлетворения судом их требований, городу грозит выплата местным предпринимателям – инвесторам всех средств, заплаченных и вложенных в помещения, принадлежавшие когда-то муниципалитету. А это ни много ни мало – несколько сотен миллионов рублей, что, признаться, непозволительная роскошь для города в его-то нынешнем финансовом положении.

Итак, докладчиком по девятому вопросу повестки был Анатолий Шеин, некогда назначенный председателем временной комиссии по разработке проекта новых инвест-правил. Он долго и в подробностях рассказывал о том, как шла работа над документом, какие поправки были внесены в последний его вариант и какие из них остались под вопросом. А под конец своей речи депутат Шеин признался, что карты комиссии в последний момент спутала администрация города, прислав список собственных поправок к проекту из восьми пунктов, в коих депутаты толком и разобраться не смогли до начала заседания. В этот момент всем в зале стало ясно, что спорный вопрос и в этот раз останется нерешенным.

Далее последовало бурное обсуждение. Одни депутаты требовали прекратить рассмотрение заявок инвесторов до завершения работы над новым документом, другие сокрушались по поводу угрозы выплаты из бюджета гигантских сумм, третьи предлагали и вовсе прекратить действие старого положения об инвестициях. Но выход из ситуации был предложен депутатом Ворониным. Именно он подал идею принять разработанный комиссией проект за основу и продолжить его доработку, а вместе с тем внести в старое постановление изменения, на которых настаивает прокуратура. По этому пути и пошли депутаты в ходе голосования, после которого был объявлен перерыв для подготовки поправок в старую редакцию инвестиционного положения. Правда, пятнадцатиминутным перерывом дело не ограничилось, подготовка решения заняла у специалистов Думы и администрации намного больше времени, так что утверждение поправок было перенесено в самый конец заседания. Но и оно в итоге не состоялось, так как сразу несколько депутатов не захотели утверждать этот вопрос “с колес”. Теперь, видимо, в Думе начнется гонка со временем. Либо депутаты сами успеют решить эту инвестиционную закавыку, либо за них это сделает арбитражный суд.

На минувшем заседании была и еще парочка вопросов, вызвавших бурные депутатские дебаты. Один из них был посвящен поправкам в Устав Дзержинска. И несмотря на то, что они не касались способа выборов главы города, а лишь преследовали цель привести главный городской документ в соответствие с федеральными нормами, беспокойству в среде нардепов не было предела. Некоторые из них прямо интересовались у мэра города, а не облегчат ли предлагаемые изменения принятие других, которые уже вызвали раскол в рядах думцев. И несмотря на то, что все ответственные лица, включая прокурора и юриста Городской думы, заверили сомневающихся, что никаких подводных камней в проекте поправок нет, голосование не состоялось. Устав так и остался нетронутым, а уже после заседания Думы ее председатель Илья Поляшов предрек очередную волну прокурорских протестов, которые станут следствием депутат-ской осторожности. “Прокуратура еще несколько “галочек” сможет в своих отчетах перед руководством поставить из-за того, что некоторые на воду дуют, обжегшись на молоке”, – прокомментировал ситуацию спикер.

Последний же вопрос минувшего думского заседания касался проблемы, которая сегодня волнует немало жителей нашего города, – роста тарифов на коммунальные услуги. Информировал депутатов о положении дел с платой за ЖКУ “профильный” заместитель мэра Андрей Астаськов. Признаться, никто в зале от него, кажется, и не ждал чего-то другого, кроме как утверждений о том, что рост тарифов этого года обоснован, не выходит за рамки 11-12 процентов, а за отопление мы платим много, но справедливо. Правда, маленькая сенсация в этот вечер все же случилась. После того как депутаты поинтересовались, почему же все-таки не предоставляется льгота ветеранам и инвалидам ВОВ за недавно введенную и вызвавшую много шума оплату электричества для нужд мест общего пользования (МОП), к трибуне вышла представитель местного управления социальной защиты. Она-то и поведала, что, по документам ее управления и высокого областного министерства, оплата освещения МОП – это жилищная, а не коммунальная услуга. Посему деньги на компенсации льготникам по этой статье и не предусмотрены, так как плата за них уже включена в статью “техниче-ское обслуживание”, по которой компенсация уже предоставляется.

Это заявление и стало сенсационным. Ведь только недавно прокуратура города вынесла определение, в котором признала введение нового тарифа законным и…коммунальным. А тут вон оно как все обернулось. Признаться, народных избранников и представителей администрации эта новость несколько обескуражила. Никакого конкретного решения по этому вопросу принято не было, но депутаты пообещали заняться подробным его изучением. Только решит ли это проблему? Ведь, как показывает практика, новые строчки в коммунальных квитанциях у нас возникают с завидной периодичностью, а вот пропадают очень редко. Но будем надеяться на счастливый исход. Депутаты же пообещали разо-браться…

Сергей Кулаков