После очередного заседания Городской думы, которое прошло в четверг, 12 апреля, можно с изрядной долей уверенности сказать, что местные депутаты наконец-то решили взяться за работу. Заседание в этот раз не было сорвано. Эта новость сама по себе уже хорошая, если учесть, что последние четыре месяца попытки депутатов собраться и довести хоть одно заседание до логического конца проваливались. Впрочем, возобновление работы Думы, может так случиться, станет и началом ее конца… Работы, конечно.

И все-таки «неуд»

Казалось, после многочисленных скандалов и споров вокруг депутатской оценки работы мэра города в 2010 году народные избранники уже не рискнут возвратиться к этому вопросу. Тому было несколько вполне весомых причин. Во-первых, мэр города Виктор Сопин уже не раз озвучивал информацию о том, что Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы однозначно ответил на запрос о сроках отчета мэра. По мнению федеральных законодателей, градоначальник должен отчитываться «за истекшие 12 месяцев работы в данной должности», а Виктор Сопин прослужил на посту мэра в 2010 году всего 2 месяца, так что, если взять на вооружение обыкновенную логику, ни о каком отчете и речи быть не могло.

Во-вторых, как это не парадоксально, сторону мэра однозначно разделил и начальник правового управления Городской думы Николай Ненашкин. Еще к прошлому заседанию местного парламента он подготовил Заключение на проект решения Городской думы «О результатах деятельности мэра и администрации города за 2010 год». И в этом документе уважаемый думский правовед, к компетентному мнению которого депутаты обычно прислушиваются, прямо заявил, что «проект решения Городской думы не соответствует законодательству Российской Федерации».

Но, похоже, для некоторых дзержинских депутатов не существует вообще никаких авторитетов, а главное, такого понятия, как логика. Несмотря ни на что, они добились-таки, чтобы вопрос об отчете мэра был включен в повестку дня минувшего заседания первым номером, а потом и проголосовали за признание работы градоначальника в 2010 году неудовлетворительной. Судьбу этого вопроса решили 16 народных избранников, присутствовавших в зале. «Против» проголосовал только один депутат – Юрий Шахунц, еще трое «воздержались», остальные же депутаты, присутствующие в зале, просто не голосовали по этому вопросу. Но судьба мэрского отчета решилась простым большинством голосов.

Как нам показалось, Виктор Сопин до конца не верил, что депутаты переступят-таки запретную черту рекомендаций Государственной Думы и начальника думского правового управления. Но не случилось, а потому сразу после того, как на табло с результатами голосования высветилось слово «принято», мэр побагровел и взял слово. Он говорил со своими коллегами по парламенту жестко. Еще раз повторил депутатам о неправомерности их решения, а потом заявил, что налагает «вето» на их решение. Правда, здесь его ждал очередной сюрприз. Все тот же Николай Ненашкин разъяснил ему и депутатам, что градоначальник не имеет права блокировать данное решение. На этом «отчетный вопрос», правда, не закончился…

И снова бой

Следом депутаты без особых споров приняли отставку Владимира Колчина и Дениса Бакиева, а также согласовали на должности заместителя мэра по городскому хозяйству Игоря Тихомирова и заместителя мэра по экономике, промышленности и содействию предпринимательству Геннадия Виноградова. Видимо, депутаты и чиновники все-таки пришли к консенсусу по этим вопросам, которого не было еще две недели назад, когда заседания Думы теряли кворум, лишь речь заходила о новых назначениях в мэрии.

После этого депутаты вновь подняли вопрос об отчете градоначальника. На этот раз уже за 2011 год. Инициатором был Валерий Артамонов. Главу думских единороссов интересовало, а когда же Виктор Сопин собирается отчитаться за прошлый год? Причем Валерий Геннадьевич настаивал на том, чтобы это произошло как можно быстрее: «У нас премьер-министр отчитывался вчера, в Нижнем Новгороде глава местного самоуправления уже отчитался, поэтому оттягивать отчет мэра за 2011 год до ноября я считаю не целесообразно. Но так как конкретные сроки отчета у нас не прописаны в положении о Думе, я предлагаю мэру города предоставить отчет до 25 апреля. А также внести в положение о Думе поправки, чтобы впредь эти отчеты предоставлялись до 15 апреля».

Здесь в Городской думе и разгорелись жаркие дебаты. Ведь вопросов-то депутат Артамонов поставил на голосование два. Первый: рекомендовать мэру внести в Думу отчет до 25 апреля, а второй: внести поправки в Положение о Думе. Так вот и судили-рядили депутаты, как им поступить в этой ситуации, а в итоге они все-таки рекомендовали мэру внести отчет в Думу до конца апреля, а вот над поправками в дебаты над поправками в Положение, как нам показалось, еще будут впереди. Сам же Виктор Сопин отнесся к этой ситуации спокойно. Он заявил, что его отчет уже готов, и он подумает, когда его выносить на суд депутатов. И в этой ситуации понять мэра отнюдь не мудрено. К бабке не ходить, что уже известная группа депутатов будет не за то, чтобы поставить Виктору Сопину положительную оценку по результатам его работы в 2011 году. А уж если неудовлетворительная оценка будет выставлена, тогда ничего не будет мешать думцам начать воплощать в жизнь идею об отрешения мэра от власти. Так что время скорее сегодня на стороне Виктора Сопина, и что-то нам подсказывает, местные парламентарии не дождутся его отчета к 25 апреля. Но это, правда, только наши догадки.

Открытое голосование? Да ни за что!!!

А следом господа городские депутаты принялись еще за более жаркие споры. Их спровоцировали инициативы депутатов Килина и Корименко. Первый вынес на рассмотрение своих коллег проект поправок в Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний. Суть их проста. Ни для кого не секрет, что городские активисты уже давно возмущаются по поводу того, что общественные слушания у нас проводятся исключительно в рабочие дни и, как правило, в рабочее же время. Часиков, знаете ли, в 10 – 11, когда все добропорядочные граждане трудятся в поте лица на своих рабочих местах. А потому, как это уже не раз бывало, администрация города или организации, в чьих интересах получить одобрение общественности по тому или иному проекту, пользуются данным положением дел беззастенчиво – сгоняют своих людей на слушания, а те голосуют исключительно так, как надо. Вот эту порочную практику и задумал прекратить депутат Килин, предложив проводить общественные слушания после шести 18 часов, а по особо важным вопросам – и вовсе в выходные дни.

Видели бы, как вели себя некоторые местные политики, когда была обнародована эта идея. Некоторые, как, например, Виктор Портнов, сразу же вспомнили, что решение общественных слушаний носит рекомендательный характер, а потому нечего и огород городить – кто захочет, обязательно придет. Другие депутаты тут же озаботились тем, что нужно будет доплачивать за переработку работникам администрации, которые и организуют общественные слушания. А это, знаете ли, уже бюджетные траты, которых город не может себе позволить.

Дебаты в зале были жаркими, но закончились они ожидаемо – депутаты отклонили проект. Впрочем, такая же участь ждала и предложение депутата Корименко. А он выступил с инициативой сделать общедоступной информацию о том, какой депутат по какому вопросу и как голосовал. Сделать это просто: нужно размещать результаты голосования на сайте Городской думы – пусть любой желающий заходит на сайт и оценивает, правильно ли, по его мнению, проголосовал тот или иной народный избранник, или нет. Надо ли говорить, что эта идея вызвала еще больше эмоций у депутатского корпуса. Вот, например, многоуважаемый коммунист Константин Фокин сравнил попытку опубликовать результаты его голосования с… попыткой «залезть к нему в штаны». Ничего не скажешь, разыгралось воображение у Константина Юрьевича. Другие представители депутатского корпуса и вовсе высказали опасения, что открытое голосование спровоцирует давление на работников муниципальных структур, которые заседают в Думе. В общем, отказалось думское большинство от открытости перед избирателями, чего и следовало ожидать. Не любят наши депутаты, когда к ним в «штаны залезают», а тем паче, наверное, в карманы и дела личного бизнеса…

На этом эмоциональная часть минувшего заседания Думы и закончилось. Далее депутаты в темпе вальса приняли еще несколько вопросов, касающихся отчетов и планов, и разошлись до следующего заседания. Каким оно будет в свете грядущей «второй серии» спектакля под названием «Отчет мэра», это мы узнаем уже на следующей неделе…

Сергей Кулаков